如果要使科學更可靠，數據需要是一本開放的書。 Quinn Dombrowski / Flickr， CC BY-SA

這是1986，而美國航天局NASA則因失去七條生命而感到震驚。 挑戰者號航天飛機在發射後大約一分鐘就破裂了。

成立了一個國會委員會來報導這起悲劇。 物理學家理查德費曼是其成員之一。 美國宇航局官員向國會作證說，航天飛機失敗的可能性在1的100,000周圍。 費曼希望超越官方證明支持它的數字和數據。

在完成調查後，費曼在委員會官方報告的附錄中總結了他的發現，他在報告中對此進行了總結 聲明 美國宇航局官員“愚弄自己”認為航天飛機是安全的。

發射後，梭子部件有時會被損壞或以意想不到的方式表現出來。 在許多情況下，NASA提出了方便的解釋，最大限度地減少了這些危險信號的重要性。 美國國家航空航天局的人們非常希望航天飛機是安全的，這為他們的推理著色。

對於費曼來說，這種行為並不令人驚訝。 在他作為一名物理學家的職業生涯中，費曼觀察到，不僅工程師和管理人員，而且基礎科學家都有偏見可能導致自欺欺人。

費曼認為科學家應該不斷提醒自己的偏見。 根據費曼的說法，“成為一名優秀研究員的第一個原則是，你不能欺騙自己，而且你是最容易愚弄的人”。

很多眼睛

一個科學家可以用一種理論建立一個職業，然後發現她有很多依據這個理論是正確的。 甚至那些不那麼理論束縛的我們仍然希望每個新數據點都支持我們當前的理論，即使我們昨天只考慮過這個理論。

在向國會提交的官方報告中，費曼和他的同事們建議成立一個獨立的監督小組，以提供持續的風險分析，這種分析比NASA本身提供的風險更小。 該機構需要那些在航天飛機上沒有利益的人提供安全的投入。

個別科學家也需要這種投入。 應該以這樣的方式建立科學系統，即訂閱不同理論的研究人員可以對同一數據集進行獨立解釋。

這將有助於保護科學界免於個人欺騙自己看到支持他們不存在的理論的傾向。

對我來說很清楚：研究人員應該定期檢查其他人的原始數據。 但在今天的許多領域，沒有機會這樣做。

科學家通過期刊文章相互交流他們的發現。 這些文章提供了數據的摘要，通常具有很多細節，但在許多領域中，原始數字不是共享的。 並且可以巧妙地安排摘要以隱藏矛盾並最大化對作者理論的明顯支持。

偶爾，一篇文章對其背後的數據是真實的，顯示了疣和所有。 但我們不應指望它。 正如化學家馬修·托德（Matthew Todd）對我說的那樣，這就像是期待一個房地產經紀人的房產宣傳冊來展示房產的缺陷。 如果沒有親眼看到它，你就不會買房子。 在沒有看到未經過濾的數據的情況下購買理論是不明智的。

許多科學社會都認識到這一點。 多年來，他們監督的一些期刊的政策要求作者在其他研究人員提出要求時提供原始數據。

不幸的是，至少在某些科學領域，這項政策失敗了。 研究發現，當一位研究人員要求提供文章背後的數據時，該文章的作者會對數據做出回應 在不到一半的情況下。 這是科學系統的一個主要缺陷，實在是一種尷尬。

善意的政策要求提供數據 根據要求 事實證明，這是一個未答复的電子郵件，藉口和延誤的公式。 一個數據 在請求之前 但是，政策可能是有效的。

一些期刊實現了這一點， 要求 該數據在文章發布後在線發布。

開放數據周？

由於科學系統的第二個缺陷，這種新的數據發布政策的採用速度緩慢。 目前，研究人員通過工作促銷和補助金的形式獲得獎勵，因為他們的文章宣布了他們的發現，但沒有獲得文章背後的數據。

結果，一些科學家囤積數據。 對於每個數據集，他們盡可能多地發布文章，但拒絕發布數據本身。

為了解決科學問題，我們需要改變這些激勵措施：共享數據應該得到回報; 提供重要的數據重新分析應予以獎勵; 在其他人關於數據集的主張中挖洞應該得到回報。

如果專業懷疑論的回報可以增加，科學將浪費更少的時間追求錯誤的理論。

在我寫這篇文章時，我們即將結束第八屆國際開放獲取周。 這是為了慶祝越來越多的科學文章免費提供而不是在付費牆之後發布，以及提倡更多的時間。

開放存取 文章很重要，但我們也需要打開數據。 我們需要開始一個國際開放數據周嗎？ 在更好的科學系統中，數據共享將是必要的。

關於作者

悉尼大學心理學學院副教授Alex O. Holcombe。 他研究瞭如何組合來自不同神經元的移動物體區域的信號，以及時間限制如何約束動態場景中重要物體的跟踪。

這篇文章最初發表於 談話。 閱讀 原創文章.

相關圖書：

at

感謝造訪 InnerSelf.com， 哪裡有 20,000+ 宣傳“新態度和新可能性”的改變生活的文章。 所有文章均翻譯為 超過30種語言. 訂閱 每週出版的《內在自我》雜誌和瑪麗·T·拉塞爾的《每日靈感》。 InnerSelf雜誌 自 1985 年起出版。