肉桂的味道在空氣中飄蕩。 我的後衛是下降; 抵抗是徒勞的。 像殭屍，我搖我的行李在整個機場美食廣場和站隊付出太多了什麼，我甚至不想，飲食殺肉桂卷。

我被釣魚了，至少兩位諾貝爾獎獲得者將如何描述我在新書中的經歷 Phools的網絡釣魚 在他們的文章中 自由市場的黑暗面。 也就是說，一家公司操縱我的弱勢意志讓我買些甜蜜的東西。

George A Akerlof和Robert J Shiller擔心經濟學教科書和課堂中對理性消費者的不切實際的描述。 這可能確實是經濟學研究和實踐的問題。 但對於普通人而言，這並不是一個問題，對於他們來說，市場上有操縱和欺騙的發現與雷諾船長在卡薩布蘭卡“震驚，發現賭博正在發生時感到震驚”相提並論。

{youtube}SjbPi00k_ME{/youtube}

什麼是要做？ 阿克洛夫和席勒家長式地 讚美 “一大批個人英雄，社會機構和政府監管限制了市場的這種下行，使我們陷入麻煩之中。”

在我的新書中 自由市場存在主義者：沒有消費主義的資本主義我把責任歸還給了個人，他比Akerlof和Shiller更聰明，更有能力。 作為一個普通人，我意識到我並不完全理性，而且我的意志很弱。 除此之外，我知道市場對於那些希望利用我的非理性和弱點的小販和詐騙藝術家來說是糟糕的。

但我不能指望 - 或依靠 - 政府保護我免受自己和自然的傷害。 我們每個人都應該認識到操縱手法並做出明智的選擇。

雖然自由市場確實有一個黑暗面，但通過個人消費者的眼睛考慮這一點更有幫助，而不是政府及其作為監管者的角色。 我們有更好的能力去做一些事情，而存在主義可以成為我們的指導和盾牌。

薩特，社會主義和Cinnabon

賣烘焙食品的操縱和欺騙不能讓我做任何我不想做的事情。 它所能做的只是創造一種令人遺憾的情況，但卻自由地改變優先事項，忽視了減肥的長期目標，有利於滿足體驗Cinnabon高糖的短期目標。

作為存在主義者 讓 - 保羅·薩特 他說，“只有在某種情況下才有自由”，並且“沒有任何情況下[一個人]比其他人更自由。”

存在主義是一種哲學，它通過促使個人通過自由和自我創造來克服異化，壓迫和絕望，以成為一個真正的人，從而對一個看似荒謬或毫無意義的世界做出反應。 奇怪的是，薩特和大多數法國存在主義者都是社會主義者。

在我的書中，我認為存在社會學原因 - 就像他們為什麼吸食臭香煙和喝紅酒一樣有社會學原因 - 但沒有邏輯上必要的理由。 （一個人不一定要成為一個存在主義的社會主義者。）

自由與責任

事實上，成為一個存在主義者首先要認識到自己的自由和責任。

存在主義要求我們將自己定義為個體，抵制外在力量的定義。 因此，自我定義的存在主義者可能會發現消費者文化的重要性，而不必拒絕使其成為可能的自由市場。

對自由市場的恐懼只是擔心人們不能信任自己思考和行動。 處理消費者文化可能很困難，但這只是自由市場存在主義者為履行責任和通過挑戰而成長的機會所帶來的挑戰。 實際上，資本主義提供了大量有助於自我定義的選擇和機會。

由於消費者文化可能與一個人的理想和長期目標緊張，因此個人應該認識到這一點並控制自己的慾望和消費。 當您通過超市收銀台的糖果手套時，不要買好時酒吧。 撕下你在郵件中收到的信用卡申請表。 如果你買不起東西，不要買。 抵制消費主義。

什麼驅動消費者文化

消費主義是醜陋的。 它是對最新和最新商品和服務的驅動和渴望，以獲得自我價值並向他人發出信號。 購物和炫耀可能令人陶醉，但我們每個人都需要監控自己的消費，並留意我們是消費還是消費。

抵制消費主義的一種方法是實行自願簡單化。 我們可以簡化我們的偏好和財產，而不是為了跟上這些人的利益而沉迷於消費。

{youtube}qesFpsi2mII{/youtube}

我提出自己是一個非常不完美的例子。 我有最便宜的手機，我把它放在我車的雜物箱裡，僅在緊急情況下使用。 我駕駛一輛簡單的普通車，沒什麼特別的。 我的衣服是基本的，沒有選擇給人留下深刻印象。

這些是我真實的選擇。 我很難想像，但是其他人可能會真正選擇在使用iPhone和駕駛寶馬時穿著布魯克斯兄弟套裝。 無論如何，自願簡單不是強制性的。

自由市場Mantra：買家當心

普通欺騙在市場上發生這一事實是不幸的，但在自由社會中，除了將其視為一般事件並在特定情況下注意它之外，沒有什麼可做的。 注意事項，讓買家小心。

由於個人信息的傳播，大公司對我的了解比我對它們的了解更多。 零售商店通過個性化廣告精確定位我，而Facebook非常誘使我購買我剛才在亞馬遜上看的那本書。

目前這是令人不安的，但隨著時間的推移，在我看來，推銷員的推銷似乎與新車的防銹程度一樣。 政府的干預將是不必要的和侵擾性的。 由於互聯網上免費提供的信息氾濫，普通欺騙似乎變得越來越困難。 詐騙和操縱都是 定期報告和分類.

我們需要政府保護我們免受欺詐，因為欺詐無異於盜竊，但我們不需要政府來規範自由市場。 當然，欺騙和欺詐之間存在著微妙的界限，但在允許政府參與之前，我們應該有充分的理由將行為歸類為欺詐行為。

在一個自由的社會中，監管可以在沒有力量的情況下以像Akerlof和Shiller這樣的私人公民的形式來預測和記錄市場中發生的網絡釣魚。

信息，自我認知和自我定義並不總能使我們免於被愚弄，但它們將保持尊嚴，自由和選擇。

關於作者

威廉歐文，國王學院哲學教授。 布萊克威爾哲學和流行文化系列的編輯。 即將出版的書“自由市場存在主義：沒有消費主義的資本主義”一書的作者。

這篇文章最初發表於 談話。 閱讀 原創文章.

相關圖書：

at

感謝造訪 InnerSelf.com， 哪裡有 20,000+ 宣傳“新態度和新可能性”的改變生活的文章。 所有文章均翻譯為 超過30種語言. 訂閱 每週出版的《內在自我》雜誌和瑪麗·T·拉塞爾的《每日靈感》。 InnerSelf雜誌 自 1985 年起出版。