一項新的研究表明，一些人在思考邏輯挑戰，周圍的人，他們所生活的社會，甚至是靈性時，會採取一種溫和但始終如一的趨勢，走更快，更簡單的道路。
總之，研究人員使用測驗和問卷電池研究了總共8,293科目。 數據揭示了以下之間的小而重要的關聯：
- 更喜歡立即滿足和匆忙解決問題的方法，
- 更傾向於認為他人是可預測的而不是複雜的，
- 偏愛易於消費的新聞和社交媒體，
- 並且更有可能相信上帝而不更有可能實際觀察宗教活動。
首席作者，布朗大學認知語言學和心理學助理教授Amitai Shenhav表示，研究所追踪的認知風格可能反映出一些人在同樣的情況下投入的努力與其他人一樣少。 他說，了解這種潛在的認知風格會影響各種各樣的行為，可以幫助人們理解和修改他們的行為。
“這些都是我們所有人的因素，”Shenhav說。 “知道什麼有助於你進行更多的認知努力，這是有用的。”
Shenhav很快指出，在期刊研究期間 判斷和決策 他們弄清楚了與認知風格相關的廣泛趨勢，他們幾乎無法抗拒。 相反，個人差別很大，與影響人格和行為的所有因素相稱，包括情緒或智力的其他固有特徵，成長和家庭生活，社會背景和教育等等。
“這將有可能導致許多人有這種傾向，但只要它有貢獻，它就會貢獻少量，”他說。 “你很容易就會有例外。 例如，並非每個衝動的人都是宗教信徒，並不是每個宗教信徒都是衝動的。 他們之間只有一種聯繫。“
經典陷阱
使用對以下問題的回答：“您現在要40美元還是以後再需要80美元？” 研究人員量化了志願者偏愛較小的短期獎勵而偏愛較大的長期獎勵的程度。 研究人員在其餘的研究中一直使用這種總體趨勢來減少未來獎勵的價值（“折現率”），以識別人們所研究的衝動認知風格或多或少。
從那裡開始，每個受試者都進行了一些其他測試，以衡量他們的折扣率與其他類別情境中的認知努力程度或審議程度的關聯程度。 一個是他們解決問題的策略。 折扣率高的人（即衝動的人）傾向於採用比折扣率較低的人更直觀但不那麼深思熟慮的方法（即更具反思性的人）。 這導致衝動的人更有可能陷入一些經典的陷阱。
這是一個例子：你被告知在5杯子的10下隱藏了$ 20賬單。 一半的杯子是藍色的，一半的杯子是橙色的，你被告知5的七張鈔票都在藍色杯子下面，三張在橙色杯子下面。 衝動的人更有可能快樂地看到七個藍色杯子和三個橙色杯子，即使最佳方法，需要更多的思考，是只有藍色杯子的機會。
NPR還是電視新聞？
然而，研究的核心是看到認知風格延伸到社會，政治和精神領域的深度。 一個關鍵領域是媒體消費。 研究人員發現，衝動的人使用Twitter的時間比反思的人多。
研究人員還使用了一項超過250人的調查來建立一個關於復雜或簡單的不同廣播新聞媒體的指數。 例如，NPR被評為比各種有線和網絡電視機更複雜。 衝動的人聽取NPR的可能性顯著降低，更有可能諮詢人們認為最容易消費的電視新聞來源。
認知風格也貫穿於人際判斷。 更衝動的受試者更可能認為其他人可以通過一個穩定的角色來定義，這個角色會推廣到許多情境（例如某人只是某種方式），而種族群體之間的感知差異更多地與遺傳有關而不是環境。
最後，該研究擴展了Shenhav先前關於直覺和宗教信仰的研究結果。 作者寫道，作者發現，一種更具衝動性的人格類型與更多相信上帝的可能性相關 - “這種信念可以說是高度簡化的”。
Shenhav說，那些更喜歡更直接獎勵的人也更有可能相信來世，但更不可能崇拜，這表明認知風格可能更多地說明信仰的形成方式，而不是人們如何選擇實踐這些信念。 。
在另一個關鍵指標中，研究人員發現，衝動或反思的認知風格並不能預測傳統的政黨關係。
“雖然貼現率與社會保守主義顯著相關，但貼現率與財政保守主義無關，”研究人員指出。
這不是智慧或道德
Shenhav表示，他對認知努力的研究不應與智力或道德研究相混淆。
“思考很難。”
“認知努力有兩個方面，”他說。 “它可以幫助您更好地實現目標，但成本也很高。 有一個很好的論據是，將認知努力始終引入極端程度並不是一個好主意。 思考很難。 幾乎每個人都同意你不應該永遠不會思考，而且幾乎所有人都同意你不應該總是被思想所吸引。“
但是，如果人們認識到衝動的認知方式在他們的行為中有多廣泛滲透，他們可以考慮採取更有意識的控制來避免其不利後果。 例如，那些知道自己有點衝動的人可能會故意放慢速度並仔細檢查他們的推理，或者點擊Twitter上的那些鏈接以更深入地了解某些突發新聞，或者詢問他們剛認識的人是否是形狀超過其最明顯的表面特徵。
“在某些情況下，衝動性在我們的日常生活中是有意義的，”Shenhav說。 “有些任務我們不能把所有時間花在上面。 還有一些我們真正希望自己和彼此花費更長時間的事情。“
這項研究的合著者來自耶魯大學和哈佛大學。
資源： 布朗大學
相關書籍
at InnerSelf 市場和亞馬遜
