這些幹細胞會讓你更自由或更保守嗎? 賓夕法尼亞州立大學,CC BY-NC-ND這些幹細胞會讓你更自由或更保守嗎? 賓夕法尼亞州立大學,CC BY-NC-ND

關於這個問題已經做了很多 可預測的黨派分裂 總統候選人希拉里克林頓和唐納德特朗普之間 科學和公共政策問題。 但他們的支持者呢? 美國人在科學方面真的可以那麼遙遠嗎?

自由主義者和保守派對科學有不同的看法被認為是一種給定的。 通常情況下, 保守派被描繪成反科學,有些研究表明他們的 對科學的不信任正在增加。 另一方面,自由主義者通常被認為更多 一般接受科學,更支持使用科學來製定政策.

注意到黨派關係不同於政治意識形態 - 並不是每個自稱為自由主義者的人都是民主黨人而不是每個人都認為保守派是共和黨人 - 當我們看到政黨的主要領導人時,這些特徵似乎確實如此。 許多 共和政體 政治家 公然 表示 疑惑 例如,關於氣候變化的科學共識。 共和黨總統候選人的最高票是唐納德特朗普,他有 稱氣候變化是中國人的惡作劇 並且作為支持任何數量的記錄 其他陰謀論。 相反,希拉里克林頓在民主黨全國代表大會上的路線 - “我相信科學“ - 得到了響亮的掌聲。

假設直言不諱的政治家所表達的觀點反映了他們黨內選民的個人信仰是誘人的。 畢竟,選民選出政治家,大概是基於具有可比性的世界觀。 但研究表明, 黨派關係和科學觀點之間的聯繫可能不會如此切割和乾燥。 埋藏在數據中的是一種更加微妙的關係,值得研究。 作為一個專注於向公眾傳播科學問題的方法的社會學家,我對如何更清晰地看待這種聯繫以幫助打擊反科學態度感興趣。


內在自我訂閱圖形


量化科學信任差距

在2015,研究人員詢問了2,000登記的選民 他們認為政治家應該對科學有多麼恭敬 在針對各種問題制定公共政策時。 在10點量表上,參與者排名政治家是否應該遵循科學家的建議(10),結合其他因素考慮科學發現(5)或完全忽略科學發現(1)。 問題包括氣候變化,藥物使用合法化,胎兒生存能力,調節核能和教學進化等問題。

然後,參​​與者回答有關他們的政治派別和意識形態觀點,宗教信仰和其他人口變量的問題。

大多數人支持信任科學家關於政策問題的建議,甚至是政治上有爭議的問題。 所有問題的所有參與者的平均得分是6.4,得分最低的問題(讓同性伴侶收養孩子)是4.9。 換句話說,結果表明,即使在分裂問題上,美國人也認為政治家在製定公共政策時應該考慮科學建議。

打破基於政治傾向的回應確實揭示了一些黨派差異。 在涉及政策問題的科學專家時,保守派和獨立派看起來很相似。 獨立人士表示,政策制定者應該或多或少均衡地權衡科學和其他因素(5.84),僅比保守派(5.58)稍微多一點。 另一方面,自由主義者對科學的尊重程度要高得多 - 在各種問題上,他們平均對7.46表示不滿。

這些發現很有意思,因為我們傾向於將獨立人士視為美國政治中的中間道路。 但是,如果保守派和獨立人士在同一頁上,那就意味著自由主義者就是異常者。 換句話說,不是大多數人把重點放在科學上而保守派堅決忽視它,事實上很多人都希望政策討論中包含其他因素。 在這個問題上,自由主義者更加偏重,希望比同行更加重視科學。

這不是他們的政治,而是他們的價值觀

其他研究同樣發現科學否認可以影響政治光譜。 例如, 另一項研究檢查 關於氣候變化,進化和乾細胞研究的態度,發現黨派認同不一定是人們如何看待這些有爭議的問題的良好預測。 事實上,很少有參與者被發現對科學持懷疑態度。 對這些具體問題的反應與宗教態度的關係比與政治態度的關係更緊密。

其他獎學金 回應這些發現。 確實, 研究確實表明 為了理解世界,某一部分人對宗教比對科學更有信任。 但即使在這一群體中,科學和宗教也被視為僅在某些主題上相互衝突,包括大爆炸和進化。

政治信仰確實產生影響的一個領域是 自由主義者和保守派可能信任的各種科學家。 對2013參與者進行的798研究發現,保守派對參與經濟生產的科學家(例如食品科學家,工業化學家和石油地質學家)比對參與監管相關領域的科學家(如公共衛生和環境科學)更有信心。 自由主義者則恰恰相反。 同樣,這表明保守派一般不會對科學持懷疑態度; 政治傾向與對科學專業知識的信任之間存在著更為微妙的關係。

那麼,為什麼自由主義者和保守派在科學問題上生活在不同的世界呢? 黨派關係顯然在人們如何看待科學以及他們信任科學信息的意願方面發揮了一定作用。 而且由於這些分歧傾向於引起諸如氣候變化和演化等備受矚目的問題,而這些問題已經引發了很多爭議,因此很容易讓人產生這樣的印象:自由主義和保守主義在科學上的分歧必須非常深刻。

歸結為文化認知

為了幫助解釋為什麼人們在這些引人注目的問題上與他們的同盟者一致,請考慮理論 文化認知。 這種社會科學概念表明人們很難 接受對其價值體系構成威脅的新信息。 例如,應對氣候變化就是 經常談到政府監管 碳污染。 對於反對政府參與經濟的保守派來說,這對他們非常珍視的想法構成了威脅。

 

當然沒有人喜歡錯。 文化認知理論家更進一步論證 對於一個與你的社區所認為的政治問題背道而馳的政治問題會產生社會後果 - 只要問保守的前國會議員 鮑勃英格利斯在談到氣候變化之後,誰被2010的主要挑戰者擊敗。

從失去業務到緊張的人際關係,成為黑羊很難。 與其改變他們對政府監管的看法,然而,對於保守派社會界的保守派來說,保持對氣候變化的懷疑是認知的。 那麼,它不再是對科學的固有不信任,而是需要對支持威脅深層信仰的政策的科學進行打折。

每個人都受此影響。 有研究表明 這對保守派來說更為強大但是,自由主義者在挑戰他們的世界觀時也會不信任科學信息。 例如,2014的一項研究發現了這一點 自由主義者將表現出同樣的證據忽視行為 作為他們的保守派人士,他們面對的觀點與他們對槍支管制等政策的信念背道而馳。 (聲稱約 自由主義者表現出反科學偏見 關於疫苗接種和轉基因生物的問題正在增加,儘管它們 受到最近的挑戰 研究.)

換句話說,這些分歧可能並不像其他文化和個人信仰那樣反映美國人對科學的態度。

將過去的假設置於共同點

更全面地了解自由主義者和保守派信任科學的時間和原因有助於避免過度簡化。 這是一個重要的權宜之計,使用過於簡單的假設來詆毀那些在政治上不同意我們的人。

這些都不是建議的 反科學觀點 共和黨政治家在氣候變化等問題上展示的應該被忽視。 也不是一個爭論,因為“雙方”可以墮落為反科學修辭,它可以揮之不去。

相反,這些研究結果表明,從理論上講,自由主義者和保守主義者可以共同努力,鼓勵政治家們就健全的科學提出政策建議,至少在某些問題上如此。

也許更重要的是,理解圍繞接受或拒絕科學的社會和文化問題是製作信息的第一步,這些信息會引起公眾對熱門問題科學質疑的共鳴。 研究表明 使用正確的信使 - 在社區內受信任的人 - 可能是移動針頭的關鍵。 科學傳播學者一直在 at 工作 設計其他策略以幫助人們了解科學問題。 希望他們會相信越來越多的社會科學證據來幫助指導他們的努力。

談話

關於作者

Lauren Griffin,弗蘭克研究聯合主任,新聞與傳播學院公共利益通訊雜誌經理, 佛羅里達大學

這篇文章最初發表於 談話。 閱讀 原創文章.

相關書籍:

at InnerSelf 市場和亞馬遜