美國政黨日益減弱的影響

美國年輕人不太關心政黨。 根據 皮尤研究中心,48% 的千禧世代(18-33 歲)認為自己是獨立人士。 這幾乎是民主黨 (28%) 和共和黨 (18%) 的認同總數的總和。

政治學家常 懷疑的 關於調查中的獨立選項。 大多數選擇稱自己為「獨立人士」的人仍然投票支持某一黨派或另一黨派。 除了名義上,他們都是黨派。

即使這是真的,缺乏對政黨的忠誠或關心仍然會產生後果。 例如,總統初選活動的設立是為了讓政黨成員選擇其候選人。 但塔夫茨大學蒂施學院的研究團隊(我在那裡研究公民參與) 估計 到目前為止,美國年輕一代(18-30 歲)投票給參議員伯尼·桑德斯的票數比投票給國務卿希拉里·克林頓和唐納德·特朗普的票數加起來還要多。

桑德斯是黨外人士。 他之前的所有競選活動都是以社會主義者的身份進行的,並在獲得全州職位的途中擊敗了民主黨人。 他在民主黨之外的職業生涯並沒有讓年輕的民主黨初選選民感到困擾——我懷疑這甚至增加了他對年輕人的吸引力。

年輕人忽視或不喜歡政黨的事實是否告訴我們一些關於年輕人和他們的文化的信息,或者這更多是關於政黨以及他們如何改變的?


內在自我訂閱圖形


拒絕等級制度

今天的年輕選民是在社群媒體時代長大的。 千禧世代既期望也喜歡鬆散的網絡,讓個人能夠個性化自己的觀點,自由地形成和改變關係。 這對政黨來說是個壞消息——擁有官員、規則、官方平台和成員標準的等級組織。

宗教提供了一個類似的例子。 民調專家安娜·格林伯格 出土文物 美國年輕人仍然有精神——事實上,他們仍然相信許多傳統的宗教信條——但他們並不被傳統的宗教機構所吸引。 她認為,年輕人希望能夠準確地選擇他們喜歡的宗教內容,並以與選擇音樂和消費品大致相同的方式表達他們的個人喜好。

政黨很難提供這種個人化服務,因為它必須推動一個平台。 相較之下,組織鬆散的社會運動,如「黑人的命也是命」或西班牙的運動 憤怒者隊 (反緊縮抗議者)允許參與者表達他們的個人觀點並與他們在運動中最喜歡的同行建立聯繫。

我承認這種文化轉變是故事的一部分,但我認為它並不能單獨解釋政黨的衰落。 一方面,社交媒體在歐洲和北美一樣重要,但根據 歐洲社會調查 (ESS)歐洲年輕人對政黨的信任度上升,並超越了年長的歐洲人。

Los Indignados 最初是一個去中心化的線上社會運動,但現已演變成一個政黨 Podemos,在西班牙議會中擁有第三大席位。 我不會說歐洲年輕人喜歡政黨,但他們支持反映他們觀點的政黨。

政黨也在改變

認為美國年輕人因文化和價值觀轉變而拋棄政黨的理論忽視了美國政黨正在改變的事實,而且大多是朝著更糟糕的方向發展。

政黨過去常常籌集大量資金,並將其用於僱用基層工人、招募志工、選擇和限制候選人、發出一致的訊息、推動政策議程以及控制庇護工作。 這個制度涉及腐敗,這是改革它的一個很好的理由。 但之後 競選財務改革 1970年代的法律限制了當事人籌集和花錢的能力,最高法院 允許 候選人和外部實體想花多少錢就花多少錢。

結果,各方現在做得很少。 它們最好被描述為由企業家候選人、捐助者和倡導組織組成的鬆散網絡的品牌名稱。 諷刺的是,它們變得更像社交網絡,儘管有金錢的潤滑。 科赫兄弟的政治網絡, 例如,僱員人數是共和黨全國委員會的3.5倍。

這意味著政黨不會僱用、聯繫或教育許多年輕人,也不會為他們提供通往領導層的道路。 隸屬於政黨的候選人和競選活動可能會做這些事情,但年輕人仍然缺乏與政黨本身的聯繫。

2004年,政治學家丹‧謝伊 調查 地方黨的領導人。 「只有少數」運行了「需要大量時間或資源的程式」。 他還向縣領導人提出了一個開放式問題:“目前是否存在對當地政黨的長期成功很重要的選民群體?” 只有百分之八的人提名了年輕選民。

那時政黨已經很弱了。 1996年至2000年,青年投票率達最低點。 此後,2008年的歐巴馬和2016年的桑德斯等候選人吸引了大量年輕人。 青年投票率 玫瑰並表示候選人曾聯繫過他們的美國年輕人比例。 但各方並沒有進行這種外展活動。 根據 一般社會調查10 年,只有不到十分之一的年輕人積極參與聚會,而到 2004 年,這一比例已降至十分之一。

我們可以爭論恢復政黨的重要性是否可取、符合憲法,甚至可能,但只要它們沒有為年輕人做太多事情,年輕人自然就會學會忽視它們。

關於作者

萊文彼得彼得‧萊文 (Peter Levine),塔夫茨大學研究副院長兼公民與公共事務林肯‧法林教授。 他是《我們是我們一直在等待的人:美國公民復興的承諾》(牛津大學出版社,2013 年)、其他五本關於哲學和政治的學術書籍以及一本小說的作者。

這篇文章最初出現在談話

相關圖書:

at InnerSelf 市場和亞馬遜