我們正在目睹大多數歐洲國家的代議制民主危機。 正如我所說的那樣 “論政治”這是中右翼政黨和中左翼政黨在新自由主義霸權下建立的“中心共識”的結果。
這種後政治局勢導致政治話語的消失，即新自由主義全球化的替代方案。 這阻止了激烈辯論的可能性，並大大減少了通過選舉向公民提供的選擇。
有人慶祝這種共識。 他們認為這表明對抗政治最終已經過時，民主可以成熟。 我不同意。
投票但不是聲音
“後政治”局勢為民粹主義政黨創造了一個有利的地形，聲稱代表了所有在現有代表制度中聽不到和被忽視的人。 他們的呼籲是“人民”反對那些漠不關心的“政治機構”，他們放棄了受歡迎的部門，只關心精英的利益。
然而，問題在於，一般來說，這些政黨的民粹主義有一個 右翼人物。 通常，他們將一系列不同的社會需求匯集在一起的方式是使用仇外言論。 這通過排斥移民來構建“人民”的統一。
因此，代議制民主的危機本身並不是代議制民主的危機，而是其目前後民主化身的危機。 作為西班牙的 Indignados 抗議：
我們有投票但我們沒有發言權。
從表面上來看，似乎恢復政治黨派性質的最佳方式，從而彌補了激烈辯論的缺失，是通過恢復“第三條道路”政治撤離的左右反對派的對抗性維度。 但是，在大多數國家，這根本不可能實現。 需要另一種策略。
當我們研究歐洲“中左翼”政黨的狀況時，我們意識到他們已經在新自由主義霸權的運作中過於同謀，無法提供替代方案。 這在此期間變得明顯 2008的危機。 即使在他們的機會之窗，這些政黨也無法重新獲得主動權，並利用國家的力量提出更加進步的政治。
從那以後，中左翼與系統的妥協加深了。 這些政黨不僅接受了，而且還為緊縮政治做出了貢獻。 由此產生的災難性措施給歐洲帶來了痛苦和失業。
如果“中左”主張斯圖爾特·霍爾所說的話“新自由主義的社會自由主義版本“毫不奇怪，當這些措施最終來自進步方面時，對這些措施的抵制只能通過像Indignados這樣的抗議活動表達出來。 佔據，這要求拒絕代表機構。
雖然這些運動突顯了對新自由主義秩序不滿的廣泛潛力，但他們拒絕與政治機構接觸限制了他們的影響。 沒有任何與議會政治的聯繫，他們很快就開始失去活力。
進步政治找到了新的方式
幸運的是，有兩個例外。 他們表明了一種新的進步政治 可以設想.
在希臘， 激進左翼聯盟，由一群不同的左翼運動組成 運動和生態左翼聯盟這位前內地的歐共產黨成功地創造了一種新型的激進黨。 其目標是通過議會政治挑戰新自由主義霸權。 目的顯然不是自由民主制度的消亡，而是他們轉變為表達民眾要求的工具。
在西班牙，迅速崛起 2014中的Podemos 是因為一群年輕的知識分子有能力利用Indignados創造的地形來組織一次黨派運動。 該組織打算打破通過向民主過渡而建立的共識性政治的僵局，但現在已經顯而易見。 他們的策略是通過在建立精英（拉卡斯塔）和“人民”之間建立邊界來創造一種受歡迎的集體意願。
在許多歐洲國家，我們現在遇到了所謂的“民粹主義局勢”。 一個充滿活力的民主政治再也不能用傳統的左右軸來構思。
這不僅是因為這種邊界的後政治模糊，而且還因為資本主義的轉變帶來了 後福特主義 金融資本的主導地位是多種新的民主要求的起源。 只需重新激活左右對抗就無法解決這些問題：它們需要建立不同類型的邊界。
利害攸關的是各種民主要求的聯繫，以及創造為另一個霸權而奮鬥的“集體意志”的潛力。 很明顯，我們社會中的民主要求不能都是通過一種服從群眾運動的“縱向主義”黨派形式來表達的。
即使進行了改革，也不總是可能或不希望將通過橫向社會運動表達的民主要求強加到等級垂直主義模式。
我們需要一種新形式的政治組織，能夠闡明這兩種模式，在這種模式中，進步人民的統一不會像右翼民粹主義那樣被排除在外，而是由移民排斥，而是由新自由主義勢力。 這就是我所理解的“左翼民粹主義“。
為左派回歸民粹主義
“民粹主義者”通常以消極的方式使用。 這是一個錯誤，因為民粹主義代表了民主的一個重要方面。 民主被理解為“人民的力量”需要存在“演示” - “人民”。 我們應該收回它，而不是拒絕民粹主義這個詞。
激烈的鬥爭不僅僅是相互衝突的霸權項目之間的鬥爭。 這是關於人民建設的鬥爭。
左派必須掌握這場鬥爭的本質。 從“集體意志”的角度來看，“人民”始終是一種政治結構。
沒有“他們”就沒有“我們”。 定義對手的方式決定了人們的身份。 在這種關係中，右翼和左翼民粹主義之間存在著主要區別。
社會中存在的許多要求沒有本質主義的反動或進步性質。 它是如何被明確地決定他們的身份。
這突出了代表在政治力量構成中所起的作用。 代表性不是從代表到代表的單向過程，因為代表的過程中所代表的是身份。
這是那些認為代議制民主是矛盾的，真正的民主應該是直接或“現實主義”的人的核心缺陷。 需要挑戰的是缺乏向公民提供的替代方案，而不是代表本身的想法。
沒有代表性，多元民主社會就不可能存在。 首先，永遠不會給出身份。 它們總是通過識別產生; 這種識別過程是一種表徵過程。
集體政治主體是通過代表製造的。 它們不是事先存在的。 因此，政治認同的每一種主張都是內在的，而不是外在的代表過程。
第二，在民主社會中，在和諧的反政治形式中沒有設想多元化，並且考慮到始終存在對抗的可能性，代表制機構通過賦予社會分工形式，在允許中發揮關鍵作用這種衝突方面的製度化。
只有通過激烈的對抗才能實現這種作用。 我們目前的後政治模式的核心問題是沒有這種對抗。 這不會通過地方自治，自我管理和直接民主的“橫向主義”做法來彌補，這種做法背離了製度和國家。
激情在政治中的地位
左翼民粹主義的另一個重要方面是它承認政治中的影響和激情所發揮的核心作用。 我用“激情”來指代構成政治身份的集體認同形式中的共同影響。 在任何左翼民粹主義項目的核心，激情在建立集體意志方面發揮著核心作用。
許多自由民主政治理論家企圖消除政治激情 - 他們拒絕接受其至關重要的作用 - 無疑是他們對民粹主義的敵意的原因之一。 這是一個嚴重的錯誤。 只是因為這種地形已經被放棄到右翼民粹主義者，他們近年來才能取得這樣的進展。
幸運的是，由於左翼民粹主義運動的發展，這可能會改變。 迫切需要了解的是，打擊右翼民粹主義的唯一方法是通過左翼民粹主義。
我相信，我們正在目睹過去在歐洲占主導地位的政治邊界的深刻變革。 關鍵的對抗將發生在左翼民粹主義和右翼民粹主義之間。
歐洲的危機和機遇
民主的未來取決於左翼民粹主義的發展，這種民主主義可以通過動員激情和煽動關於驅動去民主化的新自由主義秩序的替代方案的激烈辯論來重振對政治的興趣。 這種動員應該在歐洲一級進行。 為了取得勝利，一個左翼民粹主義項目需要促進一場左翼民粹主義運動，爭取民主改革歐洲。
我們迫切需要對歐洲聯盟的未來進行激烈的對抗。 左翼的許多人開始懷疑在歐盟框架內構建新自由主義全球化模式的替代方案的可能性。
歐盟越來越被視為一個無法改革的內在新自由主義項目。 試圖改變其製度似乎是徒勞的; 唯一的解決方案是退出。 毫無疑問，這種悲觀主義觀點的結果是，所有試圖挑戰普遍的新自由主義規則的企圖都不斷被提出作為針對歐盟存在的反歐洲攻擊。
如果沒有對現行新自由主義政策進行合理批評的可能性，那麼越來越多的人就不足為奇了 轉向歐洲懷疑主義。 他們認為歐洲項目本身就是我們困境的原因。 他們擔心更多的歐洲一體化只能意味著加強新自由主義的霸權。
這種立場危及歐洲項目的生存。 解決這個問題的唯一方法是為歐盟內部的民主爭端創造條件。
與歐盟不滿的根本原因是缺乏一個項目，可以促進歐洲公民的強烈認同，並提供一個在民主方向動員其政治激情的目標。
歐盟目前由消費者組成，而不是由公民組成。 它主要圍繞一個共同的市場構建，從未真正創造出歐洲的共同意志。 因此，在經濟危機和緊縮時期，有些人會開始質疑其效用，這也就不足為奇了。 他們忘記了為非洲大陸帶來和平的重要成就。
將這場危機視為歐洲項目的危機是錯誤的。 這是新自由主義化身的危機。 這就是為什麼目前用更多新自由主義政策解決問題的嘗試都無法成功。
更好的方法是通過發展一個社會政治項目來促進人們對歐盟的忠誠，該項目提供了近幾十年來流行的新自由主義模式的替代方案。 這種模式正處於危機之中，但還有一種不同的模式。 我們可以說，在葛蘭西之後，我們正在目睹一場“有機危機”，舊模式無法繼續，但新模式尚未誕生。
抵制反歐情緒上升和阻止激發他們的右翼民粹主義政黨的增長的唯一方法是將歐洲公民團結在一個政治項目周圍，使他們有一個不同的，更民主的未來的希望。
在歐洲一級建立左翼政黨與社會運動之間的協同作用，將有助於形成旨在從根本上改變現有秩序的集體意願。
關於作者
威斯敏斯特大學政治理論教授Chantal Mouffe曾在歐洲，北美和拉丁美洲的許多大學任教。 她曾在哈佛大學，康奈爾大學，加州大學，普林斯頓大學高級研究所和巴黎國家科學研究中心擔任研究職位。
相關圖書：
at InnerSelf 市場和亞馬遜
