有沒有什麼關於民主的深層邏輯註定它在世界上取得成功？ 民主，包括每個人平等的政治形式 - 它是否比其他選擇更適合人性？ 畢竟，任何被排除在社會決策之外的人都會更有可能反抗它。
從像塞內卡這樣的古代思想家到像弗朗西斯·福山這樣的當代思想家，我們可以看到這種思路的某種形式。 塞內卡認為暴政永遠不會持久; 福山著名的論點是，自由民主是歷史的終結。
我想把注意力集中在給予這種思想最直接和最妥協聲明的人身上：Benedict de Spinoza。
幾個世紀以來，“民主”是一個濫用的詞，被理解為一種危險的暴民統治形式。 斯賓諾莎是現代政治思想史上第一個慶祝民主的人之一。
斯賓諾莎生活在17世紀的荷蘭共和國，在他自己國家的政治動盪中，目睹了英格蘭各地的紊亂，他們對和平的具體物質基礎非常感興趣。
他認為，君主制是有缺陷的政治秩序，因為他們無法利用人民的力量。 出於對被推翻的有充分理由的恐懼，他們壓迫他們的主題。 仇恨他們的國王的臣民沒有忠誠，只是出於恐懼而服從。
而且，即使是最善良的國王也難以做出明智和持續的決定，每個人都可以尊重和堅持。 君主制只能通過近似民主來改善自己：建立一個國王必須推遲的代議大會。
但是，利用人民力量的更直接的方法當然不是擁有一個國王，而是簡單地將社會組織為一個民主國家。
民主國家通過政治參與直接參與其公民的忠誠度。 在集體決策中擁有不同的聲音，可以做出更好的決策。
管理包容和排除
因此，斯賓諾莎慶祝民主並批評君主制。 在此基礎上，他被譽為民主人士，是以人民力量為基礎的激進的唯物主義民主觀念的創始人。
但我們在這裡應該小心。 在作為統治者的君主制和作為許多人的統治的民主制度之間，存在一種中間選擇：貴族統治或少數人的統治。
斯賓諾莎對貴族的看法應該讓激進的民主人士停下來。 他沒有看到民主的歷史運動，也沒有看到民主的優越性寫入人性。
可以肯定的是，政治上包括每個人，如民主，都可以利用人民的力量。 但斯賓諾莎對貴族統治者的分析表明，只要被排除在外的平民的非政治化默許得到保障，人民的權力同樣可以被政治排斥所利用。
除了新來的人之外，每個人都是平等的
斯賓諾莎說，人們通常認為自己平等，因此抵制政治不平等。 然而，他還告訴我們一個關於這種自我概念可能會被打亂的歷史故事。
假設人口在一個新的地方定居。 沒有人願意服從任何其他人，所以他們認為自己是平等的，並將自己組織成一個民主國家。
後來，移民到了。 當地人， 斯賓諾莎寫道:
...認為加入他們的外國人在他們以辛勞和犧牲血為自己而獲勝的國家中享有平等權利是不公平的。
移民反對嗎？ 不，斯賓諾莎說：
外國人自己也沒有反對這一點，他們來到那裡定居並不是為了統治者而是為了促進他們的私人利益，並且他們很高興，只要他們獲得自由交易自己的安全業務。
該政權轉變為貴族，移民作為平民被排除在政治參與之外。
值得注意的是，平民的權力被用於貴族統治。 他們遵守國家的法律並為其繁榮做出貢獻，不是因為他們在政治上被包括在內，而是因為他們滿足於他們的私人經濟自由。 換句話說，他們的非政治化默認是有保障的。
大多數移民到美國祇想要點擊美國夢。
{youtube}e-r9E5n5FnM{/youtube}
不平等的訂單可以穩定
斯賓諾莎認為，不平等的政治秩序可以保持穩定。 這是因為一個組織良好的貴族將在其政治集會中有一個強有力的集體決策過程（因此不像國王的統治那樣變幻無常）和程序，以確保儘管他們的政治不平等，平民有法律上的平等和不要遭受虐待。
這個例子表明，對政治平等的渴望和要求不是人類的普遍性。 相反，它可以在某些情況下被平息或熄滅，例如當它與其他慾望和期望相平衡時。
斯賓諾莎的故事相當透明地反映了他對威尼斯歷史的理解。 在斯賓諾莎時代，許多作家將貴族威尼斯共和國視為良好，和平，和諧的政治秩序的典範。
因此，斯賓諾莎可以通過捍衛良好民主政權的觀念，在政治思想史上做出驚人的新舉措。 但他並沒有從根本上拒絕他那個時期的政治思想常識。 相反，他為理解良好的貴族政權的真正可能性提供了理論框架。
教訓不是所有的貴族都會像威尼斯一樣好。 一個組織嚴密的貴族將面臨來自不滿的平民的反叛。
但是，如果維護平民的物質滿足和基本尊嚴並謹慎管理他們的期望，貴族就可以利用人民的權力和民主。
民主可以被挖空
儘管今天民主盛行，但對於當代人來說，非政治化的默許現像不應該是陌生的。
例如，美國正式民主。 儘管如此，它還有兩種重要的政治排斥形式：從特許經營中排除的移民人口（合法和非法）; 和（被鼓勵的）合格投票人口的很大一部分 自我排除 不投票。
從選民身份法到諸如1964這樣的掃盲測試，美國的投票權仍然受到威脅。
{youtube}HcnoV_S9258{/youtube}
這些被排斥的群體大多數是非政治化的：他們沒有政治參與，不尋求在社會合作的更大份額上提出政治要求，也不對政治秩序的廣泛穩定或普遍遵守其法律和機構。
可預測的結果是，他們在財富，健康和其他指標方面面臨持續不平等的結果。
讓我的斯賓諾斯主義框架對這一現象產生影響，我們可以將移民和非選民視為後期平民，他們的行為反映了他們的非政治化默許。 當他們的劣勢變得極端時，他們可能會變得政治化和反叛。 然而，只要這種情況沒有發生並且它們仍然被非政治化，它們在公共政策中的不平等考慮就不會受到挑戰。
人性與民主作為政治包容制度具有某種特殊的親和力的想法過於樂觀。 我們需要認識到，人性可以同樣被引入一種排他性的民主。
當代民主本身就包含了包容的衝動，也包含了排斥的衝動。 貴族民主（使用對當代耳朵來說聽起來很奇怪的歷史術語）是一種真正的可能性。 如果我們不注意，它就會陰險地消除人民民主統治的實質性承諾。
關於作者
桑德拉菲爾德，人文學（哲學）助理教授， 耶魯大學國立大學
相關書籍：
at InnerSelf 市場和亞馬遜
