像年長的選民一樣，年輕人被新民主黨總統大選所分割。 
最近的一項研究 千禧年選民 by 塔夫茨大學 發現年輕人對基於種族，性別和社會階層的政治和公民制度有著截然不同的看法。
分離農村和城市青年的一個重要分界線。
農村青年蔑視年輕選民的陳規定型觀念，認為他們是統一的自由主義者。 退出民意調查 新聞媒體在選舉日進行的表明，儘管55在全國范圍內的30選民支持希拉里克林頓，但年輕的農村選民支持唐納德特朗普的53百分比。
Tisch學院公民學習和參與信息與研究中心（CIRCLE）的研究人員已經研究了年輕選民及其在15年度的公民和政治發展，但這種城鄉差距讓我們感到意外。 我們開始了解這種意見分歧的來源。
這不僅僅與地理有關
使用CIRCLE在1,000選舉後對2016千禧一代的調查數據，我們想了解農村地區的生活如何可能導致不同程度的政治參與和意見，導致這種不同的候選人選擇。
換句話說，年輕的農村選民是否尋求像特朗普這樣的局外人候選人，因為他們在政治上更加疏遠，對政府及其政治參與的價值持懷疑態度？
大約有14％的年輕選民生活在農村地區。 雖然不是很大，但這個群體大小與黑人青年投票集團相當。 但與黑人青年不同，農村青年的投票習慣很少被研究。
那么生活在“鄉村地區”的意思是什麼呢？ 出口民意調查按小人口（少於50,000）和城市地區以外的地點對“農村”進行分類。 然而，當然，有 農村認同多於地理. 社會學研究 表明它也是關於 權力和訪問 對有利於個人的機構，如青年和娛樂項目，非營利組織和民間組織。 這也是關於親近的 關係 居民之間。 也就是說，農村地區並非完全相同 他們面臨著不同的挑戰和機遇.
因此，我們決定通過獲得建立人際關係的機會以及他們的公民和政治參與來對千禧一代進行分類。
沒有資源或只有一個資源的青年被歸類為居住在思域沙漠中。 “公民沙漠”是我們創造的一個新名詞，用來描述缺乏公民和政治學習和參與機會的地方，而且沒有通常提供機會的機構，如青年計劃，文化和藝術組織以及宗教團體。
以下是我們的研究發現：
1。 大多數農村青年生活在思域沙漠中
公民沙漠可以是任何類型的地理，但它們在農村地區最常見。
60％的農村青年生活在城市沙漠中，而郊區和城市同齡人的這一比例僅為30％。 這意味著農村青年面臨著重大的公民劣勢。 他們觀察，參與和了解公民和政治參與的機會較少。
就像生活在食物沙漠，一個地區的數百萬美國人一樣 缺乏健康的食物選擇， 大多數農村青年經歷了思域沙漠，缺乏有意義的公民參與選擇。
2。 公民沙漠可能會導致異化
正如加州大學伯克利分校社會學家Arlie Russell Hochschild在她最近的著作中所寫的那樣 “他們自己的土地上的陌生人，“社區居民經常嚴重缺乏政府資源，晉昇機會和社區凝聚力下降，可能會產生對公民生活方面的疏離感和不信任感，例如社區組織，政府機構 - 甚至鄰居。
我們的分析表明，生活在公民沙漠中的青少年在公民和政治生活中的經驗普遍較少，而且在很大程度上脫離了政治; 關於時事的意見很少（如果有的話）; 並且不太可能相信公民參與，如投票和公民機構 - 從國會到當地的非營利組織 - 可以使社區受益。 他們也不太可能以非正式的方式幫助他人，比如幫助鄰居和為不公平待遇的人站出來。
通常預測政治參與的因素，如教育和收入，不足以抵消生活在公民沙漠中的影響。
3。 特朗普的投票涉及許多因素
回到我們對城鄉投票分歧的最初反應，思域沙漠是否讓年輕人投票給唐納德特朗普投票？
在2016總統大選期間，與其他擁有更多公民資源的人相比，生活在公民沙漠中的年輕人投票的可能性更小。
如果他們投票，他們選擇特朗普的可能性要小於那些能更好地獲得公民資源的人。 但是，支持特朗普與此有關 許多其他的事情 同時，包括白人，男性和沒有四年制大學學位。
在我們的數據中，對居住在公民沙漠（39百分比）和農村地區（43百分比）的白人的千禧年支持率特別高，而生活在城市地區的白人（17百分比）則高。
此外，這些調查結果表明，假設年輕的特朗普選民只生活在農村地區是不正確的。 相反，他的許多支持者生活在城市和郊區，他們無法獲得公民資源。
儘管許多因素都歸因於年輕人選擇總統候選人，但一個關鍵的解釋似乎是與政治疏遠的感覺，這在公民沙漠中是一種普遍現象，年輕人幾乎沒有機會發展成為積極的公民。 公民沙漠在農村地區最為普遍，這表明在這些地區努力擴大公民參與機會是非常重要的。
關於作者
Kei Kawashima-Ginsberg，Jonathan M. Tisch公民與公共服務學院公民學習與參與信息與研究中心主任， 塔夫茨大學 以及塔夫斯大學Jonathan M. Tisch公民生活學院公民學習與參與信息與研究中心高級研究員Felicia Sullivan 塔夫茨大學
相關書籍
at InnerSelf 市場和亞馬遜
