我們都有點被洗腦關於政治

政治學者和權威人士稱2016選舉週期是近期記憶中最動盪和最敵對的。

民主黨和共和黨之間的分歧比以往任何時候都更大,而且兩黨內部的分歧也變得越來越嚴重。 問題上的對立雙方都在努力尋找共同點,這在很大程度上是由於缺乏信任。

用來抹黑反對派觀點的常用策略是一個簡單的三個詞短語:“你正在被洗腦。”

幾十年來,洗腦和精神操縱的概念一直是反烏托邦電影和小說的關鍵組成部分。 滿洲候選人, 發條橙色1984,最近, 飢餓遊戲,都探討了我們自由思考能力的消除。

亞利桑那大學英語助理教授斯科特·塞利斯克認為,這些文化和大眾媒體的影響在塑造當前圍繞恐怖主義、政治和外交關係的話語方面產生了前所未有的影響。


內在自我訂閱圖形


他的新書, 人類編程:洗腦、機器人和美國的不自由剖析了這些程序化思維的文學、電影和科學表現,並將它們與美國獨特的自由與不自由概念聯繫起來。 他最近回答了一些關於我們為什麼會這樣思考的問題。

Q

寫一本關於洗腦的書如何改變了您對當前選舉週期的看法?

A

在美國,我們長期以來一直擔心媒體影響、心理操縱,甚至是一個有魅力的潛在獨裁者可能會破壞民主進程的一些基本原則。 與此同時,民主的理想取決於名義上思想自由的個人深思熟慮地選擇領導人。

今年夏天,我有好幾次回憶起我在研究中學到的心理操縱策略。 例如,1960 世紀 1970 年代和 XNUMX 年代每一位成功的邪教領袖都會尋找心懷不滿的人,並讓他們相信只有他才能扭轉他們的生活,而其他人都在欺騙他們。

在這個選舉季,我也對“洗腦”一詞的言論進行了很多思考,我在媒體和社交媒體上看到了很多關於洗腦、“喝酷愛飲料”(借用自 1978 年悲慘的邪教自殺事件的術語)、Bernie Bots、sheeple 等話題的言論。

Q

“洗腦”理念在美國政治對話中扮演什麼角色? 社交媒體會影響我們如何看待他人的觀點嗎?

A

“洗腦”一詞源於朝鮮戰爭時期,當時美國人對共產主義中國的思想改造政權進行了猜測,後來又對在朝鮮的美國戰俘使用了這些手段,他們繼續批評戰爭,甚至在少數情況下在戰爭結束後放棄美國並拒絕回家。 這是一個如此令人回味的術語,它幾乎立即流行起來,用來形容某人的觀點死記硬背、機械化,甚至是不可想像的。

在新千年,隨著公開的黨派有線新聞網絡的出現,以及現在社交媒體“泡沫”的現象,我們看到了更多這樣的言論,用戶經常看到的主要是那些在意識形態上同意他們的觀點。

許多人公開地不信任那些他們不同意的人,認為他們是宣傳的盲目奴隸。 我相信很多讀者也看到過左翼和右翼社交媒體用戶之間的爭論,其中一些關於“喝酷愛飲料”的變體已經被拋出,而且它通常對改變人們的想法沒有多大作用。

幾年前我從一年級作文教學中學到的一個技巧是,當你想說服聽眾認真對待你自己的觀點時,你必須從在你自己和對話者之間找到一些共同點、一些共同價值觀開始——有時這是一個挑戰!

Q

“人類編程”的概念本質上是二元的(自由與不自由),還是個人受自己的個人經歷和娛樂選擇影響的程度(這些灰色陰影)是您研究的驅動力?

A

我認為這是一個非常有趣的視角技巧:我們都把自己想像成思想自由的人,自然而然地得出自己的觀點,但我們很快就會把那些我們深深不同意的人想像成沒有思想的傻瓜,對他們被操縱的方式視而不見。

當然,對於我們所有人來說,現實介於兩者之間。 是的,我的書講述的是在國內和國際衝突方面,“自由”和“不自由”被描述得比實際情況更加黑白分明的方式。

Q

一個人對文化/媒體影響的認識與他的自主思考能力之間是否存在關係? 或者我們的“編程”是否如此深深地融入文化和政治話語中,以至於無法區分自主性和影響力?

A

在政治觀點領域,很難區分自主性和影響力——我們的想法和觀點真的是我們自己的嗎?

但如果我們無法擺脫自己觀點的限制,我們總是可以選擇嘗試拓寬視野,閱讀並認真對待我們所能接觸到的各種想法。

這就是人文和社會科學教育的用武之地——這些學科教會我們如何評估資料來源,批判性地思考我們自己的假設,承認並在智力上慷慨地對待相反的觀點。

資源: 亞利桑那大學

相關書籍

at InnerSelf 市場和亞馬遜