為什麼每個政治方都認為對方生活在一個替代的現實中

對於一些自由主義者,唐納德特朗普的就職典禮 預示著共和國的厄運; 對很多保守派來說, 這是國家的最高點 這將迎來一個增長和樂觀的時代。

這就好像每一方都生活在一個不同的國家 - 和一個不同的現實。

事實上,在過去的幾個月裡,一些自由傾向的網站已經開始固定 他們稱之為什麼 “現實差距”:唐納德特朗普的支持者傾向於支持關於政治和經濟問題的錯誤信息。 百分之六十七 例如,特朗普選民認為,在奧巴馬總統執政期間失業率上升。 (它沒有。) 取決於 52% 相信特朗普在2016選舉中贏得了選舉團和民眾選舉。 (他沒有。)和 74% 特朗普的支持者認為,現在投保的人數比實施“平價醫療法案”的人數要少。 (更多的是.)

但這不公平地使保守派對現實視而不見。 事實上,政治領域的人都很容易受到影響。 考慮一下 54% 民主黨認為,俄羅斯“絕對”或“可能”改變了美國的投票標準,以使特朗普當選。 儘管調查仍在進行中,但到目前為止還是如此 沒有直接篡改選民記錄的證據.

許多人在試圖解釋這些發現時都不知所措 歸咎於 “假新聞”,政治家和傾斜媒體的結合。


內在自我訂閱圖形


當然誤導媒體報導和超黨派社交媒體用戶 在促進錯誤信息方面發揮作用重複直言不諱的政客們 沒有幫助。 但是研究表明其他事情可能正在發生,並且它並不是那麼陰險,因為它不能歸咎於我們的黨派敵人。 它被稱為信息避免。

“我不想听到它”

社會科學家已經證明,我們所有人都有一個儲備豐富的心理工具包來抵禦 任何讓我們感到難過的新信息,都要求我們做一些我們不想做的事情或挑戰我們的世界觀.

這些心理體操發生在我們避免在支付賬單後查看我們的銀行賬戶或推遲那個早該過期的醫生預約的時間安排。 我們的政治派別和信仰也是如此:如果我們遇到挑戰他們的新聞或信息,我們通常會忽略它。

我們避免這類信息的一個原因是,它可以讓我們感覺不好,無論是關於我們自己還是更普遍的問題。 例如, 一項研究發現, 當人們被告知他們可能下意識地擁有種族主義觀點時,人們不希望看到對隱性種族偏見的測試結果。 因為這些結果挑戰了他們如何看待自己 - 不是種族主義者 - 他們只是避開了它們。

另一系列實驗 當我們覺得我們沒有建立密切的關係和支持系統來應對新問題時,我們更有可能避免威脅信息。 感覺缺乏支持性網絡的患者不太可能希望看到可能顯示診斷結果不佳的醫學檢查結果。 缺乏大型朋友團體或強烈家庭關係的學生不想知道他們的同伴是否不喜歡他們。 感覺我們缺乏處理壞事的支持和資源,這使我們退回到舊的,令人安慰的世界觀。

沒問題? 無需解決方案

在其他情況下,人們不想承認問題,無論是槍支暴力還是氣候變化,因為他們不同意所提議的解決方案。

例如, 在一系列實驗中,社會心理學學者特洛伊·坎貝爾和艾倫凱發現,人們在政治分歧的科學證據的氣候變化,環境惡化,犯罪和態度槍,因為他們不喜歡到這些問題的潛在解決方案。 有些人不想考慮政府對二氧化碳的監管,所以他們只是否認氣候變化首先存在。

在這項研究中,參與者閱讀了一份關於氣候變化的聲明,其中包括兩種政策解決方案中的一種,即基於市場的解決方案或政府監管方案。 然後,受訪者被問及他們對全球氣溫上升的科學共識達成了多少。

研究人員發現,當提出基於市場的解決方案時,共和黨人更可能同意氣候變化正在發生。 無論擬議的解決方案如何,民主黨人都傾向於同意共識。 通過以不違反共和黨自由市場意識形態的方式製定氣候變化解決方案,研究人員懷疑共和黨人更願意接受這一科學。

換句話說,如果以一種不挑戰他們如何看待世界或強迫他們做他們不想做的事情的方式進行討論,那麼人們就更願意接受政治上兩極分化的信息。

加倍世界觀

回到特朗普的支持者:許多人強烈認同他,很多人認為自己是新政治運動的一部分。 出於這個原因,他們可能希望避免新的發現,這些發現表明他們的行動並不像看上去那麼強烈。

還記得很多特朗普支持者認為他贏得了民眾投票的調查結果嗎? 在特朗普的支持者中,一項民意調查顯示 52% 還相信在2016選舉中非法投票數百萬票, 特朗普自己提出的要求 解釋他的普遍投票損失。

接受他們的候選人失去了民眾投票的挑戰深深地證明了這個國家已經與特朗普的總統任期和政策相結合。 與此觀點相衝突的信息 - 這表明 大多數美國人不支持特朗普或者說抗議特朗普的人也不知何故 “假” or 付費的鼓動者 - 對這些世界觀構成威脅。 結果,他的支持者避免了它。

信息規避並不能解決為什麼不同的人會相信不同的事物,錯誤傳播的方式以及可以採取的措施。

但是,忽視信息避免的影響,只討論無知和頑固,這些都是以黨派的方式解決問題所造成的傷害。 當左派人士認為只有正確的邊鋒有可能改變事實以適應他們的意見時,他們對自己的信仰不再持懷疑態度,更容易受到自己方面的誤解和錯誤信息的影響。

研究表明,有三種方法可以避免信息洩露。 首先,在要求人們聽取威脅信息之前, 肯定 - 要么 讓人們對自己感覺良好 - 已證明有效。 接下來,重要的是 讓人們能夠控制他們對這些信息的處理方式。 最後,如果有的話,人們對信息更加開放 框架以一種共鳴的方式 他們如何看待世界,他們的價值觀和他們的身份。

當我們聽到一些我們不喜歡的東西時,認識到將我的手指放在我們耳中的過於人性的傾向是至關重要的。 只有這樣,我們才能擺脫媒體和文化環境,在這種環境中,每個人不僅要有自己的意見,還要有自己的事實。

談話

關於作者

Lauren Griffin,新聞與傳播學院弗蘭克外部研究主任, 佛羅里達大學 和新聞與傳播學院弗蘭克研究總監兼數字戰略家Annie Neimand 佛羅里達大學

這篇文章最初發表於 談話。 閱讀 原創文章.

相關書籍:

at InnerSelf 市場和亞馬遜