如果在即將到來的美國大選期間有一個關鍵詞，我們可能會一遍又一遍地聽到，這將是“愚蠢的”。
有些人認為唐納德特朗普的競選活動是“崇拜愚蠢“; 其他人聲稱希拉里克林頓正在“痛苦的愚蠢運動“。 還有一些人悲嘆全力下滑事後政治“。 社交媒體，後現代相對主義和民粹主義的有毒混合意味著所有政治家現在都會因為他們的愚蠢，任性或其他方式而得到選民的獎勵。 至少，這就是我們想要的方式。
把政治分歧另一方的人稱為愚蠢總是誘人的。 詆毀我們的政治對手是愚蠢的，帶來一些巨大的回報：它讓我們感覺更聰明，增強了我們的自我價值感，使我們更加確定自己的意見，並且經常將我們與我們身邊的其他人聯繫在一起。
但不斷將另一方視為愚蠢可能是危險的。 它不太可能促進對話，反而會推動政治派別進一步分開。 政治將成為那些認為對手白痴並因此拒絕傾聽他們的派系之間的鬥爭。 每當這種邪惡的黨派關係開始出現時，選民在作出決定時就更有可能追隨自己的政治 - 無論證據如何.
這種愚蠢的政治只會進一步分裂那些青睞克林頓的年輕，受過教育，非白人，大都市的人口，以及那些偏愛特朗普的年長，受教育程度較低，白人，地區性的民眾。 簡而言之，它可能會激化更深層次的階級衝突，這些衝突多年來一直是美國人生活中不變的，但很少被承認的特徵。 今天，這些階級障礙並不是在談論正確的家庭，正確的禮儀，甚至是適量的金錢; 他們被呈現 用鮮明的智慧來說.
鈍刀
我們都喜歡認為我們很聰明 - 但是當談到政治時，我們大多數人都以自己的方式非常愚蠢。 涉及的問題是複雜和令人困惑的。 我們大多數人都沒有完成理性決策的所有信息，而且在調查醫療保健等問題時，政治分歧雙方的選民都是 非常無知.
甚至政府的基本結構對許多公民來說仍然是一個謎。 一項調查 發現 只有42％的受訪者可以說出美國政府的三個分支機構。 相比之下，四分之三的美國人可以說出這三個傀儡：Larry，Curly和Moe。
我們大多數人都認為，無知和愚蠢集中在政治分歧的一個方面。 實際上，它實際上在政治範圍內相當均勻地分佈。
採取陰謀論 - 民意調查顯示這些理論在兩個方面都很有效。 例如一項調查發現，36％的共和黨選民抽樣認為巴拉克奧巴馬不是在美國出生，而另一個在新西蘭人民解放運動中發現2007％民主黨選民認為喬治·W·布什在發生之前就知道了9月份的35襲擊事件。
考慮到美國分裂的政治文化，或許更令人擔憂的是，搖擺不定的選民往往是最無知的。 一項研究 發現平均而言，“獨立獨立人士”可以正確回答9.1的31基本政治問題 - 相比之下來自“強大的民主黨人”的15.4正確答案和來自“強大的共和黨人”的18.7。
所有這一切表明，一旦普通公民真正開始思考政治，他們就會面對自己的愚蠢。
白痴風
數十年的研究價值 認知偏差 告訴我們，當這種情況發生時，我們會依賴一些相當快速和骯髒的心理經驗法則。 我們根據完全無關緊要的事情做出對正確或錯誤的政治判斷 有人看起來像什麼。 一旦我們做出快速判斷，我們就會付出努力 收集支持我們自己立場的信息。 我們還方便地忽略了不支持我們立場的信息。 這節省了我們的時間和精力，可以幫助我們快速做出決定。 但這也意味著我們經常忽視關鍵問題。
但不僅僅是不知情的選民是愚蠢的。 經常愚蠢潛伏在我們偉大的政治機構的核心。 在花了十多年研究所謂的“知識密集型組織”之後，Mats Alvesson和我意識到這些智能公司往往都是 愚蠢的驅使.
任何發達經濟體中最集中的智力和才能之一常常出現在其政治機構中。 許多最優秀和最聰明的畢業生前往權力大廳 - 然而充滿聰明人的機構可以不斷做出愚蠢的事情。
一些最臭名昭著的政治失誤 - 如瑪格麗特·撒切爾的“人頭稅“這導致了廣泛的騷亂 - 實際上是由當時政府中一些最聰明的人構思和追求的。 最近對英國政治的一項研究表明，政治失誤似乎已經存在 規則而不是例外而且他們不是由愚蠢的個人造成的，而是由鼓勵的製度造成的 群體思維，業餘主義，過度自信，並從選民中產生了“文化脫節”。
我猜想，對美國政治失誤的研究會得出一個非常相似的結論。 隨著2016選舉週期進入最高檔，愚蠢的指控將飛得越來越快。
作為白痴的方陣，加入並譴責另一方是很誘人的。 但是，我們應該花一點時間停下來思考一下我們自己的政治愚蠢能力，而不是因為缺乏理解而譴責我們的政治對手。 如果我們不這樣做，我們迫切需要對我們的集體未來進行的辯論可能永遠不會發生。
關於作者
安德烈斯派克，卡斯商學院組織行為學教授， 倫敦城市大學
相關書籍
at InnerSelf 市場和亞馬遜
