弗林特的水危機和房地美格雷的悲傷的故事 鉛中毒 促成了關於美國鉛中毒的更廣泛討論。 有什麼風險？ 誰最脆弱？ 誰是負責的人？

鉛對公眾健康構成巨大而普遍的威脅。 幾乎任何暴露水平都會導致兒童永久性的認知問題。 而且有很多來源。 一千萬 供水管路全國范圍內含有鉛。 一些 37萬元 美舍含有含鉛油漆某處建設。 在許多地區土壤 污染 添加到汽油中並從汽車尾氣中排出的鉛。

但風險分佈並不均勻。 一些美國人面臨的基礎上的貧困，種族和地方風險增加的“三重打擊”。 證據可以追溯到 1970s 已經表明，鉛中毒 率較高 在內陸城市和低收入和少數族裔社區比白色的，富裕的，和郊區的居民區。

雖然兒童的血鉛水平有 大幅下降 近幾十年來，這些差距依然存在。 我的論文研究表明，第二次世界大戰後政府支持的郊區發展和種族隔離導致了少數民族家庭在不合標準的城市住房中集中引發鉛中毒。

都市流行

從陶瓷釉料到化妝品，人類已經使用了數千年的鉛。 在工業時代，曝光率增加。 鉛 管道 在19世紀，塗料得到廣泛應用，其次是 鉛蓄電池 和1920中的含鉛汽油。

衛生專家知道鉛是有毒的，但兒童鉛中毒直到二十世紀下半葉才成為持續的公共衛生問題，部分原因是 梗阻 來自鉛行業。 第二次世界大戰後，兒童鉛中毒病例在許多城市飆升，特別是在低收入的非洲裔美國人中。 在巴爾的摩，兒童鉛中毒病例平均上升 12每年 1936 1945和之間77案件和1951 133案件 在1958。

鉛中毒病例也有所增加 辛辛那提 和 其他城市 在1950s和“60的。 專家們確定了主要來源：脫皮和剝落含鉛油漆。 受害者主要是來自貧困，少數民族家庭在日益惡化的內城社區。

一個顯而易見的解決辦法是找到更好的住房 - 事實上，在此期間，成千上萬的美國人從城市搬到郊區。 但是，歧視性的政府政策有效地從買郊區的社區家園，使他們被困在城市裡，惡化和撤資的惡性循環加劇了鉛的危害不包括少數的家庭。

抵押貸款和高速公路的作用

郊區化與美國置業第二次世界大戰後發生爆炸。 許多城市學者 確定聯邦住房和公路政策20th世紀郊區化的最重要的驅動程序。

一個關鍵機構，聯邦住房管理局（FHA），在大蕭條時期的建立是為了使購房更為可行，通過提供住房抵押貸款聯邦保險。 FHA貸款贊成新郊區住房，特別是從1930s到1960s。 機構的指導方針，如最小批量大小，排除了很多內城住宅，如巴爾的摩的經典之作 排屋。 其他FHA準則和建議 社區 - 例如最小的挫折和街道寬度 - 有利於新的郊區發展。

FHA 考核標準 告誡“大齡屬性”，在家庭價值“不利影響”，包括煙霧，氣味和交通擁堵。 直到 晚1940s 該機構認為“不和諧”的種族群體存在住房融資風險。

最高法院後 聲明 在1948法律上無法執行的種族盟約，FHA主持其政策。 但是在接下來的十年中它取得了成功 很少的努力 用一些方法來遏制住房歧視 主要管理員 繼續捍衛種族隔離。

毫不奇怪，絕大多數FHA貸款都來自 單親家庭, 新 家在郊區。 據民權美國證監會， 不到百分之二 FHA通過1947 1959從發放貸款去非裔美國人。

聯邦交通政策也刺激並塑造了戰後的郊區化。 在1956大會上頒布了州際公路法案 設計 為緩解交通擁堵。 法案 授權 數十億美元來完成約42,000英里的公路，其中半數為要經過的城市。

州際公路和汽車的普及做出各城市的中心越來越過時，進一步推動移動到郊區。 據估計，通過建立城市各級公路由減少城市的人口 百分之十八.

郊區汽車通勤直接導致了城市鉛中毒。 內城居民 吸收 每天聚集在城市的通勤者的大部分鉛氣污染。 鉛排氣 被污染的土壤 在城市社區。

白色飛行和城市枯萎病

隨著城市黑人人口的增加，非裔美國人開始進入以前的全白社區。 接下來是“白色飛行”：驚慌失措的白人房主搬走了。 通常這個循環被“發炎”大片“誰使用集成的威脅的人白拿房主低的價格出售。

誰獲得這些廉價性炒房賣給他們中的一些（以高價）少數買家。 許多使用高度剝削 合同的。 黑房主不得不做出高利息，留給他們一點錢進行維護。

條件甚至黑色租房者差。 Slumlords往往忽略了對他們的性能維護和納稅。 即使在市衛生守則針對性鉛塗料，如 紐約 和 巴爾的摩地主擠奶以盈利為目的性質往往沒有遵守。

在的撤資內城住房成為自我惡性循環。 一個1975 研究 住房和城市發展的美國能源部的結論是房東誰了低收入租房者和一些融資方案以犧牲維護，促進住房下降。 最終，房東放棄了他們的租金，從而導致進一步的鄰里撤資。

再投資於城市

清理鉛污染是昂貴的。 最近的一項研究估計，它的成本 US $ 1.2十億至$十億11 消除一萬高風險的家庭（低收入家庭子女佔據舊樓）牽頭的風險。 但它也計算出的每一分錢花在了含鉛油漆的清理將產生從$ 17至$ 221從收入，稅收收入，減少醫療和教育成本效益。

政府機構和非營利組織已將資金投入到鉛研究，篩查和減災計劃中，但還需要更多資金。 最大的消息來源，HUD的鉛危害控制計劃，每年收到的110萬美元 2014 至 2016，僅足以為每年約8,800家庭的鉛減排提供資金。 此外，在過去的幾年裡，國會已經試圖進一步削減HUD的預算 一半 在2013和 三分之一 只是在過去的一年。 幸運的是，這些建議都沒有成功，但即使沒有他們，鉛減災資金嚴重不足。

我們可以發現其他來源？ 由於政府的住房政策已造成鉛中毒，也許我們應該挖掘他們資金的清理工作。 例如，住房抵押貸款利息稅前扣除補貼 郊區的新房，並且是特別有利的 更富裕 房主。

改革抵押貸款利息扣除，這使聯邦政府付出了代價 每年$十億70，可能會產生資金修復舊的出租屋。 一些這錢也可用於擴大由運行程序 聯邦 機構， 地方政府 和 非營利組織 這為低收入住房的多項改善提供了資金，包括減少黴菌和提高能源效率。

另一個策略是創建一個模型化的機制 資產評估清潔能源 去除鉛塗料的程序。 PACE計劃允許州和地方政府或其他機構為能效升級的前期成本提供資金，然後將成本附加到房產。 業主通過評估將成本反饋到他們的財產稅單中。

美國已經大量補貼郊區置業超過80年。 這一政策幫助了許多美國人，但傷害他人，包括仍被困在那裡他們是在鉛中毒的危險房屋的家庭。 今天，許多觀察家冰雹 美國城市復興鉛中毒的持續存在凸顯了我們內城更多的住房和健康投資需求。