為什麼我們需要更少的工作和更多的休閒

下一屆政府應該將減少工作時間作為主要重點。 除了規定的帶薪病假和帶薪家庭假(迄今為止在總統競選活動中受到一些歡迎關注的提議)之外,政策制定者還應該走得更遠,制定旨在縮短工作周和工作年限的措施。 減少我們的工作周和工作年限將帶來一系列好處,包括減輕壓力和提高就業水平。自 1980 年以來,美國的平均工作年限幾乎沒有減少,因此成為富裕國家中的一個例外。根據經合組織的數據,1980年至2013年間,比利時平均工作時間減少了7.6%,法國減少了19.1%,加拿大減少了6.5%。 相比之下,美國僅下降了 1.4%。 美國工人的平均每年工作時間比荷蘭工人多 26%,比德國工人多 31%,每年相差 400 多個小時。

造成這種差距的部分原因是其他所有富裕國家都要求雇主為工人提供帶薪探親假和帶薪病假。 但造成這種差距的一個更重要的因素是假期時間。 其他富裕國家現在規定每年四到六週的帶薪休假。 當然,我們的政府沒有強制要求。 因此,23% 的美國工人沒有帶薪假期。 此外,一些歐洲國家也採取措施縮短每週工作時間,其中最著名的是法國,每週工作時間為35小時。 在美國,工人必須工作 40 小時才有資格獲得加班費,而且許多受薪工人可能被迫工作更長時間,而且沒有加班費。

工作周和工作年的長度不僅僅是市場自然機制的結果。 政府通過推廣基於雇主的福利,特別是醫療保健和養老金,作為通過政府提供此類福利的替代方案,大力推動延長工作時間。 這些好處對於企業來說相當於每名員工產生的巨額間接成本。 因此,雇主向現有工人支付加班費通常比支付新工人的醫療保健和養老金費用要便宜。

政府更積極地推動減少工作時間將有助於抵消數十年來傷害工人的趨勢。 一般來說,更高的生產率導致更高的工資和更多的閒暇。 這是世界其他地區的模式,也是美國上個世紀大部分時間的模式。 但在過去的四十年裡,生產力和工人工資之間的差距不斷擴大,休閒時間也幾乎沒有增加。 推動縮短工作時間意味著工人可以通過更多休閒時間的形式獲得生產力增長的一些好處。

減少每週工作時間還有另一個好處:它將使我們更快地實現充分就業。 2008年的經濟崩潰和隨後復甦的疲軟使許多經濟學家認識到持續的需求短缺——或“長期停滯”——可能是一個真正的問題。 從邏輯上講,克服需求不足並不困難; 政府只需要花錢。 然而,圍繞增加政府支出和赤字的政治極其困難,這條道路似乎對我們關閉了。

在這種背景下,尋求通過減少工人工作時間來減少供應的政策可能是實現充分就業的最有希望的途徑。 2008年經濟衰退之初,德國相當明確地推行“短期工作”政策,鼓勵雇主減少工作時間而不是解僱工人。 結果,該國的失業率在經濟衰退期間實際上有所下降,從7.2年底的2008%下降到6.5年底的2010%。

批評者可能會說,政府不應該告訴雇主人們應該工作多長時間。 但這忽略了所有推動延長工作時間的政府政策。 這個想法實際上只是為了平衡激勵結構。 其他人則認為,工人無法承受縮短工作時間的代價。 在許多情況下無疑是這樣,但沒有什麼可以阻止工人尋求額外的工作時間,儘管不可否認,有些人可能會發現很難彌補工資損失。 儘管如此,錯過幾個小時總比失業好。

確保工人能夠分享經濟增長成果的最佳途徑是充分就業經濟,就像我們在 1990 世紀 XNUMX 年代末看到的那樣。 縮短工作時間不僅是一項有益於家庭的政策,而且可能是實現充分就業的最快途徑。

關於作者

貝克院長迪恩·貝克是在華盛頓特區中心的經濟和政策研究的聯合負責人。 他經常提到的經濟學報告的主要媒體,其中包括 “紐約時報”, “華盛頓郵報”,CNN,CNBC和國家公共廣播電台。 他每週寫一篇專欄文章 衛報無限 (英國),所述 赫芬頓郵報, TruthOut和他的博客, 擊敗出版社,特色經濟報導評論。 他的分析出現在許多主要出版物中,包括 大西洋月刊是, “華盛頓郵報”是, 倫敦金融時報紐約每日新聞。 他在密歇根大學獲得經濟學博士學位。


推薦書籍

回到充分就業:為工作人員提供更好的交易
由賈里德伯恩斯坦和迪恩貝克。

B00GOJ9GWO本書是作者十年前撰寫的一本書的後續作者,即“充分就業的好處”(經濟政策研究所,2003)。 它建立在該書中提供的證據的基礎上,表明收入規模下半部分工人的實際工資增長高度依賴於整體失業率。 在1990晚期,當美國在超過25年的時間內首次出現低失業率時,工資分配中下部的工人能夠獲得實際工資的大幅增長。

點擊此處獲取更多信息和/或在亞馬遜上訂購此書。

失敗者自由主義的終結:使市場進步
由迪恩貝克。

0615533639進步需要一種全新的方法政治。 他們已經失去了不只是因為保守派有這麼多的金錢和權力,而且還因為他們已經接受了保守派政治辯論的框架。 他們已經接受了一個框架,其中保守派希望的市場結果,而自由派希望政府介入,帶來他們認為公平的結果。 這使得自由派似乎在想徵稅的獲獎者,以幫助失敗者的位置。 這個“失敗者自由主義”是糟糕的政策和可怕的政治。 進步將超過市場的結構更好打仗,讓他們不重新分配收入的上升。 這本書介紹了一些進步在哪裡可以集中精力在重組市場,使更多的收入流向了大部分的工作人口,而不僅僅是一小部分精英的關鍵領域。

點擊此處獲取更多信息和/或在亞馬遜上訂購此書。

*這些書籍也可以在Dean Baker的網站上以“免費”的數字格式提供, 擊敗出版社。 是啊!

查看原始來源的文章。