對轉基因生物的誠實討論必須超越狹隘的人類健康概念，以實現工程作物更廣泛的社會和環境影響。
轉基因生物辯論就是我與之保持有目的距離的辯論。
一方面，這是一個已經引起人們廣泛關注的問題。 另外，當您考慮到許多馴化的農作物是由種子輻照，染色體加倍和植物組織培養產生的（這些都沒有經過基因工程改造）時，“天然”的邊界比最初出現的更加多孔。
但我研究種子科學和政策，其中基因工程生物 - 通常被稱為轉基因生物，即轉基因生物 - 是普遍存在的，所以這是一個我不能忽視的問題。 最近，科學傳播計劃的主任問我是否可以讓她的學生參與一些主題：轉基因生物是否有科學共識？ 在涉及食品系統中的生物技術時，媒體如何做？ 報告中的偏見和盲點在哪裡？
交換電子郵件，我們討論了 關於“金稻米”研究的回顧“一石板功能調用對轉基因生物的戰爭”充滿了恐懼，錯誤和欺詐，“在Vandana Shiva，David Remnick和Michael Specter之後的臭名昭著的糾結”種子懷疑，“一個關鍵 紐約客 Shiva對轉基因作物的討伐情況。 （讀 濕婆的回應 到配置文件，和Remnick的 計數器響應）任何人誰檢查這些故事會明白的事實，解釋和框架，使轉基因地形爆炸性的灌木叢。
為什麼轉基因生物的優點或缺點比全球糧食和農業問題更突出？
讓我坦率地承認：我是支持者 生態農業，糧食主權，以及農民保存和繁殖種子的權利。 但我不是反轉基因的。 經與各大學和非政府組織的同事們一致，我認為一些轉基因作物可以帶來一些好處。 我反對的是缺乏對技術的複雜評價，過度熱銷其利益以及將反對科學的危言聳聽作為警示懷疑者的框架。 將轉基因生物與其歷史，社會和政治背景分開處理的趨勢也無濟於事：該技術是作為增強工業化農業範圍和規模的工具而開發的。 我並不認為轉基因生物不能 - 也永遠不會 - 從這種背景中解脫出來，但這種討論與關於健康益處或風險的更常見的辯論大不相同。
轉基因生物的功過為何搶比全身糧食和農業的關注更多的頭條空間？ 我們可以得到過去所喬納森·弗利所說的“銀彈“和還原思維 在這個問題上？ 作為一名分子生物學家，科學記者變成了社會科學家，在一些15年代，我一直在為這些問題感到困惑。 我已經意識到，轉基因生物的故事指向了在“可持續食品”領域如何進行，解釋和部署科學的更深層次的鬥爭。
“紐約客”，Slate， 國家地理 許多其他媒體都成為一個令人遺憾的趨勢的一部分，其中轉基因生物懷疑論者被定為反科學的堅果。 如果科學家碰巧在一個非政府組織工作，那麼該組織的可信度經常受到攻擊 - 好像學院外的研究人員無法提供明智的批評。 相反，諸如關注科學家聯盟，食品安全和農藥行動網絡等組織支持科學家，他們的研究為學術工作提供了寶貴的補充。 事實上，他們往往更願意追求“政治化”問題而不是大學研究人員，他們認為這樣做會威脅到他們的信譽或“公正性”。這種預防措施有好處（我們希望盡可能客觀）但是也有相當大的缺點，因為它往往會阻止科學家考慮他們研究的更大的社會背景。 預計糧食和農業研究人員戴上無價值科學的面紗尤其令人遺憾，因為農業企業在批評其邊緣化方面證明非常成功。
雖然有很多角度可以看待這個問題，但我認為有三個特別重要的是幫助我們克服這項技術不那麼重要的方面以及影響更大的事情。 首先是圍繞轉基因生物安全建立科學共識。 第二個是生物技術效益的框架，這往往被誇大了。 最後，我認為討論科學家 - 工業 - 媒體關係日益模糊的水域非常重要。
什麼是安全的？
“善學”也就是常說是基於強有力的科學共識，而這又是對使用嚴格的方法和科學知識的強有力的聲明。 因此，行業在展示的科學共識存在強烈的股權。 大多數人認為的這種共識來自自然世界的客觀的研究純粹是新興的。 但是，科學和社會的學者則認為，共識也在談判，並通過機制，如會議，專家小組，由科學協會科學和政策聲明的評估構成。 當專家小組進行組裝，例如，誰是包括 - 和排除的 - 可以走很長的路要走塑造出現什麼樣的共識。
人們不需要尋找足夠的媒體敘述來暗示判決結果如下： 絕大部分 科學家們就轉基因生物安全問題達成了強有力的協議; 沒有證據表明工程食品不安全。 這些策略讓人想起大煙草和大石油的戰術，但有一個有趣的轉折。 雖然這些群體主要試圖誇大科學疑慮，但就轉基因生物而言，我們被告知科學已經解決。
塔夫茨大學全球發展與環境研究所研究與政策計劃主任蒂姆·懷斯， 指出。 關於轉基因生物安全的科學共識根本不存在。
我所知道的最新分析是2011 同行評審報告 試圖調查國際科學期刊上關於轉基因生物對人類安全影響的所有研究。 研究人員發現，近年來進行的大約一半的動物飼養研究引起了人們的關注。 另一半沒有，正如研究人員指出的那樣，“這些研究大部分是由負責將這些轉基因植物商業化的生物技術公司進行的。”
總而言之，“安全”被狹隘地定義為人類營養健康，排除了許多重要的安全方面，忽視了對更大的農業，社會和生態系統的影響。
重要的是，這項評估 - 全面的評估 - 只承認攝入轉基因食品對人類的毒理健康風險。 它沒有分析更廣泛的環境和社會影響，這是我主要關注的問題。 這些包括過度使用與轉基因生物相容的除草劑，促進其發展 除草劑抗性雜草 和生物多樣性的退化生境，如 帝王蝶。 與轉基因生物經常相關的單一栽培種植帶來了許多其他問題：生物蟲害控制的喪失（需要更多的農藥），土壤肥力降低（需要更多的肥料），以及當傳統作物品種被轉基因品種取代時對營養和糧食安全的壓力或受到花粉污染。 轉基因作物與專利保護的結合導致了 集中種子產業控制 這不僅減少了公共育種者和農民獲得種質的機會，還減少了作物遺傳多樣性，增加了對環境變化的脆弱性。
追求轉基因生物的機會成本也應該成為一個問題。 生物技術往往價格昂貴，而在那里花的錢並沒有用於其他地方的研發。 根據a 加州大學伯克利分校評論，在過去一個世紀，美國農業部門已投入的預算不到2％，至農業生態和有機農業。
總而言之，“安全”被狹隘地定義為人類營養健康，排除了許多重要的安全方面，忽視了對更大的農業，社會和生態系統的影響。 對我來說，這些比任何“frankenfood”都要可怕得多。
最近，一些研究開始考慮這些更廣泛的方面，結果令人不安。 3月2015，世界衛生組織審查了除草劑草甘膦（又名Roundup）的健康影響 - 旨在殺死雜草而不傷害轉基因草甘膦抗性作物 - 並決定將其歸類為“可能致癌”，這意味著動物研究表明癌症與接觸草甘膦之間存在明確的聯繫。 對人類造成傷害的證據有限但越來越多 - 主要是對農民工的研究形式，這些農民工更容易接觸農藥。 （但是，隨著越來越多的毒理學研究 正在展示暴露水平可能不像曾經想像的那麼重要，因為低劑量的化學物質，包括殺蟲劑，被證明對人體有害 - 更不用說複合暴露於多種化學物質的潛在影響了。）8月2015， 監護人 報導 人類出生缺陷與農藥之間可能存在的聯繫 適用於夏威夷的轉基因作物。 研究新聞發展基金贊助的文章強調，科學家尚未掌握流行病學數據，但將發病率與暴露之間的關聯點聯繫起來，研究人員表示充分關注。
用300科學家的話來說 交實交交實件件交件實實件實件件 發表在雜誌 環境科學歐洲 去年1月，
“......轉基因作物安全領域的科學研究成果總體上是微妙的; 複雜; 往往矛盾或不確定; 受到研究人員的選擇，假設和資金來源的困擾; 而且，總的來說，提出的問題比目前所回答的還要多。“
誇大的好處
第二個問題是誇張。 儘管在過去的25年中，英國和美國的經典植物育種在資源和注意力方面一般都從屬於分子生物學方法， 生物技術的進步並沒有像最初的預言那樣實現.
取產量，例如。 在國家科學院之前作證北卡羅來納州農作物科學家Major Goodman在9月份2014觀察到，它實際上是經典的雜交育種，繼續設定產量標準。 他說，在玉米中，轉基因在過去的5年中產量大約增加了18％，而標準育種每年產生的1產量估計增加了一半。
在開發能夠在乾旱，極端溫度，含鹽土壤和有害生物系統轉移過程中保持生產力的作物的競賽中，常規育種似乎也優於基因工程。 九月2014 性質 新聞文章 描述了從國際玉米和小麥改良中心，或CIMMYT，在墨西哥城和在尼日利亞伊巴丹國際熱帶農業研究所研究人員的工作，周圍使用的非轉基因的方法來開發13非洲抗旱玉米品種國家。 在現場試驗，這些品種都匹配或超過從下具有良好的降雨不抵抗作物產量 - 和高產可達30％以上乾旱條件下。 該項目已在審判階段153品種，和其他的種子已經 遠遠超出了審判階段，使非洲一些3百萬小農戶的產量平均增加20至30％。
到目前為止，轉基因種植面積的99百分比大致分為工業大豆，油菜籽，棉花和玉米，其主要的最終用途是生物燃料，工業動物飼料，油和加工食品的成分。
與此同時，孟山都公司，CIMMYT公司和其他研究人員仍然希望“最早通過2016”獲得非洲的轉基因抗旱種子特性。即便如此，孟山都的耐旱種子也只能提高產量。 關於美國的6百分比，只有在中度乾旱條件下。 當然，直接比較總是很棘手，但是作為 性質 文章稱：“老式育種技術似乎在開發能夠抵禦乾旱和貧瘠土壤的作物的競賽中引領基因改造。”
我不懷疑下一代生物技術方法 - 比如 基因組編輯 - 將慢慢進入當前生物技術短缺的地方。 但複雜的基因 - 環境相互作用和由多個基因定義的特徵 - 包括產量和抗旱性 - 提醒科學家們，生命系統是難以破解的堅果。 到目前為止，通用汽車的主要成功都是單基因調整，有時被稱為低調水果。 然而，正如古德曼告訴學院的那樣，“它們並非低調。 他們是從地上撿起來的東西。“
媒體經常讓轉基因懷疑論者聽起來好像忽略了金礦的好處 - 或者說更糟糕的是 剝奪非洲人，拉丁美洲和東南亞的生物技術解決飢餓問題。 但到目前為止，通用汽車種植面積的99百分比約為工業大豆，油菜籽，棉花和玉米，其主要的最終用途是生物燃料，工業動物飼料，油和加工食品配料。 在 弗利的話“雖然這項技術本身可能的工作，”它迄今已應用到食品體系的錯件，真正使全球糧食安全的凹痕。“（更多關於這個話題，看人類學家格倫·戴維斯斯通的”黃金大米：將超級食物帶到地球上。“）
當然，也有例外：抗病毒的木瓜和西葫蘆有本地的好處，木薯已經被設計用於抵抗褐斑病，這回應了許多評論家的擔憂，即生物技術將忽視區域重要的小農作物。 然而，即使是在某種意義上值得稱讚的例子（再見，條紋疾病），也需要仔細研究生態因素（為什麼首先出現問題？）以及工程解決方案的政治和社會經濟影響。 例如，隨著幾個西非國家準備允許轉基因豇豆進入其市場， 科學家們正在提出擔憂 對非正規種子部門，傳統易貨和禮品做法以及當地經濟的影響過大。 由於改良種子可能與傳統豇豆交叉授粉，因此利害關係只是部分與轉基因生物本身有關。 它還涉及使用工程種子，以及有利的營銷，知識產權和生物安全法，為私營部門發展開放糧食系統 未經當地人參與或同意.
媒體的泥濘水域
那麼媒體在哪裡進來？ 對我來說， 監護人的夏威夷故事和其他類似（比如， 邁克爾·莫斯的暴露 美國肉類動物研究中心）說明了深入報導的重要性。 農業食品領域並非易事，水域因行業公關活動，研究衝突以及科學與企業利益的混合加劇而變得混亂。 見證Eric Lipton的近期見證 “紐約時報” 調查報告 詳細介紹了孟山都公司，陶氏公司和其他公司的努力，讓科學家成為轉基因生物的發言人，以實現“教授的血統所帶來的公正性和權威的重要性。”有機產業也受到牽連，並指責查爾斯本布魯克獲得Stonyfield Organic等公司的支持。 然而， 時 讀者（在評論部分）和學者（在電子郵件列表服務器上）立即感到憤怒。 他們說，這是一種嘗試，在不討論實踐的不成比例的情況下創造平衡的形象：生物技術產業方面投入的資源遠遠超過了替代方面的科學支持。 此外，Benbrook一直公開披露他的支持，而許多行業從屬關係只是曝光，因為非政府組織和記者通過信息自由法案要求記錄。
科學家並不是唯一參加GMO戰爭的人。
雖然 時 這個故事有助於點燃關於FOIA和透明度的對話，它還未充分探討產業研究關係的範圍。 這篇文章中提到的少數科學家只暗示了一個 更大的網絡 經濟學家，顧問，說客，行業高管和 久負盛名的學者 以生產同行評議期刊，影響農業監管政策的美國國防部和工作化解了轉基因生物公眾關注的深厚歷史。 幾乎沒有一個更好的例子可以比聯盟康奈爾大學科學，形成了2014與發現 US $ 5.6萬美元的贈款 從比爾和梅琳達·蓋茨基金會（Bill＆Melinda Gates Foundation）到康奈爾大學（Cornell University），以“消極”有關轉基因食品的辯論。 不久之後，我看到一個聯盟職位發布，表明該工作將涉及到“可能未充分了解生物技術對解決主要農業挑戰所具有的潛力”的小組。 我的一位同事開玩笑說，這種去極化等於在一側增加了更多的彈藥。
科學家並不是唯一參加GMO戰爭的人。 另據策略 報告 最近由《美國知情權》，《地球之友》和作家安娜·拉普（AnnaLappé）發表的文章是對前線團體的梳理，這些前線團體似乎是獨立的媒體資源，在媒體中經常被引用而未提及其行業聯繫。 這些團體包括“養活未來聯盟”（該聯盟為公立學校編寫有關健康食品的通用核心課程）和“美國農民和牧場主聯盟”（其宣稱的目標是“增強美國消費者對現代食品生產的信任，以確保其豐富性價格合理且安全的食品”，其合作夥伴包括動物製藥公司Elanco，生物技術巨頭孟山都（Monsanto）和化學公司杜邦（DuPont），陶氏（Dow）和先正達（Syngenta）。 拉普估計 這樣的第三方聯盟花了億$ 126 2009從2013以“塑造食物的故事，同時提出獨立的貼面。”
這樣的公關策略並不新鮮，但值得注意的是，在化學密集型農業，牲畜和基因工程中的抗生素使用受到公眾嚴密監督的時候，它們已經飆升。 記者現在需要批判性地評估真正的科學家，農民聯盟和飢餓組織的主張，以及那些由欺騙性命名的前線組織提出的主張。 一些研究人員可能甚至不認識到在製度層面上資金和讚助的強大影響，或者精英內部圈子中的說服政治。 擔任紐約大學分子生物學家 馬里昂雀巢認為有大量文獻存在於工業資助的科學領域 - 其中很多都是關注製藥業資助醫學專業人士的影響。 該文獻表明，行業贊助的研究傾向於產生有利於贊助商利益的發現。 這種衝突“通常是無意識的，無意的，並且未被參與者認可”，但它們仍然存在。
我想從這張圖片中得出的結果比公司資金破壞公正科學更微妙。 關鍵是要學會認識到文化真空中不存在科學。 某些科學領域（如分子生物學）被認為比其他科學領域（如有機農業和農業生態學）更合理，這一事實源於長期存在的社會和政治歷史，制度建設和內部的驗證鬥爭。 “事實”的分層密度遠遠超過眼睛。
我們所知道的是，自第二次世界大戰以來，當二戰農藥，除草劑和化肥技術與雜交種子和專利申請的革命相吻合時，農業越來越多地轉向簡化的集約化單一栽培，為跨國食品公司提供穩定的可互換成分供應。 剩餘產量已經抵消了共產主義威脅，以糧食援助為幌子承擔了軍事戰略利益的擴張，並將投入供應商，商品貿易商，食品加工商和零售巨頭的市場範圍擴大到巴布亞和普萊諾的經濟。
轉基因生物可以更有效地運作的條件是什麼？ 它們能否滿足農民，食客和社區的需求，而不僅僅是企業和生物技術科學家的目標？
因此，有利於這些發展的科學技術在某些政府，行業領導者和資助機構中獲得了影響力，這一點不足為奇。 當這些參與者有能力投資於特定的研究方向，建立教育計劃和建立科學政策諮詢網絡時，一個範例 - 例如簡化的農業系統+生物技術=養活世界 - 可以很容易地獲得對另一個的牽引力。 對於學者希拉·賈薩諾夫（Sheila Jasanoff）和布萊恩·韋恩（Brian Wynne）所謂的科學和政治秩序的共同生產，以及每個人的合法性的合理性，會出現什麼樣的“正常”論文。
這種現像對於記者欣賞非常重要，因為它有助於我們看到食物報導不僅僅意味著客觀科學對抗曲柄科學，而且還要通過科學的社會政治背景來解讀。 除非記者願意進入這個領域，否則轉基因辯論的兩極分化將繼續存在，記者將幫助任何對現狀提出挑戰的人提供翼狀態。
建立更好的轉基因生物
轉基因生物可以更有效地運作的條件是什麼？ 它們能否滿足農民，食客和社區的需求，而不僅僅是企業和生物技術科學家的目標？
我們可以首先擴大圍繞人類健康的對話，包括社會科學和自然科學觀點，並涵蓋轉基因生物包裝技術的連鎖反應。 農場工人的健康，農村債務以及對水生無脊椎動物，土壤和氣候變暖的影響必須成為其中的一部分。
其次，我們可以通過食品系統向參與公民和勞動者開放。 我們可以考慮轉基因生物如何不僅影響產量，還影響農民的回報率，飲食文化和社區。 我們應該聽聽印度的Bt棉花種植者，愛荷華州和澳大利亞的Roundup Ready農民的經歷 學術界人士提醒我們 許多事情一度被認為是安全的 - 滴滴涕，多氯聯苯，BPA和沙利度胺，僅舉幾例 - 後呈“科學共識”更脆弱的比普遍感知。
總之，轉基因生物指出了整個糧食系統的深層問題。
我們還需要更好的監管監督。 許多（可能是大多數）轉基因作物可以安全食用，但有些可能是有害的。 如果沒有健全的監管體系，我們應該怎麼做？ 標籤是這種系統的一個重要分支; 毫不奇怪，它是 正在與牙齒和指甲搏鬥 按行業劃分。 其他監管掛鉤包括向轉基因開發商提供證明安全的負擔，支持長期流行病學研究以及消除國際貿易體制的欺凌策略，這些策略迫使各國放鬆對其轉向生產和進口的市場放鬆管制。
最後，我希望看到轉基因研究和開發進入公共領域。 從研發中分離出利潤利益可能會開闢一個可能性的領域：轉基因生物適合農業生態系統而不是單一種植，轉基因生物通過 參與式植物育種，轉基因生物可供所有人使用 開源種子 許可證。 作為一個具體的開端，我們可以重新評估1980 拜杜法案，允許大學擁有和商業化利用聯邦資金製作的發明 - 包括向私營部門授予轉基因生物創新的獨家許可。 雖然Bayh-Dole旨在加速科學進入市場“為了公共利益”，但工業向大學管理者和教師的後顧力已經深刻地塑造了作物和農業科學的方向。 由於國家預算縮減而受到限制的土地贈款大學越來越多地被推動進行研究，從而為工業帶來轉售價值的可專利性結果。 土地補助學校的私人資助 已經超過了聯邦資助 幾十年。
總之，轉基因生物指出了整個糧食系統的深層問題。 對轉基因生物的非減數主義評估可以促使我們思考多尺度和時間跨度的影響。 這樣的評估可以讓我們深入思考誰從技術中獲益，誰控制了他們的可用性和訪問權限，以及誰做出了這樣的決定。 我們開始考慮政治，媒體和公共利益在塑造科學有效性和“共識”方面的糾纏。簡而言之，我們被邀請在社會和生態方面 - 實際上是農業生態學 - 思考工程種子的效用和價值。
如果轉基因生物能夠經受住這樣的審查並成為一種有益的工具，我肯定不會反轉基因生物。 讓我們希望我不會被標記為翼形螺母。
這篇文章最初出現在 Ensia
關於作者
Maywa Montenegro是加州大學伯克利分校環境科學，政策和管理專業的博士候選人，擁有麻省理工學院的科學碩士學位。 她的研究重點是種子，農業生態學和食品系統的多樣性，以及關於這些主題的著作，更多出現在Gastronomica，Earth Island Journal，Seed Magazine，Grist和Boston Globe。
相關圖書：
at
感謝造訪 InnerSelf.com， 哪裡有 20,000+ 宣傳“新態度和新可能性”的改變生活的文章。 所有文章均翻譯為 超過30種語言. 訂閱 每週出版的《內在自我》雜誌和瑪麗·T·拉塞爾的《每日靈感》。 InnerSelf雜誌 自 1985 年起出版。
感謝造訪 InnerSelf.com， 哪裡有 20,000+ 宣傳“新態度和新可能性”的改變生活的文章。 所有文章均翻譯為 超過30種語言. 訂閱 每週出版的《內在自我》雜誌和瑪麗·T·拉塞爾的《每日靈感》。 InnerSelf雜誌 自 1985 年起出版。
