藝術學分： 碳視覺 （CC by 2.0）
如果繼續延遲大幅減少溫室氣體排放，我們就有可能為今天活著的年輕人帶來高達 535 兆美元的帳單。這就是去除二氧化碳所需的「負排放」技術的成本嗎？以避免危險的氣候變遷。
這些是新研究的主要發現 地球系統動力學由美國氣候科學家詹姆斯·漢森（James Hansen）領導的一個國際小組進行，他曾擔任美國宇航局戈達德空間研究所所長。
巴黎協定 2015年，國際社會同意將升溫限制在2°C以內。漢森團隊認為，更安全的方法是降低大氣中二氧化碳的濃度？從目前超過 400ppm（百萬分之一）的年平均值回到 1980 世紀 350 年代 1.5ppm 的水平。這是一個比巴黎宣布的進一步嘗試將升溫限制在 2°C 以內的願望更加雄心勃勃的目標。許多氣候科學家和政策制定者認為，1.5°C 或 XNUMX°C 的限制將 只有負排放才有可能 因為國際社會將無法及時減少所需的時間。
將碳放回地下
最有希望的負排放技術是BECCS-- 具有碳捕獲和封存的生物能源。它涉及種植農作物，然後在發電站燃燒農作物來發電。發電站煙囪產生的二氧化碳被捕獲、壓縮並通過管道輸送到地殼深處，並在那裡儲存數千年。這個計劃可以讓我們既發電又減少二氧化碳排放量嗎？在地球大氣層中。
其他能源充其量只是碳中性，但BECCS的排放量超過排放量。 Elrapto, CC BY-SA
BECCS有 重要的限制，例如滿足我們的能源需求所需的大量土地，水和肥料。 也許更重要的是，它不存在於它所需的規模之類的任何東西。 到目前為止只有很小 試點項目 已證明其可行性。 其他負面排放方法 涉及 給海洋施肥 增加光合作用，或 直接空中捕獲 哪個吸收二氧化碳？從空氣中提取並將其轉化為塑膠或其他產品。
漢森團隊估計提取多餘的二氧化碳需要多少成本？與 BECCS 一起。他們的結論是，主要透過重新造林和改良土壤，有可能回到 350ppm，從而留下約 50 億噸二氧化碳？透過負排放技術進行清除（為 BECCS 種植的植物吸收二氧化碳，然後在燃燒時將其封存）。
但前提是我們現在就大幅降低排放率。如果我們推遲，那麼子孫後代將需要提取十倍以上的二氧化碳？超過本世紀末。
他們估計透過負排放技術去除每噸碳的成本在 150 至 350 美元之間。如果全球排放量每年減少 6%（這是一個非常具有挑戰性但並非不可能的情況），那麼帶來二氧化碳呢？濃度回到 350ppm 將花費 8-18.5 兆美元，分攤到 80 年內每年花費 100-230 億美元。
如果排放量持平或每年增加2％，則總成本至少達到89萬億美元，可能高達535萬億美元。 八十年來每年的1.1到6.7萬億美元。
為了給這些數字一些背景， 整個美國聯邦預算 大約是4萬億美元，而所有國家的年度支出都在 軍事和國防 是1.7萬億美元。
氣候平衡法案
人類已經抽筋了 1.5萬億噸 二氧化碳？自 1750 年以來，二氧化碳排放到大氣中的不僅是數量，還有二氧化碳排放的速率。已新增。海洋可以吸收額外的二氧化碳嗎？但還不夠快，無法消除所有人類輸入，所以它已經 逐步建立起來的氛圍。這個額外的二氧化碳？捕獲的熱量比逸散到太空中的熱量要多。因此，進入氣候系統的能量多於離開氣候系統的能量。
幾十年和幾個世紀以來，氣候將與進入的相同數量的能量重新平衡。 但這將是一個更高的溫度，其中包括更少的冰，更高的海平面，更多的熱浪和更多的洪水。 上一次地球氣候經歷了這種能量不平衡的原因是 Eemian間冰期 一些115,000多年前。 那時全球海平面比今天高出六到九米。
漢森團隊認為，即使保持目前的能源不平衡，也有可能鎖定幾米的海平面上升。 這是因為諸如融化冰蓋之類的緩慢過程仍然沒有“趕上”。 氣候失衡的時間越長，其影響就越大。
反對大幅削減溫室氣體排放的一個論點是，它將損害經濟，因為我們的產業仍然主要是化石燃料。 應對氣候變化需要平衡今天繼續發展經濟的願望，避免災難性的氣候變化或明天過於昂貴的補救措施。
無論您對經濟增長做出何種假設，或者無論您對未來成本的折扣多少，都難以想像可以獲得535萬億美元。 雖然這些費用將分散在80年，但也將是全球人口將從70億增加到可能的時期 11十億甚至更多。在氣候變遷已經影響糧食生產之際，人類需要種植足夠的農作物來養活這數十億人，同時為 BECCS 計畫提供動力。也無法保證 BECCS 或任何其他負排放技術能真正發揮作用。如果它們失敗了，那麼會產生大量的二氧化碳嗎？可能會非常迅速地釋放並造成災難性的後果。
通過推遲大幅減少碳排放，我們有可能將不可能的財政和技術負擔交給後代。 我們的子孫可能無法理解我們如何代表他們談判這樣的安排。
關於作者
James Dyke，可持續發展科學講師， 英國南安普敦大學
相關書籍：
at InnerSelf 市場和亞馬遜
