生態真實性:倡導低碳世界,過著高碳生活方式

美國大部分是圍繞汽車而建,更遠的覆蓋比歐洲等地,使得美國人的日常生活方式更高的能量比其他地方。 johnkay / flickr的,CC BY-NC-ND

美國大部分是圍繞汽車而建,更遠的覆蓋比歐洲等地,使得美國人的日常生活方式更高的能量比其他地方。

每天早上我醒來,拯救世界的願望和傾向細細品味它之間掙扎。 這使得它很難計劃的一天。

這種思想,通過作者 懷特,捕捉每一個倡導行動應對氣候變化應該感到緊張。 這是對我們這些誰做研究,誰是最了解這個問題,並在創造它我們的生活方式發揮的作用尤其如此。

喬治·馬歇爾,在他的書 不要連想都不想,描述了內心的衝突,抑鬱和罪惡感,許多科學家感到“作為他們的鬥爭方他們知道高碳生活方式與符合的地方不只是鼓勵這些生活方式也經常需要作為一個社會壓力的影響是什麼社會歸屬感的標誌“。

這是外部合法性一個真正的問題也是如此。

有線 雜誌2015報導說,巴黎COP21氣候談判發出有關 300,000噸CO2的。 具有諷刺意味的是從統計數字,這是不是在2006啟示不像戈爾的滴水 家庭消費191,000千瓦時,大大超過15,600通過典型的房子納什維爾使用千瓦時。

在這兩種情況下,超標排放經核證減排量或可再生能源所抵消。 而在這兩種情況下,挖苦竊笑不安撫,餵食對於那些行為似乎並不匹配他們的話的緊迫性不斷批評。

你不需要花太多時間去找了一長串。 “空氣中的偽信“申索提交一份博客文章。 另一篇文章的註釋部分被稱為“氣候活動家:飛往會議缺乏誠信“撕裂”任何氣候'維權'誰也不是絕對在家通過WebEx和的GoToMeeting是一個完整的假,“和”,他們應該完全生活'斷網',如果他們真的說到做到“。

現在可以肯定,那些誰關心氣候變化不一定住在洞裡,並採取了他們的消息之前,認真地穿襯衫的頭髮。

但是,真理的批判的內核。 如果氣候變化是如此嚴重,為什麼我們不是至少試圖改變我們的生活方式? 我們需要一定程度的真實性是我們所知道的關於這個問題的緊迫性匹配。 我們是不是應該注意我們的生活和他們的問題作出貢獻的途徑,免得我們被視為傲慢 (我們的工作是非常重要的,它遠遠超過我們的生活方式的影響)或冷漠 (我們是科學家和我們的貢獻是科學,不是政治或社會變革)?

因為我們認為這一步,我們需要做的是不評判他人,沒有判斷自己,有了明確的認識,單靠個人的行動不會產生該種技術,文化和行為的變化,將在必要的地址規模這一全球性問題。 然而,我們還是應該嘗試一下。

不要論斷人

我們都是普通人,與我們自己的野心和弱點,優勢和劣勢,機遇和制約因素。 我們都制定我們作出的決定的理由。 我們可能會告訴自己,我們的個人行為並不重要,而且它是由政府來解決這個問題。 或者我們可能會告訴自己,我們需要做到這一點; 我們沒有傷害任何人,每個人都做它或其他人差遠了。 我們每個人都有發展自私自利的敘事方式。 沒有人能夠倖免,尤其是當我們不知道如何活得輕鬆碳中性的生活。

有的用成癮的比喻來形容我們的高碳生活方式。 我們沉迷於石油,旅遊,消費等,但 我從來不喜歡​​這個比喻 因為它可以創造的判斷,使人們的防守,設置了問題,因為“我們對他們”。

美國人的消費人均許多倍的能量比其他任何國家。 大舍和大量的駕駛幫助解釋為什麼。 因此/的Flickr,CC BY-NC-ND美國人的消費人均許多倍的能量比其他任何國家。 大舍和大量的駕駛幫助解釋為什麼。 因此/的Flickr,CC BY-NC-ND成癮(通常與藥物或酒精)是一種疾病,它是從規範的像差。 我們知道什麼是健康的行為,我們知道什麼不是,因為有些人是吸毒者,有些人不是。 但在氣候變化問題上,我們都面臨著同樣的挑戰。 從某種意義上說,我們是用相同的弊病的所有吸毒者,並且沒有健康的人,我們可以看一下,以了解正常的行為。

我認為一個更好的類比是誰是他們認為他們知道地形失去了人的集體。 我們知道什麼是網癮看起來,當它固化喜歡,但誰丟失的一群人不知道哪裡去了。 我們需要的是誰對去哪兒的願景領導者,可以模擬行為可以讓我們在那裡,並為那些誰是不確定下顯示同情。 該角色屬於我們所有的人。

沒有空間的判斷在這裡。 事實上,我發現,一些最自以為是的人對環境的趨向於得出正確的,他們居住,平時在西方的生活方式規模可接受的和不可接受的生活方式之間的界限。 可能來自印度或孟加拉人同意,任何西方的生活方式是可持續的嗎? 誰是判斷?

不要自己判斷

正如責怪別人氣候變化的問題不是生產,這同樣適用於自責如此。 我們絕不能落入感覺不足或基於完美的期望欺詐陷阱。 有採取應對氣候變化的個體行為嚴重的局限性,我們不能讓完美成為優秀的敵人。

氣候變化是從像垃圾或吃了受威脅的物種等環境問題的不同挑戰。 在這些是離散的選擇,幾乎每一個生活方式的活動(和幾乎所有的製造業活動)僅涉及一定程度的溫室氣體的創作,無論是加熱一個人的家中或駕車走親訪友。 一個簡單的事實是,作為加拿大學術界和環保活動家 大衛鈴木 指出,“我們沒有基礎設施是生態中性的。”但是,他繼續說:

眼下,重要的是交流思想,改變觀念,而我做到這一點的方式是通過與人的會議或演講。 不幸的是,在加拿大,這意味著我要飛,飛和產生大量的溫室氣體。 儘管如此,這並不意味著我們並不需要盡量減少我們的生態足跡。 我這樣做,試圖不使用汽車,或者當我需要的,我買的第一普銳斯在加拿大銷售。 我們已經在我們的家庭規則:如果你去上班或上學,你坐公共汽車或步行。 一個月我們已經降低了我們的垃圾產量約1個環保袋,我想我們可以進一步縮短。 但每次我在一個平面上跳的時候,它否定了一切我做可持續地生活... [我們需要承認]這些事情無關緊要。 我們必須至少嘗試,因為我們希望能說服別人,他們都去嘗試了。 但也有不同程度的貢獻,每個人都可以做到的。

這是關鍵:我們每個人都有開始努力適合我們的知識,環境,信念和可能性的一種方式。 我們必須在每個地方開始,我們學會意識到我們的影響,方式這些影響可以被減少或消除,並採取行動的挑戰。

採取個人行動

啟動速度慢,開始現實。 真正和持久的變化有可能是漸進和謹慎。 盛大大的變化,只是喜歡大盛大的新年決心,有失敗的習慣。 採取第一步驟中,不與改變世界的目標。 相反,由於不知道它會帶你開始你的個人旅程。

首先,教育自己。 嘗試個人碳排放計算器,如 從EPA。 了解您的 直接和間接排放他們來自哪裡 或者一個類。

其次,探討如何減少在適合你的生活方式的需求方面的影響。 進入 走向綠色清單 對於101途徑上手,或EPA的網頁上 你可以做些什麼來應對氣候變化。 隔離你的家,在LED燈泡的螺絲,回收您的捲筒衛生紙,改變你的投資組合,改變你的職業生涯中,志願者環保組織,買一個可編程恆溫器,購買更省油的車,買一輛自行車,不要't在所有買什麼,想想你消費什麼! 試著放棄肉食。 如果不永久,嘗試了很短的時間,也許四旬期(如果你是非常雄心勃勃,試圖 放棄碳四旬期)。 畢竟選擇都用盡,了解購買碳抵消。

待在家裡的生態效益

這已經獲得相當的重視改變行為的研究人員之間的一個活動是 停止去會議。 而量化學術碳排放的研究很少存在,在一項研究中 生態指標 發現交通佔了博士學位的碳排放量的百分之75 學生和參加會議的佔碳排放量的百分之35。

作為響應,教授 凱文·安德森 在曼徹斯特大學坐火車在中國的會議,相信,這增加了他的科學的合法性。 教授 勞裡Zoloth,誰指使西北大學的生物倫理學中心,科學與社會,在學者呼籲採取休假從學術會議旅遊每七年,讓地球休息。 十月2015,來自十多個國家的一組56學者展開了 請願 呼籲大學和學術專業機構大大降低了他們的飛行有關的腳印的努力限制對氣候系統的不穩定的一部分。

雖然這可能是一些答案,它可能不為他人。 例如,在一些規模較小的大學同事需要會議來進行連接並訪問最新的研究成果。 最後,會議是什麼樣的研究人員對生活做一個重要方面,簡單地阻止他們看來,在我看來,適得其反。 相反,留心你去怎麼哪些會議,並決定在哪裡行動之前考慮您的生活方式在其整體碳足跡。

最後,我們不應該忘記我們做什麼最好。 做好研究; 與他人分享; 關於氣候變化的說出來; 利用這些知識來投票給誰提出的問題採取行動的政治家。 而且,認識到我們還需要改變系統。

如何改變系統

面對現實吧; 個體行為本身並不能解決問題。 他們會給我們的解決方案和變化的幅度也就是要改變我們的價值觀和行為文化意識的見解。 但是,必要的改變必須來自於社會規範和市場規則的轉變。 這將需要消費的主導觀念是一個挑戰,轉變資本主義和規則 該公司在社會中的作用複審.

如果設計得當,應對氣候變化的政策將減少甚至消除個人行為的影響。 例如, Grischa酒店佩里諾博士 從東安格利亞中心的大學行為與實驗哲學社會科學提供了一個挑釁性的論點,即綠色消費者誰自願選擇不參加歐盟內部飛行的環境原因會,其實有“對排放總量沒有影響”,因為大部分由所需的那些排放的抵消 歐盟排放交易體系。 儘管一些批評的結果過於理論和不反光的實施的現實,這是法規應該做的事情:改變整個系統,而不只是它的一部分。

有人看到的東西在注重個人行為險惡。 作者 穆雷布克欽 警告說,“這是不準確的,不公平的強迫人們相信,他們是當今生態災難親自負責,因為他們消耗太多或太增殖容易。 ...如果“簡單生活”和好戰的回收是環境危機的主要的解決方案,危機肯定會繼續和加強。“

文化和行為的改變涉及到我們所有人

最後,應對氣候變化的挑戰,在生活的確更廣泛的挑戰 人類世,需要在我們的文化進行大規模的轉變。 這種轉變必須發生從底部向上和自上而下。

通過嘗試的功夫,我們這些誰關心氣候變化必須符合的一種方式,如果不是完全由動作最起碼。 我們需要練習的被銘記,思維和行為不同於消費的主流文化規範告訴我們去思考和行為藝術。

我們必須努力都主張,體現了新的世界觀,一種由碳移動約束到碳中和,最終碳負性。 或者,正如學者 約翰埃倫費爾德 描述的那樣,從其事成為更可持續的少不可持續的轉變。 我們沒有人知道如何做到這一點呢。

但是,如 方濟各 指出,在正確的方向的任何努力“,然而小它可能是,打開我們的認識和自我實現更大的視野... [和]責任更大的責任感,強烈的社區感,時刻準備保護他人,創新的精神,為土地深沉的愛。“

這是個人行為的本質,爭取新的認識。 我們不能抽象地探索這一新的現實。 我們必須爭取在規模較大變化,同時也與我們自己日常的生活方式的變化試驗。 生態真實性駐留在兩者。

關於作者

安德魯·霍夫曼安德魯J.霍夫曼,在商業和教育總監的羅斯商學院Holcim公司(美國)教授格雷厄姆可持續發展研究所,密歇根大學。 他已出版了十二本書,已被翻譯成五種語言。 他的作品已覆蓋眾多媒體網點,包括紐約時報,美國科學,時間,華爾街日報和全國公共廣播電台。

這篇文章最初出現在談話

相關圖書:

寫作的選擇

作者簡介 安德魯·霍夫曼J.
綁定: 平裝
發布者: 皮爾遜
價格表: 美元152.00
優惠 - 購買新的來源: 美元100.00 使用來源: 美元59.99
現在購買


怪獸:一個貝德福德射燈讀者

作者簡介 安德魯·霍夫曼J.
綁定: 平裝
發布者: 貝德福德/聖。 馬丁
優惠 - 購買新的來源: 美元19.99 使用來源: 美元16.20
現在購買


文化如何影響氣候變化辯論

作者簡介 安德魯·霍夫曼
綁定: 平裝
發布者: 斯坦福簡報
價格表: 美元12.99
優惠 - 購買新的來源: 美元9.82 使用來源: 美元7.90
現在購買