存在Shutterstock
當我們聽到關於 恐怖片 工業畜牧業的污染，浪費，數十億動物的悲慘生活，很難不感到內gui，並斷定我們應該少吃肉。
但是我們大多數人可能不會。 取而代之的是，我們會抱怨一些東西，那就是肉太好吃了，“每個人”都吃了它，而我們只買了“草飼”牛肉。
明年 超過50億隻陸地動物 將在世界範圍內飼養和宰殺以供食用。 他們中的大多數人將在使他們不必要地遭受痛苦的條件下飼養，同時也以重大方式傷害人類和環境。
這引起嚴重 道德問題。 我們整理了一份反對吃肉的論據清單，以幫助您自己決定要放些什麼。
1。 對環境的影響是巨大的
畜牧業有一個 巨大的環境足跡。 它加劇了土地和水的退化，生物多樣性的喪失，酸雨，珊瑚礁的退化和森林砍伐。
沒有比氣候變化更明顯的影響了–畜牧業 貢獻了人類產生的溫室氣體的18％ 全球排放量。 這是 超過所有排放 來自船舶，飛機，卡車，汽車和所有其他運輸工具。
氣候變化本身就通過增加極端天氣事件（例如洪水，乾旱和熱浪）的風險而對健康和福祉構成多重風險，被描述為 最大的威脅 對21st世紀的人類健康。
減少動物產品的消費 如果我們要滿足全球溫室氣體的需求 減排目標 –減輕以下情況的最壞影響所必需的 氣候變化.
2。 它需要大量的穀物，水和土地
肉類生產效率極低-對於紅肉尤其如此。 生產一公斤牛肉需要 25公斤穀物 –餵動物–大概 15,000升水。 豬肉的強度較低，雞肉的強度較低。
問題的嚴重程度還可以從土地利用中看出： X陸地的30％ 目前用於畜牧業。 由於世界許多地方糧食，水和土地稀缺，因此這表示資源利用效率低下。
在擠奶機內。 SHUTTERSTOCK
3。 它傷害了全球窮人
用穀物餵養牲畜會增加全球需求，並推高穀物價格，使世界貧困人口更加難以自給自足。 相反，穀物可以用來養活人們，水可以用來灌溉農作物。
如果所有穀物都餵給人類而不是動物，我們可以 養活了額外的3.5億人。 簡而言之，工業畜牧業不僅效率低下，而且不公平。
畜牧生產對地球的影響可能最大。 SHUTTERSTOCK
4。 造成不必要的動物痛苦
如果我們像許多人一樣接受，那 動物是有情的生物 誰的 需求和利益很重要，那麼我們應該確保至少滿足這些需求和利益，並且不要使他們不必要地遭受痛苦。
工業畜牧業遠遠不夠 這個最低標準。 大多數肉，奶製品和雞蛋的生產方式主要是 完全忽略動物福利 –無法提供足夠的空間來四處走動，與其他動物接觸並進入戶外。
簡而言之，工業化耕種使動物遭受沒有正當理由的痛苦。
5。 它使我們生病
在生產方面，工業化畜牧業嚴重依賴抗生素的使用來加速體重增加並控制感染-在美國， 畜牧業消耗了全部抗生素的80％.
這導致了日益嚴重的公共衛生問題。 抗生素耐藥性。 已經有超過23,000個人 估計每年僅在美國死亡 來自抗性細菌。 隨著這一數字的持續上升，很難誇大這種新興危機的威脅。
肉類工業也對全球糧食安全構成威脅。 SHUTTERSTOCK
高肉消耗 –尤其是紅色和加工肉–在大多數工業化國家中，典型的特徵是 健康狀況不佳包括心髒病，中風，糖尿病和各種癌症。
這些疾病佔全球疾病負擔的主要部分，因此減少消費量可為公眾提供大量 健康的好處.
目前，該 平均肉類攝入量 對於生活在高收入國家/地區的人來說，每天的收入為200-250g，遠高於80-90g 聯合國推薦。 切換到更多 植物為主的飲食習慣 可以在8的全球範圍內挽救2050m的生命，並節省與醫療保健相關的費用，並避免高達1.5萬億美元的氣候變化損失。
最終，這是不道德的
多數人都認為，促進他人整體幸福的行為在道德上是好行為，而在沒有正當理由的情況下造成傷害或痛苦的行為在道德上是錯誤的。
吃肉是錯誤的，不是因為豬或雞有什麼特別之處或 狗 or 貓，但是由於它所造成的損害，無論是對動物，人類還是更廣泛的環境造成損害。
愛動物，不要吃它們。 SHUTTERSTOCK
歷史上，生活在工業化國家中的大多數人都擁有前所未有的飲食選擇。 而且，如果現在可以通過食用危害較小的食品來滿足我們的營養需求，那麼我們應該選擇這些食品而不是已知危害更大的食品。
少吃肉類和動物產品是我們可以更道德地生活的最簡單的事情之一。
關於作者
博士後研究員Francis Vergunst， 蒙特利爾大學 莫納什大學傑出客座教授，上弘實踐倫理學教授朱利安·薩弗勒斯庫（Julian Savulescu） 牛津大學
books_causes
