感興趣 電腦刺激 近年來，兩者都在飆升 流行 媒體 和 科學文獻. 
科學家和臨床醫生正在使用非侵入性和廉價的技術來治療各種疾病 神經和精神疾病，包括抑鬱症，癲癇和成癮。 美國軍方正在研究它 改善學習和關注。 那些培養精英運動員的人 可以看到它的潛力 提高性能。
但 我們的研究表明 支持電腦刺激的證據質量不同，其結果通常不會在其他研究中再現。 我們的調查還發現了一些研究人員以最佳方式展示他們的發現的長度。
什麼是電腦刺激？
我們研究的電腦刺激類型是經顱直流電刺激。 這是在20到30分鐘時向大腦施加小電流的時候。 電極放在患者的頭上，一些電流通過顱骨進入大腦。
人們認為這主要通過誘導神經元興奮性的持續變化來改變大腦功能。
這是不要混淆的 電驚厥療法，使用的電流大了幾百倍。 這會誘發癲癇發作。
我們所做的
我們使用在線調查詢問研究人員是否可以復制與電腦刺激相關的已發表的研究結果。 我們邀請所有作為相應作者的研究人員發表關於人類電腦刺激的已發表的科學論文。
總之，來自世界各地的976研究人員被邀請回答他們是否可以復制公佈的電腦刺激效應的問題。
我們還詢問研究人員是否在他們自己的研究中使用但未報告可疑的研究實踐 - 例如擺弄統計數據以使其看起來更有利並有選擇地報告結果。 我們問他們是否認為其他研究人員使用這些有問題的技術，以及是否應該在出版物中報告這些技術。
為了檢查研究人員實際做了什麼，我們審核了隨機選擇的100出版物，其中包括對電腦刺激的研究。 我們看看他們是否承認他們的出版物中的狡猾做法。
我們發現
對於兩種最流行的電腦刺激類型（陽極和陰極刺激），只有45至50％的研究人員定期復制已發表的研究結果。
一些研究人員意識到其他人精心挑選了哪些實驗條件（36％）和哪些結果（41％）要發表。 他們還知道通過排除基於直覺（20％）和擺弄統計數據（43％）的數據來操縱結果的研究人員。
正如所料，較少的研究人員承認親自使用這些類型的陰暗研究實踐。 儘管如此，25％承認調整統計分析以優化結果 - 即 對黑客當研究人員操縱統計數據時，結果顯得比其他情況更具統計學意義。
我們的研究還揭示了這些可疑類型的實踐之間的區別 應該 在研究論文中報告，以及是否 是。 雖然92％的受訪者表示所有研究人員都應該承認他們的出版物中存在可疑的做法，但我們在對已發表研究的審計中發現只有兩個這樣的入學（2％）。
那麼，我們對此有何看法？
Meta分析是其他幾項研究的結果，表明電腦刺激是有效的 嚴重抑鬱。 但它不是纖維肌痛（人們在沒有已知原因的情況下經歷廣泛的疼痛），食物渴望和暴飲暴食，帕金森病以及中風後的言語問題。
不幸的是，一般的發現是電腦刺激研究通常質量低，並且當存在時，治療效果通常很小。 因此，在您決定將電極綁在頭上之前，請諮詢知情的健康專家。
重現性差，科學不好 不是唯一的 電腦刺激研究。 這些問題也不是新問題。 但 公共資金被浪費了 關於無法複製的研究不當，這意味著結果值得懷疑。 這種糟糕的研究玷污了研究人員改善人類大腦功能的真正努力。
研究人員參與可疑的研究人員實踐的主要原因是持續的壓力 發表科學論文 獲得資金或進步科學事業。 研究人員表示，如果結果具有統計學意義 更有可能被發表。 因此，研究人員可能會有意識地或無意識地採用可疑或欺詐性的研究實踐。
我們對於它可以做些什麼呢？
對不良科學的認識正在上升 - 而且 建議 和 準則正在出現 處理這個。 但是，需要更多的教育和真正的激勵措施讓科學家們進行更好，可重複的科學研究。
如果沒有，一些科學家將繼續像往常一樣繼續這樣做。 改善研究文化的激勵措施包括促進做更多事情的研究人員 開放科學，並資助那些堅持開放科學實踐的項目以及那些試圖複製研究的項目。
提高科學質量的責任在於研究機構和大學， 資助機構，科學出版商和個人研究人員。
我們的臨床有用腦刺激技術的目標是值得的。 但我們的進展受限於目前報導的常見變量和小影響的結果，以及一些聲稱任何影響的研究質量差。
關於作者
MartinHéroux，高級研究員， 澳大利亞神經科學研究所; Colleen Loo，精神病學教授， 新南威爾士大學和副主任Simon Gandevia， 澳大利亞神經科學研究所
相關書籍：
at InnerSelf 市場和亞馬遜
