藝術家delimaShepard Fairey在倫敦東區留下了自己的印記。 tim rich和lesley katon / flickr,CC BY-NC-ND知識分子,學者和藝術家在社會中發揮著獨特的作用:他們保護和捍衛言論自由和選擇道德。 藝術家可以利用他們的工作作為在不公正,壓抑和絕望面前傳達不同意見和希望的信息的手段。

與此同時,那些尋求控制公眾輿論的當權者通常認為不受限制的思想和言論自由是一種威脅。

但在任何資本主義體系中,作為一名全職藝術家都難以生存。 藝術家需要勤勞才能以藝術為生,並且可能選擇與政府組織或公司合作來補充他們的收入。

這就是我所謂的“藝術家的困境”:在確保道德基礎的同時,如何與大型實體合作? 換句話說,什麼構成“賣出去”,可以說是藝術家可以抨擊的最嚴重的侮辱?

這個問題已經成為最重要的問題,特別是街頭藝術家,他們似乎越來越多地與企業和公司合作。 公司通常會尋求培養藝術家作為提升品牌的一種方式,而街頭藝術可以使產品看起來更加真實,前衛和堅韌不拔。


內在自我訂閱圖形


最近,一位博主和一群藝術家 與亞馬遜合作 生產和銷售一系列限量版印刷品,以及 美國網絡委託藝術家 通過製作看起來像街頭藝術的真實作品的廣告來推廣新的電視劇。

與此同時,在某些情況下,政治活動與商品化之間的界限已經模糊。 今年早些時候,街頭藝術家吉爾夫! 頭條新聞 在整個紐約市的百葉窗建築周圍用黃色警示膠帶包裹著“紳士化進程”字樣。 但現在可以使用警示帶了 價格為60美元.

在街頭藝術的世界中應對這些趨勢,一些 聲稱 這種類型 - 特別是它的節日 - 已經“售罄”。 其他人提出令人費解的論點 這場辯論已經過時,因為街頭藝術的類型“自'70'和'80'以來就已經被識別出來了。”

顯而易見的是 公共空間的公司控制的增長 - 與實體企業的不懈努力,以商品化予取予求沿 - 關於街頭藝術和藝術家的爭論“出賣”不僅是相關的,這是必要的。

囚徒困境:類比

為了有條不紊地解決這個問題,通過使用博弈論原理分析的“囚徒困境”的鏡頭來看它是有用的。

囚徒的困境由數學家Merrill Flood和Melvin Dreshner開發的,是對假設情況的分析。 警察逮捕了兩名同謀犯下輕微罪行,但他們被懷疑犯了更大的罪行。 然而,更大罪行的證據是間接的。 警察需要他們的供詞才能定罪。

為此目的,同謀被分開並單獨呈現以下選項:對伴侶尖叫並獲得自由(並且免除較輕的犯罪) or 保持沉默和風險您的夥伴尖叫你,在這種情況下,你會得到重大罪行的最高刑期。

但也有兩個可能的方案:如果兩個犯人尖叫,他們每人得到一個中間的句子。 最後,如果兩個囚犯保持沉默,他們將審判較輕的罪行,在獄中仍然可以結束了。

研究 顯示 雖然博弈論預測每個囚犯的理性選擇(由自我保護決定)是對他或她的伴侶尖叫,但大多數人會在放棄之前嘗試至少忠於他們的伴侶,這表明了這種傾向人類重視社會紐帶。

 囚徒的困境。

{youtube}t9Lo2fgxWHw{/youtube}

藝術家的困境

那麼這與藝術家,他們的藝術和賣出的想法有什麼關係呢?

讓我們對藝術家的困境採用類似的“二乘二”方法。

許多藝術家將街頭作為藝術的廣告空間; 他們將公眾視為潛在客戶,並以企業合作夥伴關係為榮, 這可能是非常有利可圖的.

在這種情況下,只要藝術家們清楚自己的首要目標 - 促進資本主義市場的銷售 - 他們不能“出賣”從某種意義上說,這些藝術家都較小版本的使用公共空間做廣告的商業企業產品(通常無需支付空間)。

與此同時,具有指導其工作的任何道德假設的藝術家需要承擔某些責任。 例如,如果他們從公司或政府組織獲得資金,他們需要研究每個實體的各自議程。 它可能只是意味著在互聯網上進行一些背景研究,但它也可能需要與組織本身進行溝通,並詢問它代表什麼,它反對什麼以及它的使命和目標是什麼。

如果經過充分研究,該實體的議程與藝術家的議程一致,那麼這項工作在道德上是猶太教的。

然而,教育也帶來了風險:如果藝術家發現實體在道德上是腐敗的,至少通過他或她的定義,藝術家有義務放棄金融機會以保持道德基礎。

如果藝術家發現該組織在道德上是腐敗的 選擇使用它 - 好吧,根據定義,藝術家賣掉了。

還有另一個結果:藝術家可以選擇保持無知,並且只為錢而與任何組織合作。 如果這位藝術家很幸運,那麼這個組織在道德上就是健全的。 然而,如果該組織被證明在道德上是腐敗的,那麼藝術家不能簡單地在被稱為賣空時懇求無知。

當然,懇求無知並不能免除藝術家與道德腐敗組織合作的後果。 至少,他或她必須在事後承擔責任。

參與藝術的組織和公司也有道德責任。 他們需要對自己的政策和政治議程保持透明,這樣藝術家才能做出明智的決定,而不必自己做所有的工作。

Shepard Fairey的案例

謝潑德費爾雷 (以其標誌性的OBEY口號而聞名)是世界上最著名的街頭藝術家之一。 但除了他在街頭的工作外,Fairey還經營一家蓬勃發展的平面設計公司,迎合大公司的需求,其中包括一些有道德地位的人, 喜歡耐克和薩克斯第五大道。 (有關完整列表,請單擊 這裡.)

在接受記者採訪時 與藝術評論家 斯蒂芬海勒,藝術家證明自己與企業打交道 通過陳述:

如果它不由我提供給公司,那麼它將由其他飢餓的設計師提供。

根據這項聲明,這是顯而易見的,即使費爾雷是知道的一些委託他公司的道德有問題的議程,他仍然需要他們的錢。

那他賣得出去了嗎? 不符合Fairey出售的定義。

In 一次採訪,Fairey將賣出定義為“妥協你的價值觀以迎合最低的共同點”。

在另一個,他 詳解:“對我來說,賣掉是純粹為錢而做的事,而不用擔心對誠信的影響。”

而在他的新書 隱蔽到公開,Fairey詳述了他所謂的“內/外”工作策略:

......在必要時以自己的方式在系統之外做事,同時抓住機會滲透系統並利用其機器傳播我的藝術和想法,希望在此過程中更好地改變系統。

在這裡,Fairey採用了類似Robin Hood的方法:從剝削公司中獲取並利用他委託的藝術來削減他們的影響力,例如, 提高對戰爭的認識.

正如藝術家的兩難困境所描述的那樣,Fairey與公司的交易屬於出售的定義。 人們必須想知道企業實體對Fairey的藝術和信息有多大影響 - 當然是委託作品,還有他的街頭作品。

不過,它 is 不可否認的是,這些交易,使他顯著的時間和資源投入到搭建的作品上贊同漸進式街道,非商業(甚至是反商業的)原因。 因此,為了評估費爾雷是否出賣,似乎一個人必須權衡對他的工作與費爾雷的街道上工作的優勢企業利益的影響。

Fairey的例子證明了應用簡單的二乘二理論作為一個全面的標準的局限性。 然而,藝術家的困境可以作為這一重要討論的框架:它明確地表明藝術家需要透明和負責任。 他們有責任與可能存在潛在衝突議程的雇主建立道德聯盟。

關於作者談話

litvin yoavYoav Litvin,洛克菲勒大學博士後研究員。 他有興趣推廣創意和進步的事業,重點是記錄城市文化,藝術和人民。

這篇文章最初發表於 談話。 閱讀 原創文章.

相關圖書:

at

打破

感謝造訪 InnerSelf.com, 哪裡有 20,000+ 宣傳“新態度和新可能性”的改變生活的文章。 所有文章均翻譯為 超過30種語言. 訂閱 每週出版的《內在自我》雜誌和瑪麗·T·拉塞爾的《每日靈感》。 InnerSelf雜誌 自 1985 年起出版。