如果您發現道德上令人作嘔的事情該怎麼辦-InnerSelf.com

: By 傑西卡·特雷西

感謝造訪 InnerSelf.com，哪裡有 20,000+ 宣傳“新態度和新可能性”的改變生活的文章。所有文章均翻譯為 超過30種語言. 訂閱每週出版的《內在自我》雜誌和瑪麗·T·拉塞爾的《每日靈感》。 InnerSelf雜誌 自 1985 年起出版。

如果發現道德上令人作嘔該怎麼辦

細節來自老醉 (Velhobêbado） 由Adriaen Brouwer提供 c1625. 由里斯本國家古代藝術博物館提供/維基媒體

如果我要說我正在考慮與繼兄弟發生性關係，我想你會告訴我再想一想：與同胞甚至繼母發生性關係完全是錯誤的–這在道德上是不可接受的。我提出這個假設性命題的原因是，值得考慮為什麼我們發現這種行為如此錯誤。這種判斷是否基於合理化的關於最大化利益和最小化傷害的原則？與我的兄弟姐妹發生性關係肯定會損害我們的關係，更不用說我們家人與我們每個人的其他關係了。還是這裡的道德判斷僅基於兄弟姐妹的性行為使我們變得有點不安的事實？換句話說，我們的道德信念僅僅是腸道感覺–從字面上看是源自我們身體被某些人類行為所排斥的趨勢嗎？

畢竟，有些實踐被我們許多人認為在道德上是錯誤的和令人噁心包含與近親發生性關係，但也會碰觸屍體，或者正在吃最近去世的寵物。而且，我們發現這些行為越令人噁心，它們看起來就越錯誤（兄弟姐妹的性行為明顯比表兄弟的性行為更糟，後者比表兄弟的性行為更糟，等等）。這種聯繫引發了一個問題：我們的道德判斷是否可能來自道德上不當行為使我們感到不適的噁心方式？而且，如果噁心的情緒引起了我們的道德信念，這是否可以解釋為什麼許多人認為某些客觀上無罪的做法（無家可歸）在道德上是禁忌？

直到最近，還沒有一項研究能夠弄清楚遇到道德上令人不安的情況是否令人感到厭惡，這才使我們認為情況是錯誤的。實際上，還沒有研究確定這種感覺是否真實–當我們說我們對某些道德上應受譴責的事件感到厭惡時，我們的字面意思是：我們感到噁心。

科學知識上的鴻溝導致我的前研究生科納·史特克勒（Conor Steckler）提出了一個絕妙的主意。那些容易暈車的人可能知道，姜根可以減輕噁心。斯特克勒（Steckler）建議我們給人們餵生薑藥，然後讓他們權衡在道德上值得懷疑的情況-例如在公共場所撒尿或購買看起來像接待員的性玩偶之類的行為。如果人們的道德觀念被他們的身體感覺所包裹，那麼給他們提供減少某些感覺的藥丸可能會減少這些行為的錯誤表現。

在不列顛哥倫比亞大學的心理學實驗室中，我們用薑粉或糖填充了空的凝膠膠囊（用於隨機分配的對照組）；在雙盲設計中，參與者和進行研究的研究人員都不知道誰收到了哪種藥。吞服藥丸並等待40分鐘使它們代謝後，要求參與者閱讀描述一系列可能的道德違規行為的情景，並告訴我們他們認為每種行為在道德上有多麼錯誤。果然，正如我們在文章，在 人格與社會心理學雜誌 在2019年，我們發現了預期的差異。那些攝入生薑的人認為，其中一些違規行為，例如在您的游泳池裡撒尿的人，畢竟並沒有那麼錯誤。阻止他們的噁心改變了我們參與者的道德觀念。

重要的是，這些影響並未針對我們提出的所有道德困境出現。在進行研究之前，我們根據研究助手對錯誤的判斷將假設的道德狀況分類為高度嚴重或僅中等問題。與兄弟姐妹發生性關係並吃掉一條死狗被認為是非常嚴重的，但是觸摸屍體的眼球，吃掉已經完全消毒過的糞便以及購買看上去像接待員的充氣性玩偶更為溫和。在我們的研究中，生薑對參與者對嚴重違規行為的反應沒有影響。顯然，大多數人認為吃自己的狗或與近親睡覺很明顯是錯誤的，以至於他們對這些行為可能感到的厭惡都不會影響他們的信仰。

相比之下，對於更模棱兩可的違規行為（例如購買性玩偶或進食（完全乾淨！）糞便），人們的道德判斷在一定程度上取決於他們的厭惡情緒。在這種情況下，引起厭惡但不確定錯誤是不確定的，人們似乎依靠自己的直覺來做出道德判斷。如果這些感覺受到抑制，使人們可以考慮食用乾淨的糞便而又不想嘔吐的話，那麼令人反感的行為在道德上就不會那麼麻煩了。

We還發現姜對人們的信念沒有影響 other 各種道德違規行為：涉及對他人造成傷害的行為，例如酒後駕車，或涉及公平行為的行為，例如未能給服務器小費。相比之下，生薑所造成的侵害集中在保持自己身體的純淨上。從歷史上看，這些過犯極有可能傳播疾病。結果，在進化上適應性使我們感到厭惡，因此避免與屍體，人類糞便和某些不安全的性行為緊密接觸。在整個人類進化史中，將這些行為道德化以及與其他保護身體成聖的行為一起，可能是社會保護其成員免受他們沒有認知認識的危險細菌的有用方法。根據心理學家喬納森·海特（Jonathan Haidt）及其同事的說法，在許多文化中，這種適應性趨勢可能是演變轉變為更廣泛的道德觀念，該觀念使用諸如純潔，聖潔和罪惡之類的觀念來勸阻人們認為會導致某種形式的身體退化的行為。在許多文化中，這些規則已經遠遠超出了其最初的適應性目的。如今，在全球範圍內，社會通過以有時會這樣做的方式（但也經常如此）來調用道德來調節個人與純度相關的行為 任何監管機構都不批准 –帶來實際的健康或社會效益。

實際上，現在發生的許多社會禁止的神聖化道德化本身都是錯誤的。人們對變質的食物，糞便，屍體和兄弟姐妹的性生活感到厭惡是適當且有用的。但這並不意味著我們應該道德化這些情感反應。我們不必將對與錯的信念擴展到實際上不會傷害他人的行為，即使我們發現它們令人噁心。這樣做的趨勢是一種古老的進化過程，在現代環境衛生和安全性行為的幫助下，我們可以拋開這一點。

然而，這種道德化常常是對許多行為的回應而顯現的，在某些行為看來，這些行為損害了人體的推測純度。信念–由 51％在美國的人中-進行同性戀行為是錯誤的，這取決於聖潔的道德化。有些人對某些性行為可能會感到厭惡（就像大多數孩子一樣，全部性行為），但對於成年人而言，這種情緒反應是一種失火。他們的厭惡不是危險的有效信號。我們的研究表明，基於聖潔關注的道德信念與基於傷害和公平的道德信念代表著不同的道德範疇。我們只要給他們薑汁就可以改變他們的聖潔觀念。根據我們的噁心而改變的一種道德觀點可能並不是我們要投入的賭注。

相反，我們中的許多人都希望遵循一套道德標準，這些道德標準來自於關於增強正義和減輕傷害的連貫，合理派生的哲學。某些人類行為的確使我們感到噁心。但是，我們不必依靠這些感覺作為道德原則的基礎，也不必依靠他人的情緒來判斷我們的道德原則。感覺不道德

在確定出問題之前，我們可能會問自己，僅僅是我對此感到噁心？或者，當遇到看似道德上的困境時，我們可以放心地買些薑汁啤酒。