歸因： kimubert， 幸福甜甜圈。 （cc 2.0）

關於福祉的定義的意見不同。 然而，人們越來越多地認為，它不能簡化為物質消費，而生活的其他方面，如健康和良好的社會關係，對於健康至關重要。

增加福祉通常被認為是社會進步的重要組成部分之一，但如果生活的不同方面都有助於福祉，我們能夠或者應該構建一個整體衡量標準嗎？ 例如，“幸福”是一個很好的衡量標準嗎？

在我們開始監測福祉方面的社會進步之前，我們需要更清楚地了解概念本身。

衡量幸福

一種可能性是使用 大型意見調查 其中個人回答關於他們的幸福程度或生活滿意度的簡單問題。 這些已經顯示出強勁的模式，證實經濟增長有一個 弱於預期的影響 關於滿意度，以及健康和失業等生活的其他方面都很重要。

這些簡單的調查措施似乎可信。 但根據心理學家的說法，幸福和生活滿意度 不要重合。 生活滿意度具有認知成分 - 個人必須退後一步來評估他們的生活 - 而幸福則反映出波動的積極和消極情緒。

對正面和負面情緒的關注可以導致以快樂和沒有痛苦為基礎的“享樂”方式理解幸福。 相反，個人對於值得尋求什麼的判斷建議採用基於偏好的方法（我們在下面討論的可能性）。 人們判斷各種不同的東西值得尋求。

換句話說，幸福可能是評估一個人幸福感的一個因素，但它不是唯一的一個。

能力方法

諾貝爾獎獲得者 Amartya Sen指出 在滿足感，愉悅感或幸福感的基礎上理解幸福有兩個問題。

第一個他稱之為“忽視身體狀況”。 人類至少部分地適應不利的情況，這意味著窮人和病人仍然可以相對幸福。 一項引人注目的研究 由比利時和法國醫生組成的團隊 已經表明，即使在一群患有慢性鎖定綜合症的患者中，大多數人都表示幸福。

第二個問題是“估值忽視”。 重視生命是一種反思活動，不應該被視為快樂或不快樂。 當然，森承認，“聲稱被痛苦和苦難打破的人做得很好會很奇怪”。

因此，我們不應該完全忽視感覺良好的重要性，但也要承認這不是人們唯一關心的事情。

和...一起 瑪莎努斯鮑姆，森提出了另一種選擇： 能力方法，規定個人特徵和社會環境都會影響人們用一定數量的資源實現的目標。

給一個無法閱讀的人提供書籍不會增加他們的福利（可能相反），就像為他們提供汽車一樣，如果沒有體面的道路，也不會增加流動性。

根據Sen的說法，這個人設法做什麼或者做什麼 - 例如營養良好或能夠在沒有羞恥的情況下出現在公眾面前 - 對於幸福來說真正重要。 森將這些成就稱為人的“功能”。 然而，他進一步聲稱僅僅在功能方面界定福祉是不夠的，因為福祉也包括自由。

他的經典例子涉及兩個營養不良個體之間的比較。 第一個人是窮人，買不起食物; 第二個是富裕的，但出於宗教原因選擇禁食。 雖然他們達到了同樣的營養水平，但他們不能說享有同樣的幸福水平。

因此，森建議應該從人們的真實機會來理解福祉 - 也就是說，他們可以選擇的所有可能的功能組合。

能力方法本質上是多維的; 但那些尋求指導政策的人通常認為理性地處理權衡需要一個單一的最終措施。 屈服於這種思想的能力方法的堅持者經常不信任個人偏好，而是應用一組對所有個人都共同的指標。

所謂的“綜合指標” - 就像聯合國一樣 人類發展指數這在國家層面上將消費，預期壽命和教育表現加在一起 ​​- 是這種思維的常見結果。 它們在政策界變得很受歡迎，但它們只是簡單地在不同維度上加分，這些都被視為同等重要。

認真對待個人信念

超越主觀方法和能力方法，第三個視角 - 基於偏好的福祉方法 - 考慮到人們不同意不同生活方面的相對重要性。

有些人認為努力工作是獲得寶貴生活所必需的，而其他人則更願意花更多時間與家人在一起。 有些人認為與朋友外出是關鍵，而有些人則更喜歡在安靜的地方讀書。

“以偏好為基礎”的觀點始於這樣一種觀點，即當人們的現實與他們自己認為重要的事物相匹配時，人們會變得更好。

因此，偏好具有認知“評價”的組成部分：它們反映了人們關於美好生活的信息，而不僅僅是他們的市場行為。

這與主觀生活滿意度不一致。 回想一下鎖定綜合症患者的例子，因為他們已經適應了他們的情況，因此報告了很高的滿意度。 這並不意味著他們不願意恢復健康 - 這當然並不意味著沒有鎖定綜合症的公民不會介意生病。

基於偏好的衡量標準的一個例子， 法國經濟學家Marc Fleurbaey提倡，指導人們為生活中的所有非收入方面（例如健康或工作小時數）選擇參考值。 這些參考值取決於個人：每個人都可能認為不生病是最好的狀態，但工作狂律師可能會比工作繁重且危險的工作人員對工作時間產生非常不同的價值。

Fleurbaey然後建議人們定義一個工資，結合非收入的參考價值，將滿足個人和他們目前的情況。

這個“等值收入”與個人實際工作收入的差異可以幫助回答這個問題：“你願意為了更好的健康或更多的空閒時間而放棄多少收入？”

一些心理學家對基於偏好的方法持懷疑態度，因為他們認為人類對於什麼是美好生活有充分的信息和考慮周全的想法。 即使存在這樣的理性偏好，人們也難以衡量它們，因為這些是生活方面 - 家庭時間，健康 - 不在市場上交易。

這一切在實踐中是否重要？

下表由編譯而成 比利時經濟學家Koen Decancq和Erik Schokkaert，顯示了不同的幸福方法如何產生實際後果。

根據三種可能的衡量標準，它將18歐洲國家列入2010（僅在金融危機之後）：平均收入，平均生活滿意度和平均“等值收入”（考慮到健康，失業，安全和社會互動的質量）。

一些結果是驚人的。 丹麥人比富裕人士更滿意，而法國則相反。 然而，在比較同等收入時，並未發現這些大的分歧，這表明這兩個國家的滿意度受到文化差異的嚴重影響。

德國和荷蘭的滿意度也比收入差得多，但他們的同等收入排名證實他們在非收入方面的表現相對較差。

希臘的生活滿意度非常低。 文化因素可能在這裡發揮作用，但希臘的特點還在於高收入不平等，而表格中的平均數並未達到這一點。

各種幸福指標之間的這些差異暗示了決定選擇幸福指標（如果有的話）所涉及的重要問題。 如果我們想用這個衡量標準來衡量各國在提供福祉方面的表現，那麼我們將會採取一種簡單的措施，例如主觀幸福感。 如果我們為了政策目的尋求跟踪個人是否在真正重要的方面表現良好，我們將被拉向更多維度的評估，例如能力方法提供的評估。 如果我們對個人之間關於重要性的分歧印象最深刻，我們將有理由按照基於偏好的方法所建議的方式理解福祉。

關於作者

Henry S. Richardson，哲學教授，肯尼迪倫理學院高級研究學者， 美國喬治敦大學 和Erik Schokkaert，經濟學教授， 魯汶大學 作者是社會進步一章的主要作者，社會進步國際小組的指南針

這篇文章最初發表於 談話。 閱讀 原創文章.

相關書籍

at InnerSelf 市場和亞馬遜