倫敦國王學院的研究人員說他們有能力 預測教育成就 僅來自DNA。 使用稱為“全基因組多基因評分”的新型分析，或GPS 分析了3,497人的DNA樣本 正在進行中 雙胞胎早期發展研究。 他們發現那些DNA分數最高的人在學校表現得更好。 事實上，根據年齡16，具有最高GPS分數和最低分數的人之間存在整體學校等級差異。 研究人員將他們的研究結果稱為能夠在預測教育成就中使用DNA和DNA的能力的“轉折點”。
這些發現肯定會產生爭論，尤其是關於自然與培育的爭論。 這是一場辯論，迫使我們 - 往往令人不安 - 思考是什麼讓我們成為了自己。 我們的職業，愛好，食物偏好，收入水平，情感傾向，甚至生活中的一般成功都源於我們的基因（自然）嗎？ 或者我們的環境（培育）是否更加塑造？ 如果這完全取決於我們的基因，那麼決定我們自己命運的想法會發生什麼？
當談到智力主題時，今天將行為遺傳學研究納入“g （通常用作該領域研究變量的智力衡量標準）和 認知能力，自然 - 培育的爭論變得更加激烈。
越來越多的研究表明智力是一種 高度遺傳和多基因特徵，意味著有許多基因可以預測智力，每個基因的影響都很小。 雖然遺傳學對教育成就的研究與智力研究結果之間的聯繫似乎並不直接，但像King這樣的研究建立了“g”與教育成就之間的生物學聯繫。 該研究結果標誌著迄今為止教育成就的最強遺傳預測，估計9年齡的教育成就差異達16％。
{vimeo}174804851{/vimeo}
但 儘管聲稱 這項研究使“我們更接近早期干預和個性化學習的可能性”，需要考慮重要的道德問題。 例如，誰先進行早期干預和個性化學習？ 有錢，有錢，有意識和有機會的父母可能會先把孩子放進去 “對遺傳敏感的學校” 希望獲得額外的優勢？
黑暗過去
智力研究的歷史，以及對認知能力或教育成就的遺傳學研究，是一個秘密 植根於優生學和種族主義，並已被用於驗證種族和階級差異的存在。 那麼這個可恥的過去如何影響今天的行為遺傳學研究領域呢？
許多行為遺傳學家，如國王研究的資深作者羅伯特普羅明認為，這個領域已經超越了這個黑暗的歷史，科學是客觀的，中立的（與任何研究一樣中性）和清晰。 圍繞這項研究的爭議，至少在普羅明和其他人的眼中，都受到了推動 媒體轟動效應.
但許多生物倫理學家和社會科學家不同意他的看法。 他們認為社會過於重視智力，使這項研究保持在中立的領域。 此前，該領域主要用於邊緣化某些群體，特別是低收入群體或少數民族群體。
對一些人來說，將智力歸因於遺傳學可以證明許多低收入和少數民族群體所處的不利環境; 導致表現不佳的不是培養 低收入或少數民族學生 在教室裡，這是大自然，大自然無法改變。 對於今天的生物倫理學家來說，懸於行為遺傳學這一分支的問題是：誰能說這個領域的新研究不會延續同類工作以前所做的相同的社會不平等？
曾經用來壓迫人們的地區的基因研究應公開承認這一過去並明確說明其研究結果能夠和不能證明什麼（許多生物倫理學家稱之為 “值得信賴的研究”).
斯塔克 類 和 種族 在英國和美國這兩個研究分支迅速發展的國家仍存在分歧。 雖然該研究提到了一個人在社會中的地位對教育成就的影響，但它將這種狀態與遺傳聯繫起來，突出了教育成就，g與家庭社會經濟地位之間的基因重疊。
這種研究可能影響對某些少數民族和不富裕階層的態度的可能性是真實的，因為這項工作可能被用來證明社會不平等的風險。 行為遺傳學家應該承認並解決這些問題。 另一種選擇可能是 新形式的優生學.
關於作者
Daphne Martschenko，博士候選人， 劍橋大學
相關書籍
at InnerSelf 市場和亞馬遜
