你認為你會成為一個偉大的老闆嗎？研究顯示權力會腐蝕

: By 蘇珊·羅斯

感謝造訪 InnerSelf.com，哪裡有 20,000+ 宣傳“新態度和新可能性”的改變生活的文章。所有文章均翻譯為 超過30種語言. 訂閱每週出版的《內在自我》雜誌和瑪麗·T·拉塞爾的《每日靈感》。 InnerSelf雜誌 自 1985 年起出版。

認為你會成為一個偉大的老闆？研究表明，權力可能會腐敗 Gearstd /存在Shutterstock

人們常常抱怨老闆缺乏理解和同情心，以為他們對待工作的方式會完全不同。但是領導者在同情心上真的缺乏嗎？如果是這樣，為什麼？

這個問題很重要。自從領導層道德失範導致 2008 年經濟衰退以來，有人擔心因為首席執行官的權力相對不受限制。這些人畢竟擁有政治家的耳朵，並且在塑造社會方面具有影響力。

這導致人們渴望採用更加分散和道德的領導方式。組織希望在各個層面發展領導力，而不是少數有權勢的人的領域，這是一種趨勢。我們還看到出版物的增加呼籲領導者要有同理心，道德，真實，謙虛，公平，情商高且負責任。

儘管如此，最近的研究表明權力與自私聯繫在一起。例如，與擁有較少追隨者權力的人相比，擁有較多追隨者權力的人不太可能運用道德推理和關心集體福祉。

更重要的是，早期對“運動共振”的研究——它與同理心有關，因為它衡量我們對他人行為和經歷的感知水平——發現當權者顯示出較低的共振比權力較小的人所做的事情。

雞肉和雞蛋

巴拉克·奧巴馬 (Barack Obama) 連任競選期間，米歇爾·奧巴馬 (Michelle Obama) 進行了觀察：“擔任總統不會改變你是誰，它會揭示你是誰”。那麼權力會改變領導者還是揭示領導者的本質呢？

研究權力和道德認同得出的結論是，一個人的道德指南針確實會影響他們的權力是否會導致自利行為。

組織領導者的權力通常是源自指定的權限（職位權力）和對他人施加影響的能力（個人權力）。當領導者在權威和影響力與同理心、正直或謙遜等品質之間取得平衡時，就更有可能以合乎道德的方式使用權力。當權威和影響力沒有受到這些積極屬性的調節並被用於自身利益或道德上模糊的目的時，就會發生不道德的權力濫用。

但研究也表明，權力可以改變我們。那麼當人們獲得權力時會發生什麼呢？畢竟，我們絕大多數人都在某種程度上具有同理心。這是情感和社交能力以及情商的核心，這對於管理組織很有用。

劍橋大學心理學家西蒙·拜倫-科恩 (Simon Baron-Cohen) 探索了同情心與殘忍尋求之間的相關性揭露一些人的行為是如何墮落、不道德的，而另一些人則不然。拜倫-科恩使用“同理心侵蝕”一詞來解釋我們如何因自己的信仰、經歷、目標和情感而關閉同理心。當同理心被關閉時，我們就會專注於自己的利益而損害他人的利益。

身處巔峰可能會感到孤獨。 fizkes

因此，通往領導力之路的重點是實現目標、交付成果和財務業績，再加上壓力的增加，即使是最善意的領導者，也可能會導致同理心受到侵蝕。事實上，研究表明，權力使人們更有可能以符合規則的方式行事。與他們的目標一致 – 增強毅力並抓住機遇。但這種對目標的關注也使他們更有可能忽視外圍信息，這些信息在社交場合可能被認為缺乏同理心。

安然公司的領導人被判犯有欺詐和共謀罪，該公司提供了一份同理心侵蝕的極端例子隨著功率的增加。雖然安然通過了一份正式的人權原則聲明，提倡尊重、正直、溝通和卓越，但對領導層的回顧性審查將其描述為不道德、傲慢和唯利是圖——利用漏洞、操縱市場和誇大利潤爭取成功.

最近，對領導人濫用權力的擔憂已轉移到科技行業，Facebook、Twitter 和亞馬遜的首席執行官受到越來越嚴格的審查.

但這真的只是老闆的錯嗎？領導力和同理心是一個複雜的動態過程。拜倫-科恩的書表明，不僅領導者可能會失去同理心，追隨者也可能會這樣做。如果權力的結果對我們有利，難道我們甚至忽視了領導人缺乏同理心嗎？

在日益兩極分化的政治格局中，我們看到不同的政治觀點受到挑戰，不是通過辯論和討論，而是通過部落行為。我們經常認為我們所屬的群體值得同情、尊重和寬容，但其他群體則不然。更重要的是，最近的研究表明我們獎勵我們的反對者領導人 – 否定、反駁或批評他人 – 而不是賦予他們權力。

所以，是的，權力肯定會腐敗。也就是說，如果我們想培養真正具有同理心的領導者，我們都必須挑戰自己的行為。