為什麼小政府對少數人來說是好的，但對於許多人而言並非如此

政府和市場哪個更能創造幸福？

保守派說 市場力量應占主導地位 政治和個人生活的各個方面。 他們說，只有完全不受監管的市場才能創造繁榮的經濟。

自由主義者認為，市場有時會產生不平等——甚至是痛苦。

作為政治科學家，我們花了數年時間研究這些不同的公共政策方法如何影響人類生活質量。 畢竟，《獨立宣言》向我們承諾“追求幸福”。 這是美國政治的根源問題。

在研究人類福祉與公共政策之間的聯繫時，我們發現強有力的證據表明某些政府政策比其他政策能帶來更高水平的幸福感。 如果你想促進幸福，你應該支持政府乾預 — — 並拒絕像現任共和黨總統候選人那樣的政策。

內在自我訂閱圖形

市場方法

斯科特·沃克提供了親市場方法的一個很好的例子。

作為威斯康星州州長，沃克反對這種侵入市場的行為 最低工資， 上市 援助窮人 和 醫療補助擴展。 他努力縮小政府規模並限制工人組織起來的權利 工人工會。 保守派認為這些都會干擾自由市場的結果。

沃克和所有現任共和黨總統候選人一樣，認為政府在經濟中扮演的任何角色都是不好的。 佛羅里達州參議員馬可·盧比奧發現任何社會領域都存在問題 安全網 這給了人們比他們在市場上賺到的更多的東西。 傑布·布什反對政府在提供訪問權方面發揮任何作用 保健 因為它既規範了保險市場，又消除了人們努力工作以負擔他們需要或想要的醫療保健的動力。 卡莉·菲奧莉娜（Carly Fiorina）像她的共和黨兄弟一樣反對幾乎所有法規，包括 最低工資。 所有這些共和黨人都支持“工作權” 法律——使工會會員資格成為可選的法律——因為他們認為工會實力較弱會導致 通過降低工資來增加就業.

平整場地？

相比之下，進步派強調利用政府來實現通過市場無法輕易實現的目標。 他們希望政府創造公平並保護環境，即使這可能會阻礙純粹的自由市場運作。

認為市場是 既不總是自由也不公平，他們提倡 工作安全 法律和 最低工資 法律，並限制雇主基於種族進行歧視的能力， 性別、宗教和性 取向 在薪酬、服務或僱用方面。

民主黨人表示，我們需要對高效但無情的市場力量進行一些監管。 這種想法認為，如果放任不管，市場的運作只會使股東利潤最大化。 他們認為，有時企業或富人必須承受一些艱辛才能讓每個人的生活變得更好。 以公平的名義，他們認為政府工作人員必須向結婚者頒發結婚證 同性戀情侶 企業不能歧視。

Like 約翰梅納德凱恩斯民主黨人認為，從長遠來看，自由市場可能是有益的，但如果我們想在死前享受這些好處，就需要政府採取行動。

對幸福的追求

聯合國正在準備其“世界快樂報告”，調查了​​每個成員國居民的幸福感。 除其他事項外，聯合國詢問人們如何從“可能最好”到“可能最壞”的範圍內評價自己的生活。 他們報告說——我們的研究也證實了這一點——幸福最重要的因素是社會支持、收入保障和健康。 其中，後兩者最直接受政府政策的影響。

我們的 研究 表明，當政策到位以確保公民獲得公平的工資、公平的工作待遇以及在市場失靈時提供一定保障的社會安全網時，公民會感到更加幸福。

下圖顯示了最低工資如何影響總體生活滿意度水平。 隨著最低工資的提高，滿意度也會提高。

工資滿意度按生活滿意度劃分的最低工資。

有強有力的證據表明，對市場的某些干預可以提高人類的幸福感。 在瑞士、丹麥、加拿大、澳大利亞、哥斯達黎加甚至墨西哥等國家以及加利福尼亞、馬薩諸塞州和明尼蘇達等美國州，人們更加幸福，這些國家有可靠的法律保護工人免受市場力量最嚴重的負面影響。

雖然監管肯定會帶來一些負面的經濟後果，但這些政策對人類的淨影響是快速而積極的。 值得注意的是，這種“幸福福利”適用於社會中的每個人：富人和窮人、男性和女性、就業者和失業者、工會成員和非成員、自由派和保守派。

同樣容易顯示加入工會的工人比例與幸福感之間的關係。 如果大部分人口屬於強大的工會，政府的保護就不那麼重要，因為強大的工會通常提供相同的福利（安全、生活工資和醫療保健）。

證據很明確：市場中支持工人的“干預”有益於社會。 當所有公民知道辛勤工作的最低迴報足以維持生活時，他們都會更加快樂。

真正的問題是我們的公共政策應該服務於這些公民的利益還是市場的利益。

關於作者

本傑明·拉德克利夫，聖母大學政治學教授。

Michael Krassa，伊利諾伊大學厄巴納-香檳分校環境系統人文維度主席、政治學名譽教授。 他的工作從整體上審視政策、環境和行為。

這篇文章最初發表於 談話。 閱讀 原創文章.

相關圖書：

at

打破

感謝造訪 InnerSelf.com， 哪裡有 20,000+ 宣傳“新態度和新可能性”的改變生活的文章。 所有文章均翻譯為 超過30種語言. 訂閱 每週出版的《內在自我》雜誌和瑪麗·T·拉塞爾的《每日靈感》。 InnerSelf雜誌 自 1985 年起出版。