政府能否通過私有化政府職能真正省錢?

唐納德特朗普似乎這麼認為。 在競選總統期間,特朗普一次又一次地回到了他作為商人所取得的成功,並承諾政府計劃“在預算之內並提前完成。”他在華盛頓的酒店將是“隱喻的東西” 我們可以 完成這個國家。“

特朗普在自己身上看到的品質正是他在內閣中所尋求的。 他獲得州,財政和商務部門的提名是成功的商人,沒有政府以前的經驗。 教育部長Betsy DeVos和交通部長Elaine Chao都是商業財富的繼承人。

在這種方法中,特朗普並不孤單。 喬治·W·布什吹捧他的 哈佛大學MBA。 六十年前,德懷特艾森豪威爾的內閣是 描述 作為“八位百萬富翁和一名水管工”。

撒切爾開始了熱潮

如果特朗普認為,任命商人管理政府是提高效率的途徑,那麼完全將政府職能私有化應該可以帶來更多的預算節約和服務改善。

瑪格麗特·撒切爾(Margaret Thatcher)自從承諾減稅以來,已經縮減了預算缺口 私有化 英國電信,富國和窮國政府通過一次性出售資產為減稅,戰爭和普通支出提供資金。 在撒切爾的領先之後,這些資產以低於市場的價格出售,導致其股票價格迅速大幅上漲,並產生了一種錯覺,即新的私人經理比其政府前任更有能力和更有效率。


內在自我訂閱圖形


我有 研究 政府如何應對經濟和地緣政治衰退,並發現在撒切爾普及私有化之前,危機期間最常見的反應是增加政府權力和控制權,而不是減稅和政府服務。

私有化創造了新的利益並劃分了權力,使得制定和實施重建國家權力和資源的總體戰略變得更加困難。

例如,比爾克林頓總統 賣掉 聯邦政府擁有和經營的美國濃縮公司,旨在從退役的蘇聯核武器中購買和再加工钚。 目標是從前蘇聯移除武器級钚,在那裡它很容易被盜或可用於新的軍備競賽。 然而,當核燃料價格下跌時,私有化的USEC停止購買钚,因為新的私人所有者將利潤優先於保護和減少钚儲存。 政府所有的USEC不尋求賺錢,可以將國家安全置於私人利潤之上,而對私人投資者負責的公司除了國家安全之外還有其他優先事項。

私有化往往使情況變得更糟,而不是解決曾經創建過的公共機構所要解決的問題。 事實上,因為公共機構的專注焦點是解決問題而不是創造利潤,所以它們往往更有效率。 政府醫療保險計劃下每名登記者的費用已經上升 更慢 因為1985比私人保險公司要多。 然而喬治W.布什政府 創造激勵機制 私人保險公司註冊醫療保險受助人。 那些Medicare Advantage計劃現在向政府收費 更多 每個收件人比Medicare平均值。 由於保險公司,它們獲得了高利潤率 摘櫻桃 相對健康的老年人為他們的計劃,或在某些情況下, overbill 政府。

趨勢可能會增長

我們可以期待更多努力將特朗普政府職能和設施私有化。

當他贏得選舉時,經營私人監獄的公司的股票就是 漲幅最大的 在股市。 這反映出人們期望他將增加私人監獄的使用,以容納那些被移民襲擊的人。 相比之下,奧巴馬政府宣布了計劃 淘汰 私人監獄用於聯邦囚犯和拘留移民。

不使用私人監獄的一個原因是他們在安全方面的可怕記錄。 他們更有可能 忍受騷亂 比公共監獄,囚犯逃脫和囚犯襲擊衛兵和囚犯的比例高於 公共監獄。 即使私人監獄未能滿足防止逃跑和保持囚犯活著的最低要求,私營公司也是如此 不要保存 聯邦或州政府為更安全的公共監獄的費用提供資金。

我們應該如何評估政府職能私有化的提案?

首先,我們不應該認為降低成本意味著更高的效率。 很容易開發出更便宜的“平價醫療法案”的替代品。 只需提供更少的福利或使保險支付更多的自付或保費。 這不是更有效,但只是一個不太全面的計劃。 政府會省錢,但患者在支付更多費用的同時會減少。

其次,並非一切都可以降低到一個價格。 我們經常聽說削減軍費可能會導致安全性降低。 我們應該意識到,更便宜的監獄可能更危險。 減少教育支出可以減少受教育程度較低的學生。

最後,我們需要認識到,那些在私營部門工作的人,其中唯一的成功衡量標準是利潤率,可能無法運營一個衡量人類福祉成功的組織,公共衛生或我們環境的美麗和可持續性。

由於政府通常必須滿足多個選區並同時解決複雜和相互關聯的問題,因此領導者必須能夠識別導致意外後果的相互作用。 他們還需要誠實地承認,實現一個目標或滿足一個選區需要其他人付出代價。 這些技能可以在商業中學習,但通常不會用於投機和快速回報的企業。 通常通過在政府工作來學習經營公共機構的技能。

關於作者

Richard Lachmann,社會學教授, 紐約州立大學奧爾巴尼分校

這篇文章最初發表於 談話。 閱讀 原創文章.

相關書籍

at InnerSelf 市場和亞馬遜