作家南希麥克萊恩已經發現了美國右翼的隱形理論家。 她的書， 鏈中的民主：激進右翼美國隱形計劃的深層歷史，講述了詹姆斯麥吉爾布坎南的故事，他是南方政治學家，也是“公共選擇經濟學”的父親。

麥克萊恩詳細介紹了這個鮮為人知的人物如何對最右邊的意識形態產生巨大影響。 除了查爾斯科赫以外，其他人都在尋找麥克萊恩的理論來尋求靈感。 他們是自由主義者 - 但有一個轉折：直言不諱地說，“為了保護財產權和最富裕的特權，它必須限制絕大多數人的自由。”

MacLean展示了這一想法如何能夠追溯到60右翼政治的最後幾年，從一開始就是如此 布朗訴教育委員會 並繼續與科赫兄弟的帝國。 並且她證明了那些追隨者和那些對科赫數十億的人來說，他們正在新政府的帶領下進行鬥爭。

克里斯汀米勒與南希麥克萊恩討論了她的書籍以及詹姆斯麥吉爾布坎南對我們政治的影響，包括公開和隱蔽。 閱讀摘錄 鏈中的民主.

Kristin Miller：在你開始研究之前，你對Buchanan一無所知嗎？

南希麥克萊恩： 我沒有。 我其實從未聽說過他，可能和全國大多數人一樣。 我在研究別的東西的過程中找到了他，我一直在檔案中找到他讓我震驚的不同重要事項，所以我開始把他作為研究的重點。

KM：他的“公共選擇經濟學”理論究竟是什麼？

NM： 布坎南在芝加哥大學接受過培訓，並且是同一個環境的一部分 米爾頓·弗里德曼 和 弗里德里希·哈耶克 和其他名字更為人熟知的人。 他所做的與他們不同的是採取他在芝加哥大學學到的工具並將其應用於公共生活。 所以他把包括民選官員在內的公共演員看作是自私自利的，不是真正追求共同利益的人，不是真正想要提升公共利益，而是真正為自己的利益服務。

因此，在民選官員的情況下，他說他們的真正利益，他們的主要利益是再次當選。 他在公共財政部門工作，所以他在那裡的貢獻就是說，因為他們有興趣當選，而且因為他們沒有為自己所做的事情付出代價，所以他們並不關心赤字問題。 他們會向環保主義者承諾一件事，比如退休人員和公立學校的另一件事，而不關心為這些事情籌集足夠的收入。 他並沒有完全錯誤。 但他的公共演員動機理論是如此憤世嫉俗，以至於完全腐蝕民主社會的規範，正如人們在路上指出的那樣，但他不會聽。

KM：這個理論如何流入民主與自由的觀念？

NM： 他準備在1950晚期在弗吉尼亞工作。 弗吉尼亞州擁有整個南方最多的寡頭精英。 他將弗吉尼亞州的製度理解為一種自由前哨，他將自己的使命視為保護自由，弗吉尼亞領導人所倡導的自由，如參議員哈里伯德。 這種自由與對絕大多數人的自由的限制非常相容。 因此，工會沒有在弗吉尼亞州開展業務的自由能力。 民權活動家當然沒有。 在報告正在發生的事情方面，該州的透明度非常差。 他的自由版本要求限制絕大多數人的自由，以保護財產權和最富裕的製度的特權。

知識管理：這與羅恩保羅所倡導的自由至上主義以及共和黨或自由主義政黨的那種派別有何不同？

NM： 我真的在這裡進入一個全新的世界。 我的意思是，不僅僅是布坎南的公共選擇經濟學派，而且我之前也沒有太多關注自由主義。 但事實證明，他們中的大多數確實從這些共同的資源中吸取了一個關鍵人物 - 一個名叫的人 穆雷羅斯巴德Charles Koch持續了一段時間 - 他將核心自由主義思想追溯到19的親奴隸制理論家John C. Calhoun^th 世紀，他有自己的自由版本，基本上把稅收視為剝削。 因此，一個通過奴役男人，女人和孩子謀生和財富的人說，這不是剝削，而是剝削的是當不富裕的公民前往政府接受公共教育，良好的道路，運河和所有這些各種各樣的事情。 所以他實際上把它當作我們今天所謂的製造者和接受者。 因此，卡爾霍恩認為自己是一個製造者，看到其他公民，當時的白人公民，他們是投票支持這些事情的人，作為接受者，這種想法流入現代自由主義 - 這種觀念認為經濟領域沒有剝削，剝削來自政治領域，多數人聯合少數有產權的個人。

實際上，羅恩保羅與整套思想有關。 這有點像左翼革命者，布爾什維克派以及他們所做的所有團體。 因此，它們之間存在著各種不同，但對於作為自由至上主義的核心理論家和構建這一運動的核心架構師的人來說，有一些共同的觀點，我所描述的是其中之一，即產權的概念。至關重要的人權，它們是自由的核心，自由包括個人否決民主所帶來的能力。

KM：你把一個運動稱為第五列。 它仍然是一個隱形運動，你覺得，還是這些日子更開放？

NM： 我認為這兩者都是，這就是它的力量。 它實際上並不是法律定義中的陰謀，因為陰謀涉及非法行為，而且這個原因是如此豐富，如此富裕，以至於他們可以聘請最好的法律人才來確保他們在法律範圍內運作 - 盡可能非營利法例外。 但與此同時，它是如此龐大且資金充足 - 通過這些行動傳播的資金數額大於主要政黨。 實際上有幾十個 - 不僅僅是數十個，而是數百個組織，如果算上州級和國際組織，表面上是分開的，但實際上是在這一點上合作。 因此，我認為“第五縱隊”不一定是最好的術語，但它確定了他們思想中的那個因素，這在激進的權利中到目前為止，他們對我們的民主有這樣一種敵對的態度; 幾乎就好像他們的外人一心想要他們所謂的敵意收購。

KM：現在我們應該關注的人是誰，我們應該注意什麼樣的策略？

NM： 好吧，我要說的第一件事是停止關注特朗普的推文。 他們完全分心。 我認為我們應該仔細觀察自由夥伴，商會，科赫的大捐助者行動等團體的行動。 增長俱樂部是其中的另一部分，而美國人則是繁榮的實力。

我想你也可以留意他們的語言。 這是一個反對社會保障創造的原因。 這些人完全不喜歡社會保險原則。 他們認為我們最終應該對我們的需求負責。 但他們也知道，這是一個非常不受歡迎的事情。 巨大的美國人支持社會保障，支持醫療保險，希望使他們變得更好，更強。 布坎南在早期1980開始時非常詳細地介紹了社會保障。 他們需要做的是害怕販子並製造危機感，這些計劃是不可持續的，他們永遠不會有償付能力。 因此，他們使用奧威爾式的改革語言，而他們真正想要做的就是破壞該計劃。 我認為首先要做的就是問他們基本問題，比如你是否支持社會保障原則，你是否支持醫療保險的原則？

我認為人們也應該抵制任何進一步私有化的努力，直到我們深究這一點。 他們使用私有化並不是因為它更有效率，正如他們公開說的那樣，但正如他們之間所說的那樣，私有化通過弱化公共僱員和公立學校教師等群體來徹底改變我們社會中的權力關係。

實際上有計劃的努力正在削弱我們所有的集體機構和20的一些重大社會改革^th 世紀 - 如工會，美國退休人員協會，民權組織。 我們已經看到了從威斯康星州開始的關於工人集體談判權利的攻擊。 我們已經看到許多州通過了工作權立法，甚至努力將立法納入國家憲法，以便後代不能改變。

因此，我認為，如果我們了解戰略是什麼以及最終目標是什麼，我們將能夠更好地阻止它並讓國家重新回到我們大多數人想要一個人的公平，可持續性的道路上。一票。

KM：我的意思是，特朗普自己說他不是這些人中的一個，但是你看到他在他的政府中已經完成的事情已經出現在他們的劇本中了嗎？

NM： 是。 我不認為唐納德特朗普和科赫斯之間有如此多的光明，因為他們都希望我們相信。 我是歷史學家，不是記者。 這將是未來記者的報導。 但我會說特朗普肯定會分享這種意識形態的大部分內容。 當他談到沼澤時，他使用的語言和代碼與大多數自由主義者的想法不同。 所以人們一直在說，“你沒有履行你在辦公室的行為中消耗沼澤的承諾”，但他對沼澤的看法是布坎南人對沼澤的看法，因此它指的是所有向政府提出要求的人。對於他們無法獨自進入市場的事物。 因此，他實際上已經採取行動，基本上破壞我們的環境法規體系，破壞工人的權力，停止執行民權。 所有這些都來自Buchanan-Koch劇本。 而唐納德特朗普被這些科赫儀器的老手所包圍。 因此，我在一份報告中看到，70的高級任命人員中有一半來自該網絡，當然包括他的副總裁Mike Pence。 它還包括白宮與國會的聯絡人Mark Short。 它包括美國環保署的Scott Pruitt。

KM：如果不像你和Jane Mayer這樣的工作，我們如何讓Koch組織更加醒目？

對於人們來說，至關重要的是要意識到這個原因正在做它是什麼，因為它知道這是一個永久的少數因素。 如果絕大多數人都了解它的真正含義或者它想對我們的社會和政治做些什麼，那麼他們就會反對它。 你一次又一次地看到它，他們意識到，“哦，我的天哪，人們永遠不會支持我們”你知道，“如果我們說實話，”來自Barry Goldwater的競選活動。 坦率地說，我們在華盛頓的立法者需要通過對這些事情的基層理解來重新振作起來。

我們試圖揭露這一點，並幫助人們理解他們所說的甚至連他們所依賴的選民都不是事實。 那對我來說特別令人不寒而栗。 有幾位偉大的社會科學家， Theda Skocpol 和凡妮莎威廉姆森，誰 寫了一本關於茶話會的書 在那裡他們出去和盡可能多的國家的茶黨團體交談。 我認為他們只有數百和數百名普通茶黨成員，他們找不到一個想要社會保障和醫療保險私有化的普通茶黨成員，但這就是什麼科赫的行動正在使自己成為這些茶黨團體的首腦。 它正在利用它們作為一種攻擊公羊來獲得這個億萬富翁的捐贈議程。

大多數美國人相信公平; 我們認為人們應該努力工作，但應該有一個安全網。 我們相信為孩子們節省空氣和水的質量。 大多數美國人希望對氣候變化採取行 你可以瀏覽一下清單。 大多數美國人相信累進稅。 人民沒有分裂，因為這種行動使我們對文化戰爭問題的無休止的鼓動。

而且我認為我應該在這方面補充的另一件事是我們還需要關注州一級，因為這一事業在政府執政後已經非常具有戰略意義。 在2010之後，我們看到了歷史上最激進的格蘭德，並且憑藉這種格製的力量，他們在許多州推行了非常不受歡迎的議程。 您在州一級所看到的，您在聯邦層面所看到的，您在退出巴黎氣候談判時所看到的一切 - 所有這些事情匯集在一起並由這個巨大的設備驅動。 我認為只要清楚地看到這種聯繫，並認識到我們的同胞們不是那麼對我們這樣做的，而是那種激進的權利捐贈者。 我認為這將極大地賦予人們權力。

KM：你相信他們對他們有那種彌賽亞的壓力嗎？

NM： 我認為左派和自由派人士嚴重低估了查爾斯科赫。 我認為他是一個絕對聰明的人。 這個人擁有麻省理工學院的三個工程學位。 他拒絕將公司公之於眾，因為他不想回答那些想要考慮下一季度的股東，當時他想要考慮30年。 我認為他是一個非常深刻和戰略性的思想家，我認為他也是 - 是的，有一個彌賽亞的願景。 他將自己與馬丁路德相提並論 - 他說他希望釋放推動哥倫布發現的那種力量。

現在，他也是一位優秀的經理人，可以考慮別人的自身利益。 他所做的就是美妙地利用各種各樣的人的自身利益，他們可以得到他想要的東西。 也許他們相信這些事情，也許他們沒有，但他們有興趣將球移到球場上。

同樣，他正在利用宗教權利。 我的意思是，從我所讀到的一切來看，這個人本身並不是很虔誠，而作為一個事業的自由主義一直有許多無私的人嘲笑那些信仰上帝的人。 你當然會想到艾恩蘭德，對吧？ 但他們正在激活宗教權利，以提供他們缺乏的投票來源。

我不相信他的行為是出於粗暴的自身利益，貪得無厭，就像許多人所暗示的那樣。 我認為這是他的使命，改變世界，奉獻自由的版本。 但他是一個精明的演員，可以將所有這些人帶入其中。

我認為另一個非常有趣的方法是讓全國各地的選民開始對他們當選的官員負責，我希望這也將包括溫和的共和黨選民。 你是否願意堅持原則，即使他們是主要的你並且讓你從辦公室開車？

參議院醫療保健法案的支持率在全國范圍內為20％。 在這個法案中，大多數人都支持這項法案，但參議院的大多數共和黨候選人都排隊支持這項法案。 這是為什麼？ 那是因為他們害怕Koch捐贈者網絡。

我們必須真正幫助人們理解這方面的深刻內容 - 對X射線發生了什麼，並了解真正的力量在哪裡移動並能夠專注於那些。

閱讀摘錄 鏈中的民主. 這個 發表 第一次出現 BillMoyers.com。

關於作者

克里斯汀米勒 是Billmoyers.com的高級製作人。 她一直在努力 比爾莫耶斯現在, 比爾·莫耶斯的信仰與理性, Moyers on America 和 Bill Moyers Journal。 她也是TED的製片人， 芝麻街 還有Gilder Lehrman美國歷史研究所。

南希麥克萊恩 是獲獎作者 俠義面具背後  （紐約時報“年度值得關注的”一書）和 自由還不夠，這被稱為 “芝加哥論壇報” “當代歷史最佳。”杜克大學歷史與公共政策William Chafe教授，她住在北卡羅來納州達勒姆市。

相關書籍：

at

感謝造訪 InnerSelf.com， 哪裡有 20,000+ 宣傳“新態度和新可能性”的改變生活的文章。 所有文章均翻譯為 超過30種語言. 訂閱 每週出版的《內在自我》雜誌和瑪麗·T·拉塞爾的《每日靈感》。 InnerSelf雜誌 自 1985 年起出版。