美國眾議院情報委員會成員發布了一些在2016選舉中使用的Facebook和Instagram廣告。 美聯社照片/ Jon Elswick
最近有關俄羅斯特工的揭露 在Facebook上插入廣告為了影響2016選舉，提出了一個令人不安的問題：Facebook對民主有害嗎？
作為技術的社會和政治影響的學者，我認為問題不在於Facebook，而在於更大：社交媒體正在積極地破壞歷史上使民主國家成為可能的一些社會條件。
我知道這是一個巨大的主張，我不希望任何人立刻相信它。 但是，考慮到這一點 近一半 所有符合條件的選民都在Facebook上收到俄羅斯贊助的虛假新聞，這是一個需要擺在桌面上的爭論。
我們如何創造共享現實
讓我們從兩個概念開始：“想像的社區”和“過濾泡沫”。
已故的政治學家本尼迪克特·安德森（Benedict Anderson）著名地認為現代民族國家最好被理解為“想像的社區“部分是由於報紙等大眾媒體的興起。 安德森的意思是，現代國家公民彼此感受到的凝聚力 - 他們可以被視為國家社會一部分的程度 - 是大眾媒體人為和促進的。
當然，有許多事情可以讓像美國這樣的民族國家團結起來。 例如，我們都在學校（或多或少）學習相同的國家歷史。 不過，例如，緬因州的平均龍蝦漁民與南達科他州的普通教師實際上沒有多少共同之處。 但是， 大眾媒體貢獻 幫助他們將自己視為更大事物的一部分：即“國家”。
民主政體依賴於這種共同的共同感。 它實現了我們所謂的“國家”政策 - 公民認為他們的利益在某些問題上是一致的。 法律學者 卡斯桑斯坦 解釋了這個想法 把我們帶回到只有三個廣播新聞媒體的時候，他們都或多或少都說了同樣的話。 正如桑斯坦所說，我們歷來依賴這些“一般利益中介”來構建和表達我們對共同現實的感覺。
過濾氣泡
術語 “過濾泡沫” 在活動家的2010書中出現 Eli Pariser 表徵互聯網現象。
法律學者 勞倫斯萊斯格 而桑斯坦也有 確定 這種在1990後期互聯網上的群體隔離現象。 在過濾器泡沫中，個人基本上只接收他們預先選擇的信息類型，或者更不祥的是，第三方已經決定他們想要聽到的信息。
Facebook新聞源背後的有針對性的廣告有助於創建這樣的過濾泡沫。 Facebook上的廣告通過根據用戶的瀏覽，喜歡等收集的數據來確定用戶的興趣。 這是一項非常複雜的操作。
Facebook沒有透露自己的算法。 然而，由斯坦福大學的心理學家和數據科學家領導的研究 邁克爾科辛斯基 證明 對人們的Facebook喜歡的自動分析能夠識別他們的人口統計信息和基本的政治信仰。 這種定位也顯然非常精確。 有 證據例如，來自俄羅斯的反克林頓廣告能夠針對密歇根州的特定選民進行微觀定位。
問題是，在過濾器泡沫中，您從未收到任何您不同意的消息。 這帶來兩個問題：首先，從來沒有對該新聞進行任何獨立驗證。 想要獨立確認的個人必須積極尋求。
其次，心理學家長期以來都知道“確認偏誤，“人們傾向於只尋求他們同意的信息。 確認偏見還限制了人們質疑確認或維護其信仰的信息的能力。
不僅如此，耶魯大學的研究 文化認知項目 強烈暗示人 傾向於 根據與其社會群體相關的信念來解釋新證據。 這個可以 傾向於極化 那些團體。
所有這一切都意味著，如果你傾向於不喜歡唐納德特朗普總統，任何關於他的負面信息都可能進一步加強這種信念。 相反，您可能會詆毀或忽略親特朗普信息。
正是這對過濾氣泡的特徵 - 預选和確認偏差 - 假新聞精確利用。
創造極化群體？
這些功能也硬連線到Facebook等社交媒體的商業模式中，這恰好取決於人們可以創建一組共享信息的“朋友”。 這個群體很大程度上是孤立的，與其他群體分開。
該軟件非常 精心策劃 通過這些社交網絡傳輸信息，並努力成為其用戶所關注的主要門戶網站 2十億 他們 - 訪問互聯網。
Facebook依靠廣告來獲取收入，廣告很容易被利用：最近 ProPublica調查 顯示將Facebook廣告定位到“猶太仇恨者”是多麼容易。更一般地說，該網站還希望讓用戶保持在線，並且 知道 它能夠操縱用戶的情緒 - 當他們看到他們同意的事情時，他們最開心。
作為華盛頓郵報 文件正是這些功能被俄羅斯廣告所利用。 作為連線作家 觀察到的 在選舉後不久，他在一個不祥的有先見之明的評論中，從未見過一個曾在1.5上分享過一次親特朗普的帖子 - 他的自由派朋友也沒有。 他們只看到社交媒體上的自由傾向新聞。
在這種環境下，皮尤研究中心最近的調查不應該讓人感到意外。 該調查 表演 即使在基本的政治問題上，美國選民在黨派方面也存在嚴重分歧，而且越來越多。
所有這一切結合起來意味著社交媒體世界傾向於創造小的，極度兩極化的個體群體，他們傾向於相信他們所聽到的一切，無論與現實如何分離。 過濾泡沫使我們容易受到偏振假新聞的影響而變得更加孤立。
想像社區的結束？
在這一點上，三分之二的美國人得到了 至少他們的一些新聞 來自社交媒體。 這意味著三分之二的美國人至少從高度策劃和個性化的黑盒算法中獲得了一些新聞。
Facebook仍然是一個顯著的利潤率 最普遍的 假新聞的來源。 與強迫，虛假不同 巫術的自白 在中世紀，這些故事經常被重複，以至於它們看似合法。
換句話說，我們正在目睹的是美國政體中想像社區的重要部分的潛在崩潰。 雖然美國在人口統計上也存在分歧，但該國各地區之間存在嚴重的人口差異， 黨派差異使其他部門相形見絀 社會上。
這是最近的趨勢：在1990中期，黨派分歧是 與人口統計部門的規模相似。 例如，當時和現在，女性和男性在政治問題上的差距將相同，例如政府是否應該採取更多措施來幫助窮人。 在1990中，民主黨人和共和黨人也是如此。 換句話說，在預測人們的政治觀點時，黨派分歧並不比人口因素好。 今天，如果你想了解某人的政治觀點， 你首先要找出來 他們的黨派關係。
社交媒體的現實
可以肯定的是，將所有這些放在社交媒體的腳下是過於簡單化的。 當然，美國政治制度的結構往往會使初選中的政黨分化，起到了重要作用。 確實，在我們的Facebook過濾泡沫之外，我們中的許多人仍然從其他來源獲得新聞。
但是，我認為Facebook和社交媒體提供了一個額外的層次：它們不僅傾向於自己創建過濾泡沫，而且為那些想要增加兩極分化的人提供了豐富的環境。
社區分享並創造社會現實。 在目前的角色中，社交媒體有可能慫恿一種社會現實，在這種社會現實中，不同的群體不僅不同意該做什麼，而且不論現實是什麼。
關於作者
Gordon Hull，哲學副教授，專業和應用倫理中心主任， 北卡羅來納大學夏洛特分校
相關書籍：
at InnerSelf 市場和亞馬遜
