數百名抗議槍支暴力的學生於3月7，2018前往明尼蘇達州議會大廈。 Jim Mone / AP

In 場景空前 在以前的學校槍擊事件中，過去幾週已被學生帶到了學校 街道，媒體，公司和 民選官員 抗議槍支做法和政策。

對這些青少年的回應好壞參半。 有些人 著名 他們的激情。 有些人認為學生尚未成熟，尚未完全掌握第二修正案的長期問題。 一些 質疑聲音 和青少年的觀點。 還有一些 將抗議活動視為對時間的不當使用，可能更好地與那些可能容易受到未來暴力行為影響的學生聯繫。

有些學校甚至有 威脅要採取紀律處分 反對學生在上課時間參加抗議活動。 這促使了 大學 像我一樣向學生們承諾，在他們尋求大學入學時，不會對他們提出和平抗議的紀律處分。

學校應該做什麼

緊隨其後 帕克蘭槍擊事件一些學者敦促社會考慮 “美國社會教育和學校教育的本質。” 實際上，我們需要對槍擊事件進行教育回應。 這種回應應該考慮到我們學校在美國民主中的目的，並為學生提供學習的機會，即使面對悲劇。 作為一個作者 新書 關於學校如何讓學生變得更加公民參與，以及a 2012書 關於學校如何培養政治異議所必需的技能，我認為，在Parkland射擊之後出現的學生抗議者提供了一個值得回應的見解。

雖然很少得到承認，但學生有權參與政治異議，更重要的是，有權接受教育，培養他們這樣做的能力。 在 1969標誌性的修補匠 案件中，最高法院裁定，學生不會“在校舍門口擺脫言論或言論自由的憲法權利。”但是，法院認為，限制抗議活動干擾他人學習的機會是合理的。 “憲法”沒有明確規定異議權，而是由於我們如何理解良好公民身份和蓬勃發展的民主而產生的民事權利。 異議允許對美好生活的觀點激增。 它激發了對話，點燃了變化，使實踐和政策更符合人民的願望和需求。 它使民主充滿活力。

異議是美國的傳統

通常，我們認為學生抗議是一種公共自我表達，只要符合某些標準就不應該受到阻礙，例如不妨礙其他兒童學習。 在美國，我們的民主需要 受治理者的同意。 我們的獨立宣言甚至表示，當我們不同意或我們的福祉處於危險之中時，我們有責任發表意見。 這是美國的方式，從國家開始的那一刻起。

只有有機會和能力表達不同意見，我們才能確定我們的法律和製度是否良好或公正。 此外，為了援引我們的異議權，公民必須知道如何發表不同意見，從而發揮學校教育的作用。

作為教育哲學的學者，我認為我們的孩子，作為新興的公民，有權在我們的學校接受這樣的教育。

在那裡，他們應該學習不同意見的技能，包括提高意識，建立聯盟，說服，公開示威和追求傳統的政府變革途徑。 這種類型的教學正在一些學校進行，但在所有學校都沒有系統地進行，因為公民和社會研究課程已經 切 為了專注於測試等。 學生收到 甚至更少 在貧困學校的這種教學。

而且，我們的學生必須了解與他們的異議權相關的公民身份責任。 這包括學習如何評估法律的正義，如何區分有效的異議者與簡單的煽動者，以及如何以不過度侵犯他人的方式抗議。

教育兒童如何應對他們認為威脅到他們的福祉的暴力局勢的異議，這與民主學校教育的目的是一致的。 事實上，一個蓬勃發展的民主依賴於這樣一個知情和積極的公民，當他們發現法律不公正時會說出來。

關於作者

Sarah Stitzlein，哲學教育和附屬學院教授， 辛辛那提大學

這篇文章最初發表於 談話。 閱讀 原創文章.

本作者的書籍

at InnerSelf 市場和亞馬遜