最高法院的法官將審理關於總統權力限制的重要案件。 蓋蒂/索爾·勒布/法新社
最高法院將在兩起涉及國會要求的傳票中進行辯論，這就是所謂的傳票，因為唐納德·特朗普總統聲稱這些材料侵犯了他的私人事務，而不是國會權力的合法使用。
同時要討論的另一種情況涉及 曼哈頓地區檢察官對特朗普業務記錄的傳票 作為對州稅法違規行為進行調查的一部分。 特朗普也在與那個人作鬥爭。
自從1950年代至1960年代的“紅色恐嚇”傳票案以來，國會就沒有聽證會，許多聽證會稱政治上的女巫是在追捕所謂的共產主義者，以及1970年代的水門時代，當時尼克松總統通過其律師宣稱他“很強大像路易十四這樣的君主，一次只有四年，除彈each法庭外，不受土地上任何法院的管轄。”最高法院是否對國會的能力提出瞭如此深遠的問題監督並檢查總統的權力。
國會將能夠保持其對總統和行政部門進行監督的歷史性作用，無論如何總統都將對信息保密，否則，法院將被壓倒，政府的兩個部門將被鎖定在衝突。
特朗普正在打擊國會對財務記錄的要求。 蓋蒂/吉姆·沃森/法新社
從道德到酬勞
國會正在調查是否 特朗普以總統的權力獲利，無論他 準確地報告他的財務狀況 所有政府僱員都必須這樣做，以及他是否未經國會許可接受外國政府的禮物，這是 憲法禁止。 這項禁令反映了製憲者對任何官員都不受外國陰謀或任何形式的影響的關注，這在當時的外國主權國家中是很普遍的做法。
第一種情況 特朗普訴馬扎斯案，與這些調查有關。 特朗普試圖阻止他的會計師和與他打交道的銀行提供由兩個眾議院委員會（監督和情報）傳喚的信息。
特朗普反對這些傳票 他們缺乏立法目的，其真正目的是為了政治利益而獲取個人信息。
上訴法院駁回了這一論點。 它發現國會委員會想要的記錄與國會的立法職責有關，因此傳票是合法的。
來自國會的所有傳票和由國會進行的調查 必須有立法目的。 根據法律，國會有權推行任何“可以立法的主題”以及對政府計劃中的欺詐，浪費和濫用的查詢。 最高法院的裁決確認了維持調查權的廣泛標準。 麥格倫訴道爾蒂 1927年，該法案確立了“調查的力量-具有執行它的過程-是國會如何行使其立法職能的必要和適當的方面”。
國會採取適當行動
第二起案件涉及眾議院對德意志銀行和第一資本公司的特朗普公司銀行記錄的傳票。 與馬扎斯案一樣，特朗普試圖阻止銀行移交文件。
這些傳票與眾議院金融服務委員會和情報委員會對通過全球金融系統和洗錢進行的非法資金流動的審查有關。 德意志銀行， 向特朗普企業借了很多錢，已經 被罰款10億美元 與特朗普無關的洗錢計劃。
上訴法院駁回了特朗普的論點 並說國會有合法權利追查並獲得記錄。
他們寫道，委員會對非法洗錢的關注不是針對特朗普所謂的任何不當行為，而是針對此類活動是否發生在銀行業，銀行監管是否充分以及需要立法解決任何問題-所有合法監督目標。
比爾·克林頓（Bill Clinton）總統反對在寶拉·瓊斯（Paula Jones）性歧視訴訟中被罷免； 他輸了，不得不遵守。 蓋蒂/法新社
尼克松，克林頓的先例
這些案件都沒有涉及總統 要求行政特權 –該理論使總統及其親密顧問之間的許多溝通保持機密。 這些案件也不會對他履行公職構成任何挑戰。
兩者都只涉及他上任前的私人商業活動。 他擔任總裁之前的記錄是相關的，因為他拒絕退出業務，這引起了人們的擔憂，即他上任後的官方行為是否與他現有的商業利益衝突或看起來與他現有的商業利益衝突。
最高法院以前的兩個案件很可能在這些案件的判決中產生重大影響。
一個是 美國訴尼克松發生在水門事件中 特別檢察官萊昂·賈沃斯基（Leon Jaworski）傳喚了錄音帶 總統與被起訴的四位顧問之間的對話。 理查德·尼克松（Richard Nixon）總統試圖要求獲得行政特權，他說他與顧問之間的對話錄音是機密的，因此不應交給特別檢察官。
法院一致裁定，助手們即將進行的審判中對錄音帶的需求超過了總統對機密性的要求。 儘管沒有將尼克松案判例應用於國會傳票的案件到達最高法院， 案情 如果他的特權可以通過傳票與最親密的助手進行對話而克服，則總統上任之前產生的商業記錄可以由國會合法地傳票。
“該裁決拒絕了所謂的'在任何情況下都享有不受司法程序豁免的絕對，無條件的總統特權'的概念，這對任何受到嚴重懷疑的總統都產生了明顯影響，例如特朗普總統。” 總統歷史學家邁克爾·貝施洛斯（Michael Beschloss）寫道 於2018年向《華盛頓郵報》記者致辭。
與這些決定有關的另一種情況是 克林頓角 瓊斯。 該案源於對克林頓總統任職之前的行為提起的性騷擾訴訟。 克林頓拒絕就此案發表證詞，堅稱這將分散他擔任總統的職責，並邀請訴訟人騷擾任何在任職期間的總統。
最高法院網站上的案件說明 問：“現任總統……是否有權獲得因其就職前發生的事件引起的民事訴訟的絕對豁免權？”
法院的回答：不可以。
法院會裁定嗎？
這兩個決定建立了先例，似乎預示著特朗普總統在即將舉行的聽證會上的失敗。
如果是最高法院核實特朗普在這兩個案件中的立場，還是拒絕對案件進行裁決，它將阻礙國會，並通過逮捕拒絕兌現傳票的人來迫使其尋求執法。 這就是參議院在McGrain案中執行傳票的方式，以及國會在19世紀經常運作的方式。
法院已要求當事方作進一步的簡報，以說明這些案件是否不適合作為“政治問題”進行司法裁決。 那個法律學說說 有些案件政治上如此 聯邦法院系統不應該考慮這些問題–應該由政治角色解決。
這加劇了人們的猜測，即法院可能決定不使用政治學說來對爭端進行裁決，就像在涉及國會與總統之間就戰爭權或處置巴拿馬運河的爭端的其他案件中所做的一樣。
這些都沒有表明法院將如何對這些案件作出裁決，只是表明它作出的裁決在與總統的國會糾紛史上都是重大的。
關於作者
斯坦利·布蘭德（Stanley M. Brand），法律和政府傑出研究員， 美國賓夕法尼亞州立大學
相關書籍：
論暴政：二十世紀的二十個教訓
通過蒂莫西·斯奈德
這本書提供了維護和捍衛民主的歷史教訓，包括制度的重要性、公民個人的作用以及威權主義的危險。
我們的時代就是現在：力量、目標和為公平美國而戰
通過斯泰西艾布拉姆斯
作者是一名政治家和活動家，分享了她對更具包容性和公正的民主的願景，並提供了政治參與和選民動員的實用策略。
民主如何消亡
史蒂文·萊維茨基和丹尼爾·齊布拉特
這本書研究了民主崩潰的警告信號和原因，借鑒了來自世界各地的案例研究，以提供有關如何維護民主的見解。
人民，不：反民粹主義簡史
托馬斯·弗蘭克
作者提供了美國民粹主義運動的歷史，並批評了他認為扼殺了民主改革和進步的“反民粹主義”意識形態。
一本書或更少的民主：它是如何運作的，為什麼它不起作用，以及為什麼修復它比你想像的要容易
通過大衛利特
這本書概述了民主，包括它的長處和短處，並提出了改革建議，使該制度更具響應性和問責制。
