專家評價 最近美國大選的表現 是二十幾個西方民主國家中最糟糕的一個。 為什麼？
一些長期的做法是罪魁禍首。 黨派 霸位 保護現任者。 以信息娛樂為主導的商業新聞減少了對觀眾體育運動。 社交媒體放大了憤怒的巨魔。 選票准入法限制第三方挑戰者。 婦女和少數族裔候選人必須打擊敵對文化的強烈抵制。 過時的技術很容易受到俄羅斯網絡攻擊。
所有這些問題都因近距離，激烈和嚴峻的2016比賽而加劇。 其結果是：美國對選舉進程的信心受到侵蝕 - 儘管選民欺詐很少發生。
8月中旬2016， 蓋洛普 發現只有六個10美國人“非常”或“相當”自信，他們的投票將被準確地投射和統計。 十年前，大約有四分之三的美國人減少了這一數字。
在共和黨人中，有信心的比例下降到一半左右，這是蓋洛普有史以來的最低水平。 同樣，a 華盛頓郵報 - ABC新聞 在9月5和9月8之間進行的登記選民民意調查發現，所有美國人中46百分比認為選民欺詐發生得非常或有些頻繁，這一數字在特朗普支持者中躍升至69％。
我的書 ”為什麼選舉完整的問題“表明任何對基本選舉規則的信仰深深侵蝕都是令人嚴重關切的原因。 如果最終的勝利率在11月8接近，這些看法可能會使失敗者的結果合法化，加劇公眾抗議並加劇法律糾紛。
我們怎麼做到這一點？
選舉程序的兩極分化
該2000 布什與戈爾 佛羅里達州重新點燃了一場關於選票的舊戰。 自那次危機以來，共和黨人和民主黨人對管理選舉登記和投票程序的最合適程序存在分歧。
在此後的幾年裡，沒有就應該優先考慮何種類型的改革達成共識。 辯論被認為是安全與包容性的競爭價值之間的虛假權衡。
但是有充分的證據表明兩者都是同樣可取的並且完全兼容。
更安全的情況
在過去三年中，共和黨人一直在推動更多安全措施來反對選民冒充。
當最高法院作出裁決時，大門在2013重新開放 謝爾比縣訴霍爾德 推翻了1965投票權法案的關鍵條款。 該法案要求有歧視歷史的15州在更改其投票法之前獲得司法部或聯邦法院的批准。
隨著這一要求的廢除，在共和黨主導的州立法機構中，選民身份證要求的採用迅速加快。
通過2016， 32州 已經實施了法律，要求或要求公民在民意調查中展示某種形式的身份證明 - 來自14的2000州。 該 2016共和黨平台 甚至敦促各州要求選民出示公民身份證明和帶照片的身份證明。
支持者認為，這些措施有助於防止人們不止一次投票的風險，並加強公眾對選舉過程完整性的信心。
但隨著選舉日益臨近，許多（但不是全部）更具限制性的嘗試 被法院打倒了 作為歧視。
唐納德·特朗普 爭辯說 這些法院判決增加了選民冒充和多次投票的可能性。 這些問題的黨派分化進一步惡化了 他一再聲稱 賓夕法尼亞州等幾個戰場州的結果有被“操縱”的危險。他現在要求志願者在投票站註冊觀察員。
可靠且經驗豐富的監控器 通過使選舉過程更加透明，可以幫助確保適當遵循程序。 然而，未受過訓練和未經認可的黨派民意調查觀察者的危險在於，他們的存在可能會擾亂民意調查工作者或恐嚇選民。
事實上，共和黨人在美國選舉中普遍存在的選民冒充和多次投票的指控已被廣泛詆毀。
反欺詐的證據
由考試 布倫南司法中心 得出的結論是，這些問題基本上都是神話故事
“選民欺詐非常罕見，選民冒充幾乎不存在，與選舉中涉嫌欺詐有關的許多問題都與選民或選舉管理人員的無意失誤有關。”
布倫南研究中心的研究發現，在241年期間，十億次投票中只有14潛在的欺詐性選票。
News21的另一項調查 “華盛頓郵報” 發現只有2,068涉嫌選民欺詐的案件已從2000報告給2012，僅包括10選民冒充案件。
徹底審查證據的學者，包括康奈爾大學的理查德漢森和洛林明尼特，都來過 類似的結論。 重複投票的記錄事件是零星的，主要是由於人為錯誤造成的，並且數量不足以影響任何選舉的結果。
根據這一證據，民主黨人指責共和黨對選民冒充和多次投票的主張被誇大，政治驅動和故意設計為 限制選民的權利.
民主黨人將限制視為企圖剝奪經常遷移的人群，以及缺乏必要官方文件的社區部門。 他們指責這些限制有系統地歧視少數群體，低收入群體，年輕人和老年人。 情況也是如此，這使得註冊和投票更加困難 儘管影響仍然不大，但是選民投票率卻下降了.
投票更方便
相比之下，民主黨主張擴大便利投票設施，旨在提高投票率。 他們希望這些將減少公民尋求登記和投票所面臨的後勤成本，並且他們將促進充分和平等的參與。
例如， 通過互聯網註冊 現在已經廣泛使用。 31個州允許在2016選舉中進行在線註冊申請，儘管這些申請僅佔所有註冊申請的7％。
包括明尼蘇達州和馬薩諸塞州在內的37個州放寬了規則，允許合格的公民利用早期和遠程投票，而無需提供殘疾或旅行等具體原因。
由於這些規定，在選舉日當地投票站親自投票已變得不太常見。 根據 選舉管理和投票調查幾乎四分之一的美國選民在投票日前在2014投票。
方便的登記和投票程序似乎是有助於加強參與美國民主的常識性步驟。 然而，即使是善意的改革也可能產生意想不到的後果。 其中包括提高安全風險，破壞投票的保密性，以及在整個美國產生不一致和不平等的投票權。
一些共和黨控制的州議院引用了這樣的論點，因為他們試圖推翻便利投票，催生了一系列法庭挑戰。 例如，在2013北卡羅來納州制定了選民身份證要求，同時結束了當天的註冊，週日投票和青少年預註冊，然後才轉向18。
在北卡羅來納州法律簽署之日，ACLU和南方社會正義聯盟提起訴訟，理由是該法規違反了14th和15th修正案，歧視少數民族選民。 下級法院聽取了這些挑戰，並將其排除在法律之外 說要求 “以幾乎手術精確度為目標的非洲裔美國人提供服務。”
在8月2016，美國最高法院審理此案，堅持聲稱 北卡羅來納州的選民身份證條款 儘管所有四位共和黨提名的最高法院大法官都表達了不同意見，但這些都是違憲的。
很清楚的是，辯論將改革視為包容性參與的願望與保護選票安全的願望之間的零和權衡。
事實上，全球視角表明，通過為公民提供方便，安全的登記和投票設施，可以同時實現這些目標。 例如，各國可以自動發行選民登記冊上列出的所有公民免費照片身份證，就像印度等許多其他國家一樣。
什麼是要做？
總而言之，這些問題有可能意味著一個關鍵的“挑戰點”，即能夠侵蝕公眾信心並在選舉過程中產生合法性危機，從而對美國民主造成持久性傷害。
在第一次總統辯論即將結束時，主持人萊斯特霍爾特向兩位候選人詢問他們是否會接受結果作為選民的意願。 克林頓國務卿 回應：“嗯，我支持我們的民主。 有時候你贏了，有時你輸了。 但我一定會支持這次選舉的結果
當特朗普先生回复時，他對沖了。 只有當霍爾特第二次按下時，特朗普才直接解決了這個問題， 他說， “答案是，如果她獲勝，我絕對會支持她。”
然而，幾天后，特朗普先生退縮了。 在接受“紐約時報”採訪時 他說：：“我們將不得不去看看。 我們將會看到會發生什麼。 我們將不得不去看。在那天的集會上，他 再次強調了這一主張 選舉欺詐在美國是一個“大而重大的問題”，暗示他早先聲稱“操縱選舉”。
失敗的候選人（以及他們的一些追隨者）可能實際上拒絕接受美國總統大選結果的想法是令人難以置信的。
有爭議的結果在世界上許多地方相對普遍，爭議可能引發暴力抗議。 但這是美國！ 儘管喬治·W·布什的兄弟擔任州長，並且在最高法院的干預之後，儘管佛羅里達州的投票操縱被指控，但是在2000中，戈爾最終還是慷慨地承認了這一點。
最高法院目前陷入僵局的組成，加劇了重演2000的危險， 俄羅斯的網絡黑客攻擊 共和黨長期以來一直聲稱投票模仿，現在許多共和黨支持者普遍認為。
可以採取哪些措施來防止出現這種情況？
法院是針對選舉舞弊指控的第一道法律辯護。 但是，如果選舉名單遭到網絡犯罪者的攻擊，或者沒有紙質記錄失敗的投票機，則法院很難就結果的有效性建立獨立可靠的證據。
共和黨領導層也有責任敦促特朗普先生接受人民的意願。 領導共和黨人被動地袖手旁觀，甚至支持任何廣泛投票操縱的說法都是不可接受的。
其他證據來源可能有助於提供交叉檢查。 例如，可以將每個狀態中聲明的結果與網絡出口輪詢的結果進行比較。
投票日後， 選舉誠信項目我指導的，將進行一項獨立的專家調查，其中有超過50的問題，監測所有50州的比賽質量。 其他學者計劃使用選舉取證技術來發現當地結果的統計異常現象。 國際組織，政黨和民間非政府組織授權的新聞記者和訓練有素的選舉觀察員可以監測當地民意調查所發生的任何可觀察到的問題，例如排長隊和等待時間過長。 所有這些獨立的證據來源都有助於確定美國選舉程序和結果是否真正令人擔憂 - 或者說索賠是否真的是輸家的痛苦。
然而，為了恢復對美國大選的長期信心，有遠見的領導者需要跨越過道來實施務實的改革。 否則，美國可能會被一場根本性和極具破壞性的合法性危機所淹沒，這種危機將比布什對陣戈爾在2000的事件更糟糕。
關於作者
Pippa Norris，ARC獲獎者，悉尼大學政府與國際關係教授，McGuire比較政治講師， 哈佛大學
相關書籍：
at InnerSelf 市場和亞馬遜
