現代貿易協議旨在規避麻煩的勞動,環境和健康法律(作者:Donkey Hotey,採用知識共享許可) 

如果貿易協定的目的是保護和培養勞動力而不是資本怎麼辦? 

8 月 XNUMX 日,奧巴馬總統在耐克總部 譴責 備受爭議的跨太平洋夥伴關係的反對者。 “(C)專家警告說,這筆交易的某些部分會破壞美國的監管……他們正在捏造這筆東西。 這不是真的。 沒有任何貿易協議將迫使我們改變法律。”

18月3日,世界貿易組織(WTO)就涉及美國法律要求在牛肉、豬肉、雞肉和其他肉類包裝上標註原產地標籤的案件做出了有利於加拿大和墨西哥的最終裁決。 世貿組織三名法官組成的專家組估計經濟損失超過 XNUMX 億美元。 加拿大農業部長格里·里茨(Gerry Ritz)表示,加拿大和墨西哥將徵收這些關稅,作為對從“加州葡萄酒到明尼蘇達州床墊”等一系列潛在美國行業的報復性關稅 預測.

 “美國避免立即遭受數十億美元報復的唯一方法是廢除 COOL,”里茨 宣布.

國會趕緊遵守。 世貿組織發布裁決的當天,眾議員邁克爾·康威 (R-TX) 提出立法推翻 COOL 法。 10月XNUMX日,眾議院以壓倒性多數通過 通過 該法案,300-131。  


內在自我訂閱圖形


COOL 的決定及其幾乎立即產生的立法影響實時證明了奧巴馬總統言論的不准確。 跨太平洋夥伴關係協定涵蓋12 個環太平洋國家,佔世界經濟的40%,這將是自1995 年WTO 成立以來最大的貿易協定。但稱其為貿易協定既準確又具有誤導性,因為它會讓人聯想到協定的形象主要針對關稅。 這已不再是這種情況。 在 TPP 的 29 個章節草案中, 僅由 五是處理傳統貿易問題。

現代貿易協定與貿易的關係不大,而與國家主權的關係更大。 現代貿易協定的主要焦點是廢除現有的商業法律。 

關於一個國家是否可以迫使畜牧業披露其動物飼養和屠宰地點的決定已經過去了。 世貿組織目前正在考慮一個國家是否可以強迫銷售致命產品的企業使該產品的包裝失去吸引力。  

該產品是煙草。 1990世紀XNUMX年代之前,美國政府積極協助美國煙草公司開拓亞洲市場,威脅要與日本、泰國、台灣和韓國等國家進行貿易戰,這些國家拒絕推翻阻礙公司使用複雜營銷技術的國內法律。

在 1970 世紀 1980 年代和 1990 年代,隨著煙草有害影響的證據不斷積累,各州和城市開始頒布反吸煙舉措。 在 200 年的訴訟中,各州與煙草公司達成了 XNUMX 億美元的和解,其依據是煙草公司故意向美國公眾隱瞞吸煙可以致殘或致人死亡的證據,而且在許多情況下確實如此。 

美國煙草政策日益精神分裂,導致國會審計總署 (GAO) 發布了一項 report 恰當的標題:  美國煙草出口政策與反吸煙舉措之間的二分法。 政府問責局要求立法者明確哪些價值觀將指導他們的決策。 “如果國會認為貿易問題應該占主導地位,那麼它就不應該採取任何措施改變當前的貿易政策進程。 美國政府可以同時繼續積極幫助美國捲菸出口商克服外貿壁壘,提高人們對吸煙危害的認識,並進一步限制可能發生吸煙的情況。” “如果國會認為健康考慮應該放在首位,國會可以授權衛生與公眾服務部決定是否推行涉及對健康造成重大不利影響的產品的貿易舉措。”

比爾·克林頓總統在任期結束時發布了一項行政命令,禁止美國政府代表煙草進行宣傳。

但到那時,我們已經幫助建立了一個新的全球組織,即世貿組織和新的貿易規則,這些規則首次允許企業直接起訴國家,要求其因法規造成的損失。 雪上加霜的是,他們的訴訟將在一個新的域外司法系統中審理,該系統主要由法官組成,這些法官都是貿易律師,經常代表與他們之前的公司類似的公司。 

(在這個主要由企業設計的新司法體系中,不存在利益衝突。事實上,裁決COOL案件的三名法官組成的世貿組織專家組組長 已服務 擔任墨西哥貿易談判副總法律顧問十年,並在幾起世貿組織爭端中擔任墨西哥首席法律顧問。)    

隨著各國開始效仿美國,對煙草產品實施嚴格限制,煙草公司在這一新的司法制度下多次提起訴訟,要求因侵犯其版權、降低其品牌價值以及沒收其版權而造成經濟損失。他們的智慧財產.

有時煙草公司直接起訴國家,如烏拉圭和澳大利亞的情況。 有時,他們通過支付洪都拉斯、印度尼西亞、多米尼加共和國和古巴等國家提起的訴訟的部分或全部法律費用來間接做到這一點。     

2014 年 2016 月,世貿組織任命了一個小組來審查許多與煙草產品相關的訴訟。 預計將於 XNUMX 年下半年做出最終裁決。 

鑑於菸草公司濫用新近獲得的直接起訴政府能力的骯髒歷史,奧巴馬總統最初並不打算允許通過 TPP 將這種能力擴展到另外 12 個國家。 2013 年 XNUMX 月 “華盛頓郵報” 社論” ,“最初,奧巴馬政府贊成 TPP 條款,免除個別國家的煙草法規……免受作為貨物自由流動的“非關稅壁壘”的法律攻擊。 我們的想法是,當涉及到控制一種獨特危險的產品時,不存在‘保護主義’這樣的東西。”

但奧巴馬後來反悔了,TPP 只會要求各國政府在挑戰彼此的煙草規則之前進行磋商,並且仍然允許煙草公司提出法律挑戰。  

到目前為止,煙草訴訟尚未針對美國,但這種情況可能會改變。 美國前貿易談判代表托馬斯·博利基 (Thomas Bollyky) 觀察,“美國聯邦、州和地方法律包括煙草業在烏拉圭、挪威和其他地方挑戰的許多相同法規,”  

新貿易規則最有害的影響之一是,它們允許大公司恐嚇自衛能力有限的國家。 飾演 約翰·奧利弗 運籌學 2014 年,菲利普莫里斯國際公司致函多哥,威脅這個小國如果實施煙草產品包裝法,將面臨“難以估量的國際貿易訴訟”。 多哥放棄了這一倡議。 烏拉圭在過去五年中能夠保衛自己,部分原因在於世界衛生組織和前紐約市市長邁克爾·布隆伯格的財政援助。

如果一家跨國公司提起訴訟,推翻要求政府合同有利於當地企業和當地工人的法律,那麼美國城市或小州在財務上是否有能力自衛?

TPP 等新貿易協定的內容主要包含一系列企業願望。 

為了理解它的偏見,我們可以進行思考練習。 如果貿易協定的目的是保護和培養勞動力而不是資本怎麼辦? 美國的幾項貿易協定都包含了有關勞工的“附帶協定”,但缺乏針對資本的執行機制。 沒有域外司法系統來審理工人或工會的訴訟。 相反,這些協議建立了一個多國論壇,各國可以對不執行其書面勞動法的行為負責。 作為傳統基金會 總結,“它們基本上毫無意義。”

目前,國際勞工組織(ILO)186個成員國已簽署《工作中基本原則和權利宣言》,其中: 根據 向國際勞工組織“承諾成員國尊重和促進四類原則和權利,無論它們是否批准了相關公約。 這些類別是:結社自由和有效承認集體談判權、消除強迫或強制勞動、廢除童工以及消除就業和職業方面的歧視。”

但國際勞工組織的宣言與美國貿易協定中的勞工方協議一樣,缺乏執行機制。 成員國可以拒絕批准任何單獨的標準。 在八項核心公約中,以美國為例 批准 只有兩個。 不言而喻,工人和工會都無權在由曾擔任勞工律師的法官組成的世界法院起訴經濟損失。    

如果TPP的執行機制像勞工方協議或國際勞工組織宣言一樣沒有效力,那麼就不需要快速通道(國會只能對貿易協議投贊成票或反對票,而無權進行修改)。 如果勞工方協議或國際勞工組織宣言有像TPP那樣強有力的執行機制,我敢說快速軌道上的投票將會遭到一邊倒的反對。

TPP 產生深遠負面影響的明確而現實的證據令人信服。 我們不應該在經過非常有限的辯論且沒有任何修正案的情況下被迫對一項包含數千頁細則的法案進行贊成或反對投票,而應該就指導國際貿易協定的價值觀進行激烈的全國對話什麼樣的執行機制最符合公共利益。


關於作者

莫里斯大衛

大衛·莫里斯是共同創始人和Minneapolis-的副總裁和基於DC-研究所的地方自力更生,並指導其公益倡議。 他的著作包括

“新城邦”和“我們必須慢慢加速:智利的革命進程”。

這篇文章最初出現在 在下議院