為什麼第一次世界大戰和第二次世界大戰為富人帶來更高的稅收

“我們不應期望回到戰後時代的高稅率,”肯尼思·謝夫預測。 (信用: 蒂莫西·克勞斯/Flickr)

肯尼思·謝夫表示,當人們認為富人因其經濟地位而享有不公平的特權時,美國和歐洲社會就會對富人徵收更高的稅率。

斯坦福大學政治學教授、弗里曼·斯波利國際問題研究所高級研究員謝夫最近出版了一本書, 對富人徵稅:美國和歐洲財政公平的歷史 (普林斯頓大學出版社,2016 年),合著者是紐約大學政治學家 David Stasavage。

斯坦福大學的克利夫頓·帕克 (Clifton B. Parker) 就稅收、富人和不平等問題採訪了謝夫。

各國對富人徵收高稅的歷史淵源是什麼?

對富人徵稅的真正分水嶺是在1914年。在此之前,即使在實行所得稅的國家中,高收入者的稅率也從未超過10%。 大多數國家都有某種遺產稅,但稅率從未超過 15%。


內在自我訂閱圖形


在第一次世界大戰大規模動員的國家中,這種情況發生了巨大變化,一些國家在戰時和戰後採用了超過 70% 的最高所得稅稅率。 這些增長在第二次世界大戰期間再次出現,一些國家的最高比率超過 90%。

我們在書中表明,這些決定更多地與改變稅收公平的信念和在戰爭中保持平等犧牲有關,而不僅僅是戰爭代價高昂。 對富人徵稅最多的並不是財政最困難的國家。 平等公平規範最強的民主國家往往比非民主國家更傾向於對富人徵收更高的稅收來應對群眾動員。

你的書揭穿了什麼? 最令人驚訝的發現是什麼?

關於國家何時以及為何向富人徵稅的兩個最常見的觀點是當它們民主化時以及當不平等程度很高時。 令人驚訝的是,我們發現支持這些想法中任何一個的證據都很少。 後一個發現對於了解美國等經濟不平等程度較高且不斷加劇的國家目前所發生的情況尤其重要。

一個常見的問題是,“為什麼政治制度沒有對富人徵收更高的稅收來應對?” 在找出這個問題的哪些答案令人信服時,至關重要的是要明白,這種缺乏回應的情況在歷史上並不罕見,因此強調當代美國民主的具體所謂缺陷的答案可能會產生誤導。

對富人徵收高額稅收真的能減少貧富差距嗎?

簡短的回答是肯定的。 我們發現,無論出於何種原因,提高收入和財富稅的國家隨後的收入和財富不平等程度較低。 更長的答案是,這一發現帶有一些警告。 很難找出導致各國改變稅收政策而不影響不平等的因素,因此很難孤立高稅收對不平等的影響。

戰爭和技術在對最富有階層徵收高稅方面發揮了什麼作用?

我們發現,導致各國對富人徵收高額稅收的不僅僅是戰爭,還有大規模動員的戰爭(通常是徵召入伍的軍隊)。

技術在各國是否能夠並且願意用動員了相當一部分人口的大規模軍隊進行戰爭方面發揮了決定性作用。 在鐵路和工業革命的其他技術發展之前,不可能運輸、補給和指揮這些軍隊,一旦軍隊能夠使用巡航導彈等技術,使他們能夠在一定距離內精確地輸送力量,大規模的軍隊變得不太理想。

19世紀末到20世紀中葉是大眾軍隊的時代,從很多方面來說,也是對收入和財富徵收高額稅收的時代。

展望未來,您預計收入和財富水平最高的人未來的稅收負擔是多少?

我們不應期望回到戰後時代的高稅率。 未來的戰爭更有可能由無人機和職業士兵而不是大規模軍隊來進行。 如果沒有大規模動員的戰爭所帶來的新的公平論據,包括美國在內的大多數國家是否可能達成共識,認為大幅提高收入和財富稅是否公平。

這是我們從歷史中吸取的教訓,也符合當今許多美國選民的喜好。 當我們對美國人的代表性樣本進行調查時,我們發現只有少數人支持實施比現在的稅收計劃更加累進的稅收計劃。

然而,我們確實發現,公民非常關心稅收公平,並且對一些稅收改革給予大力支持,這些改革與各種關於公平稅收制度的相互競爭的願景產生了共鳴。 例如,在美國現行的稅收制度中,在某些情況下,富人實際上繳納的稅率比其他人低。 解決這些特權問題的改革似乎是可取的,也是對未來政策的合理期望。

資源: 斯坦福大學

相關圖書:

at InnerSelf 市場和亞馬遜