早在 1992 年，民主黨戰略家詹姆斯·卡維爾就說出了他的著名言論 建議 1992 年大選前，他對比爾·克林頓 (Bill Clinton) 說：“問題是經濟，笨蛋！” 政治學家 不過，我們還是先發製人了：早在 1950 世紀 XNUMX 年代，學者們就發現了 證據 當選舉日經濟強勁時，現任政黨的總統候選人往往會獲勝。

相比之下，在經濟低迷的情況下，各黨派要想保住自己在白宮的地位，必將經歷一段曲折的上坡路。

經過 50 多年對這種看似簡單的關係的學術研究，政治心理學家提出了新的見解。 動搖 領域。 對於那些還記得上次與堅定的民主黨姐夫一起吃感恩節晚餐的人來說，他們的核心發現應該是顯而易見的。 即將進入 2016 年大選，共和黨人瑞芭阿姨確信經濟已陷入徹底混亂，而民主黨人丹尼則堅定地保持著經濟樂觀態度。

As 唐納德·特朗普 和 希拉里·克林頓 儘管推特上的貿易經濟話題不斷，但黨派對過去和現在經濟狀況的看法似乎截然不同。

這些分歧讓關注選舉政治問責制的人們感到震驚。 如果美國人不能就基本的經濟事實達成一致，他們該如何獎勵或懲罰現任者的執政表現呢？

在最近的兩篇論文中，我通過調查偏見的經濟觀念是如何形成和維持的來回答這個問題的。 由於兩個原因，結果並沒有描繪出經濟問責制未來的特別樂觀的景象。

一是當代黨派媒體在形成這些偏見方面發揮著微妙而強大的作用。 另一個是游擊隊的發現 西蒙尼·比爾斯- 類似的心理體操，以保持他們對經濟信念的偏見——即使他們了解的經濟知識與他們最喜歡的黨派談話要點相悖。

媒體如何影響經濟判斷

關於經濟的黨派分歧只是當代政黨政治中一種更廣泛現象的一個例子，這種現像被稱為“黨派動機推理”。

它被描述為“解釋華盛頓的令人沮喪的心理學理論” 專欄作家埃茲拉·克萊因 (Ezra Klein) 的描述——這一描述與許多學者自己的評價相差不遠。 從本質上講，共和黨人和民主黨人對當前形勢的看法不同，因為他們有動力以有助於他們對黨派“主隊”表現感到滿意的方式看待世界。

反過來，意識形態媒體來源在向觀眾提供與這種“黨派偏好的世界國家”（在黨派假設的情況下世界應該如何運作）相一致的現實版本時，會在忠誠的黨派中受到歡迎。 共和黨人雷巴推測：“共和黨人是優秀的經濟管理者，而民主黨人則不是。”而民主黨人丹尼則持相反觀點。

2016年的選舉處處見證了這種媒體現象。 這 返回 2012年的 “不偏不倚的民意調查”辯論 是這種有偏見的推理的一個典型例子。 與民主黨人相比，共和黨人不太可能宣揚民意調查顯示他們的候選人正在失敗。 同樣共和黨人不太可能接受經濟正在走強的證據，而民主黨人則對更令人擔憂的指標不屑一顧。

只是事實嗎？

在最近的 紙 發表於 政治研究季刊，我測試了關於媒體如何說服黨派進行動機推理的相互競爭的期望。 該研究探討了黨派人士內化他們偏好的“事實”的條件。

合作國會選舉研究 是由全國50多個研究團隊共同發起的一項大規模調查項目。 在 2014 年的研究浪潮中，我向受訪者展示了五篇隨機分配的有關經濟的文章中的一篇。 這些故事旨在模仿他們在訪問黨派新聞來源時可能看到的內容類型。 其中一些文章向讀者展示了“只是（令人愉快的）事實”：這些調查者看到了一條顯示樂觀或悲觀經濟數據的新聞報導。 其他人則看到了講述這些事實的報導，以及譴責或讚揚總統巴拉克·奧巴馬(Barack Obama)造成這一趨勢的聲明。 後一種處理方式使調查者高度了解故事作者的議程——特別是如果他們認為自己是黨派人士。

正如預期的那樣，這項研究中的共和黨人和民主黨人最有可能從新聞故事中學習，因為新聞故事強化了他們自己的世界觀。 共和黨人雷巴相信壞消息，而民主黨人丹尼則相信好消息。

令人驚訝的發現是，這種模式只適用於“事實真相”的新聞報導，而不適用於明顯黨派之爭的新聞報導。 換句話說，黨派成員喜歡為自己的政黨加油，但更容易受到看似高度客觀的新聞報導的影響。 當被要求報告他們認為過去一年的經濟是好轉還是惡化時，處於這種待遇條件下的黨派人士比其他人更有可能做出與黨派一致的回答。

在2016年的競選活動中，我們看到了很多公開的例子 黨派 嘲笑 當專家討論經濟狀況時。 研究結果表明，人們實際上不太可能從這種明顯的黨派偏見報告中消化經濟信息。 相反，影響我們如何看待經濟的最有力工具是議程設定的微妙過程。

作為研究 媒體傾向 已經可靠地表明，議程設置在當今的媒體市場中非常普遍。 通過始終如一地呈現與黨派敘述一致的經濟事實，沒有任何明顯的黨派語言，傾斜的消息來源可以巧妙地調整公民對經濟發展方式的信念。

事情不是這樣的！

因此，黨派人士可能​​對經濟狀況看法不一，但他們肯定可以就一些最基本的經濟事實達成一致，例如最近幾個月股市是上漲還是下跌。

在一秒鐘內 紙 最近發表在 選舉、輿論和政黨雜誌，我證明情況確實如此：對大量民意調查的分析顯示，黨派人士往往對股市的狀況達成一致。 這一經濟指標的普遍存在使其能夠繞過最激烈的議程製定工作。

當對股市表現的了解與他們有偏見的經濟判斷發生衝突時，我們通常會預期黨派會感到精神上的不適，稱為認知失調。 隨著股市飆升至 創歷史新高，這一消息與經濟仍陷入大衰退後低迷的觀點相衝突。 黨派人士應該調整自己的信仰。

然而，呼應丹麥政治學家最近一篇論文的標題 馬丁·比斯加德，儘管如此，我在調查分析中表明“偏見會找到辦法”。 黨派人士通過改變他們對經濟運作的看法來進行心理體操。 當股市表現與黨派經濟敘事發生衝突時，黨派人士就不太可能認為股市對整體經濟至關重要。

哪個經濟體？

這些研究幫助我們了解黨派如何獲得併維持有偏見的經濟判斷。 雖然議程設定的微妙力量可能意味著未來的黨派可能對經濟狀況擁有截然不同的事實，但後一項研究 加入 其他類 表明共和黨人和民主黨人可能會分享更多關於經濟基本面的知識，而不是他們所表現出來的。

因此，真正令人擔憂的不僅在於新聞媒體選擇性地報導經濟事實。 一個看似更棘手的問題是，當美國人了解到“令人不快的事實”時，他們似乎非常願意修改他們對世界的基本理解，以適應符合黨派敘事的新信息。

共和黨和民主黨對政黨的忠誠度很高，但頭腦靈活，他們可以巧妙地跨越那些令人反感的信息，進入截然不同的經濟現實。 那麼，在 2016 年及以後，如果經濟責任遙不可及，我們就不應該感到驚訝。

關於作者

伊恩·安森，政治學助理教授， 馬里蘭大學巴爾的摩分校

這篇文章最初發表於 談話。 閱讀 原創文章.

相關書籍

at

感謝造訪 InnerSelf.com， 哪裡有 20,000+ 宣傳“新態度和新可能性”的改變生活的文章。 所有文章均翻譯為 超過30種語言. 訂閱 每週出版的《內在自我》雜誌和瑪麗·T·拉塞爾的《每日靈感》。 InnerSelf雜誌 自 1985 年起出版。