許多人認為，資本主義經濟體係為少數人提供了財富，卻以某種方式欺騙了其他人的機會。 我同意：我們的市場體係正在被少數人掠奪，唯一真正的解決方案需要勇敢的措施。

事情很容易變得過度。 金融市場上的交易者操縱價格以獲得更高的獎金。 他們和他們的經理用股東的錢進行大規模賭博，因為這些本質上是單向賭注——政府和央行 會保釋他們 如果事情出了差錯。 大公司的管理團隊獎勵自己 越來越大的補償方案 幾乎獨立於其企業的績效。

如果採用更微妙的策略，並且可能不考慮其影響，企業領導者最終可能會因長期投資不足而掠奪未來。 他們玩的遊戲偏向於追求短期利潤，以實現更高的個人支出。

在工業領域，我們隨處可見類似卡特爾行為的形式日益增多。 大銀行以相似的條款提供本質上相似的服務並提取壟斷租金，通常以令人震驚的形式，例如 大量收費 針對零售客戶的逾期付款或未經授權的透支。 大型製藥公司 積極開展工作 擴大對藥品的專利保護並限制仿製藥製造商有效競爭的能力。

監督不到位

但是，當市場體系的機構本應阻止這些情況發生時，這一切怎麼可能發生呢？

公司由代表股東並決定管理層薪酬的董事會監督。 投資者控制企業的資本基礎，並有權更換董事會。 市場活動是在中央銀行和由公務員組成的監管機構監督的法律和法規框架內進行的，這些監管機構的領導者是民選代表。 從理論上講，它應該可以完美地工作，但是這種結構經常會失敗，並且不難解釋原因。

讓我們從上市公司開始。 許多公司實際上是由管理層而不是獨立董事控制的。 在美國，首席執行官 兼任董事會主席 因此在選擇那些應該提供監督的人方面發揮著重要作用。 無論如何，我們通常會看到同一個人在多個董事會任職，而一家公司的首席執行官則擔任另一家公司的董事會成員。 難怪董事會批准了令人震驚的薪酬計劃。

但股東們難道不應該把董事會裡所有的流氓都趕出去嗎？ 如果我們所說的股東是指對公司有深入了解並致力於提高公司長期業績的人，那麼許多大公司根本沒有股東。

多元化投資邏輯與 被動投資的興起 （投資者只跟踪標準普爾 500 等股票指數的表現）驅使個人在全球範圍內分散持股。 大型投資機構本身在很大程度上是被動的，在太多企業中持有頭寸，無法理解或關心個別案例。

並且出現了一種情況 幾家巨頭基金 擁有上市公司總價值的很大一部分，因此他們的高管也成為同一行為模式的一部分。 最終股東——像你我這樣的養老金計劃持有者——往往太忙、不關心或不理解。

旋轉門

現在讓我們轉向監管機構。 他們有我們不願意承認的深層次問題。 首先，他們很難聘請到與他們所監管的公司相匹配的人才。 雄心勃勃、聰明的畢業生可以選擇每年在中央銀行工作 100,000 萬美元，或者在自己選擇的投資銀行工作每年 1 萬美元。 這使得情況變得更糟 旋轉門 問題。 如果你知道幾年後你將在銀行找工作，你現在會對他們有多嚴厲？

他們的政治大師呢？ 嗯，前政治家， 前總統 和前總理 很好地表演旋轉門技巧。

更重要的是，贏得選舉需要金錢。 誰有錢可以捐？ 公司及其主要管理人員。 美國提供 這種情況的極端。 一個行業的監管程度越高，通常越集中於少數幾家公司，這意味著影響監管的回報集中在那些能造成最大傷害的企業身上。 所有這一切的良性術語是 “監管捕獲”.

可疑的生意

說夠了。 當世界商界和政界領導人準備在峰會上會面時 達沃斯世界經濟論壇， 應該做什麼？ 兩個警告。 由於體制內的金錢和權力都被掠奪者所控制，每一次的改善行動都會遭到不遺餘力的鬥爭。 而且，沒有靈丹妙藥； 我們最渴望的就是逐步讓事情變得更好，但在物質上變得更好。

魚的頭很臭，所以我們應該從那裡開始。 我們必須大幅削減金錢和讚助在政治中的作用。 只有做到這一點，重建監管機構、打破卡特爾才有可能實現。

現在考慮一下大型上市公司公司治理的全面失敗。 我認為大型上市公司的日子已經過去了。 與 19 世紀和 20 世紀初的鼎盛時期不同，公開上市並不需要籌集必要的資本。 今天的股市是為了投機、為了競爭算法的博弈以及為了內部人士的獲利了結。 我們應該阻止“公有製” 支持私有製和夥伴關係。 然後，更多擁有控制權的人也將有動力進行長期思考並控制風險。

關於作者

喬治·費格，阿斯頓商學院執行院長， 阿斯頓大學

這篇文章最初發表於 談話。 閱讀 原創文章. 本文是與世界經濟論壇合作出版的，恰逢其在瑞士達沃斯舉行的年會。 你可以在這裡閱讀更多.

相關書籍：

at InnerSelf 市場和亞馬遜