我與新自由主義鬥爭 - 作為一個我們可能想要改變的有問題的經濟體系 - 並作為一種分析 術語 人們越來越多地用來描述那個系統。
十多年來，我一直在閱讀和撰寫這個概念。 但是我讀得越多，我就越認為新自由主義就是這樣 失去分析優勢.
由於其在學術界，媒體和流行討論中的日益普及，將新自由主義理解為一個概念至關重要。 我們需要知道它的起源和定義，以便了解我們當前的政治和經濟混亂，包括在其中發揮作用的本土主義的興起。 英國脫歐和唐納德特朗普一年前當選.
新自由主義經常被用於世界各地的流行辯論，以定義最近的40年。 它曾被用來指一種經濟體系，其中“自由”市場擴展到我們公共和個人世界的每個部分。 將國家從公共福利提供者轉變為市場和競爭的推動者有助於實現這種轉變。
新自由主義通常與削減貿易關稅和壁壘等政策相關。 它的影響使國際資本流動自由化，並限制了工會的權力。 它打破了國有企業，拋售了公共資產，並且普遍開闢了我們的生活，佔據了統治地位 市場思維.
作為一個術語，新自由主義越來越多地被大眾媒體所採用，包括 紐約時報, “泰晤士報” （倫敦）和 “每日郵報。 它也被用於像國際機構這樣的國際機構 世界經濟論壇是， 經濟合作與發展組織 和 國際貨幣基金組織.
新自由主義是特朗普的解藥嗎？
新自由主義因為給予市場過多的權力而受到批評。 然而，鑑於唐納德特朗普和其他本土主義，反貿易民粹主義者的崛起，人們的合唱越來越多 讚美新自由主義的美德.
從這種日益激烈的關於新自由主義的辯論中最明顯的是 - 無論是來自左傾的批評者還是右傾的支持者 - 是對新自由主義有許多不同的看法; 不僅在政治上意味著什麼，而且在批判性意義上，它在分析上意味著什麼。
這提出了一個重要的問題：當很多人對這意味著什麼有不同的理解時，我們如何使用像“新自由主義”這樣的術語？
在寫我的書時我和這個問題搏鬥， 新自由主義研究議程我在其中研究了新自由主義的思想史。 我這樣做是為了研究這個術語的不同概念，揭露我們日常使用它的矛盾。
“新自由主義”一詞具有迷人的思想史。 在很久以前，它出現在RA Armstrong的一篇文章中的1884中 現代評論 他將自由主義者定義為將經濟中的國家干預推廣為“新自由主義者” - 幾乎與其相反的意義完全相反 流行和學術用途 今天。
另一個早期的出現在1898文章中 經濟學報 查爾斯·吉德（Charles Gide）用這個術語來指一位意大利經濟學家， Maffeo Pantaleoni誰認為我們需要推廣一個“享樂主義世界......自由競爭將絕對統治” - 更接近我們目前的觀念。
自由派思想家採用
隨著20世紀的到來以及世界在一次世界大戰中走向世界，並且進入下一個世界大戰，這一術語被一系列自由思想家所佔用，他們對國家計劃和社會主義的優勢感到不滿。
傳統敘事 是什麼“新自由主義”最初是作為一個術語來描述所謂的1930中的重新啟動的自由主義 Walter Lippman學術討論會 在1938在巴黎舉行。
然而，它的歷史並不像這種敘述所暗示的那樣明確。 根據 Arnaud Brennetot例如，該術語隨後主要用於指法國和其他與出版社La Libraire de Medicis相關的自由主義者，至少在1950早期之前。 到那時，該術語越來越多地被用來指代 德國的自由主義，這是一所“新自由主義”學校，其基礎是市場需要強大的國家才能保護競爭 - 這些思想是歐盟框架條件的主要先行者。
眾所周知，米爾頓弗里德曼甚至在挪威雜誌的1951文章中將自己稱為“新自由主義” Farmand雖然他隨後放棄了這個詞。
通過1970s，Brennetot和其他人認為，新自由主義這一術語主要與拉丁美洲的重點轉移，從進口替代政策轉向開放經濟，受到像弗里德曼這樣的芝加哥學派思想家的影響。
大約在這個時候，新自由主義越來越多地帶來負面的泛音，特別是 在暴力推翻薩爾瓦多·阿連德政府之後 在1973的智利。 隨著1980的到來，以及現代新自由主義時代普遍接受的誕生，“新自由主義”一詞與芝加哥經濟學院（以及 法律和商業).
新自由主義有幾個“學校”
當我們今天使用這個術語時，它通常是芝加哥這個詞，而不是其他以前的和另類的歷史和聯想。
但重要的是要記住，至少有七所新自由主義學派。 一些較老的學校，如第一芝加哥學校（Frank Knight，Henry Simons，Jacob Viner），已經消失或被歸入後期學校 - 在這種情況下，第二芝加哥學校（Milton Friedman，Aaron主任，George Stigler） 。
其他老學校，如意大利或博科尼學校（Maffeo Pantaleoni，Luigi Einaudi）在復活之前逐漸進入學術界，因為當前的合法化 緊縮政策。 其他更邊緣的學校，如弗吉尼亞學院（詹姆斯布坎南，戈登塔洛克） - 本身受意大利學校的影響 - 已經存在於雷達之下，直到歷史學家最近批評 南希麥克萊恩.
隨著這些新自由主義思想的各種學派隨著時間的推移而演變和變異，我們對它們的理解以及它們對我們的影響也是如此。 因此，與任何一個特定的思想學派一起識別新自由主義並不會錯過很多故事是很棘手的。
三個矛盾
這就是為什麼我在新書中找出當前對新自由主義的理解中的三個核心矛盾的一個主要原因。
首先，為解決新自由主義所謂的“自由”市場擴張與市場力量的增長以及企業實體和谷歌和微軟等壟斷企業的主導地位之間的矛盾，分析太少了。
其次，人們過分強調新自由主義下的生活，身份和主觀性是由“企業家”的信仰，態度和思想構成的。
相反，我的觀點是，我們的生活，社會和經濟都受到各種形式的支配 rentiership - 例如房屋所有權，知識產權壟斷和市場控制。 據英國學者介紹 人站在，租賃權可以定義為“擁有，擁有或控制稀缺或人為稀缺的資產”的收入提取。
最後，在新自由主義資本主義的組織中，沒有興趣試圖理解合同法和合同法的重要作用 - 而不是“市場”。
所有這些領域都需要解決，以便更好地了解我們的未來，但新自由主義可能會為我們提供必要的分析工具來完成這項工作。 是時候找到思考我們世界的新方法了。
關於作者
Kean Birch，副教授， 加拿大約克大學
相關書籍：
at InnerSelf 市場和亞馬遜
