Flickr的/ flowcomm, CC BY

移民問題 - 以及是否限制移民 - 引起了激烈的爭論。 有希望的更嚴格的移民法是唐納德特朗普的2016總統競選的重要支柱 - 它仍然是特朗普政府的首要任務之一。保護“美國工人和納稅人。

這個想法反映了這樣一種觀點，即移民減少了美國工人的就業機會，並使納稅人花費額外的錢來提供住房和社會援助。 但情況確實如此嗎？ 了解更嚴格的移民法是否會使本地工人受益，通過更好的就業機會，減少就業競爭和降低稅收負擔，對於有興趣評估移民經濟影響的勞工經濟學家來說，這是一個核心研究課題。

我們在一個問題上探討了這個問題 最近的一篇文章 研究了移民限制如何影響1920s中的美國經濟。 事實上，關於實施移民限制以防止某些民族進入美國的辯論並不是一個新問題。 在1920中，美國通過引入基於國籍的移民配額改變了對歐洲移民的開放政策。

當時的美國總統卡爾文柯立芝簽署了1924的移民法案。 對他來說，限制性移民在很大程度上是 出於經濟目的。 它旨在使現有人口和通過合法通過的新移民保持高工資和生活水平。

配額制度限制了來自歐洲的移民，主要來自南歐和東歐國家。 它還禁止從亞洲移民 - 而來自墨西哥和美洲其他國家的移民仍未受到監管。 歐洲移民從4.5m和1910之間的1914m下降到750,000和1925之間的1929 - 或換句話說每年從150,000移民。 1920s移民政策的這一根本性變化在美國歷史上仍然是前所未有的。

贏家和輸家

新配額制度的具體設計意味著來自一些歐洲來源國（如意大利和俄羅斯）的移民受到的限制比其他國家（如英國）更多。 由於新移民傾向於集中並遷移到已有網絡的地方，因此受影響國家（來自意大利或俄羅斯）的移民社區較大的地區在配額制度實施後預計將獲得較少的移民。 鑑於此，我們可以評估20世紀上半葉的移民是否有利於美國普通工人和整個美國經濟。

我們發現生活在受配額影響較大的地區（移民水平下降的地區）的當地人實際上被推入低工資崗位。 對於受影響的平均受影響區域，本地工人在配額制度實施後的收入下降了2％。

然而，這種效果因種族而異。 雖然配額制導致本土白人工人的收入大幅減少，但非洲裔美國工人卻從中受益。 這是因為白人本地工人和移民所做的工作互相補充（從工程師和建築工人的角度來看）。 與此同時，非洲裔美國工人正在與移民工人競爭工作。

這一發現表明，1920s的移民實際上改善了本土出生的白人工人的就業機會，但卻使非洲裔美國工人的就業機會惡化。 然後，當配額出台並且歐洲移民數量下降時，非裔美國人的就業前景上升，因為他們取代了工廠中失踪的移民工人。

因此，與抵達移民有相似工作的本土出生工人更有可能從移民中失去，更有可能從移民控制中獲益。 實際上，配額制度的一個無意後果（在1920政策制定者眼中）是在20世紀上半葉受影響較大的地區黑白收入差距的縮小。

顯然，移民政策的變化會產生贏家和輸家。 但不是政府可能期望的贏家和輸家。 這一切都取決於當地人口與移民工人競爭的程度。

關於作者

Philipp Ager，經濟學副教授， 南丹麥大學 和Casper Worm Hansen，經濟學副教授， 哥本哈根大學

這篇文章最初發表於 談話。 閱讀 原創文章.

相關書籍：

at InnerSelf 市場和亞馬遜