過多的理論導致經濟學家做出錯誤的預測

: By 彼得·科克拉尼斯

感謝造訪 InnerSelf.com，哪裡有 20,000+ 宣傳“新態度和新可能性”的改變生活的文章。所有文章均翻譯為 超過30種語言. 訂閱每週出版的《內在自我》雜誌和瑪麗·T·拉塞爾的《每日靈感》。 InnerSelf雜誌 自 1985 年起出版。

太多的理論導致經濟學家的壞預測知道太多的男人。 Alan Greenspan在1990中合照。 攝影：Terry Ashe / Life / Getty

無論是物理學家Niels Bohr還是棒球運動員Yogi Berra都說過 - 或者，很可能是其他人 - 確實很難做出預測，特別是關於未來的預測。在經濟，社會和政治現象方面肯定如此。如果你不相信我，請問諾貝爾獎獲獎經濟學家保羅克魯格曼，他寫信給我 紐約時報 在唐納德特朗普11月大選2016大選之夜，預測全球經濟即將陷入衰退，全球市場可能“從未”復甦。我們還在等。人們想起了另一位獲得諾貝爾獎的經濟學家保羅薩繆爾森的諷刺：“華爾街指數預測了過去五次經濟衰退中的九次！”

克魯格曼並不孤單。 11月，2006，艾倫格林斯潘（Alan Greenspan）在今年早些時候辭去了他在美聯儲的職位，他解釋說，在房地產市場低迷方面，“最糟糕的情況已經過去了”。他錯了。很明顯，即使聰明的人在做出預測甚至猜測未來的事情時，也經常會在臉上被雞蛋抓住。人類熱衷於預知，其在許多宗教中的地位證明了這一點，對占卜者的需求長期以來一直蔓延到某些類型的人樂於提供的經濟，社會和政治領域。雖然沒有手法因為歷史學家我確信通過使用一些簡單的歷史工具，並且通過了解更多關於過去的信息，可以減少預測的風險，因此是安全的，沒有多少培訓或經驗可以確保成功。

然而，在進入歷史和歷史學家的工具包之前，讓我指出克魯格曼和格林斯潘正在遵循歷史悠久的傳統做出錯誤的預測。例如，經濟學家拉維·巴特拉（Ravi Batra）在1989和1999中分別對1990和2000中的全球蕭條進行了錯誤的預測，在1992中，麻省理工學院的經濟學家Lester Thurow（他的詆毀者有時被稱為“少於Thurow”）寫了一篇暢銷書 頭對頭， 他預測中國將在21世紀上半年對世界經濟產生重大影響。

而且，為了避免一個人說我正在挑選經濟學家，讓我提一些其他社會科學的傑出人物。在這方面，政治學家弗朗西斯福山可以被視為展覽A.在慶祝出版物 Fukuyama出現在1989和1992之間，向讀者解釋說，歷史已經到了發展的最後階段，自由民主和自由市場資本主義勝過威權主義和社會主義，以及自由民主和自由市場資本主義在全球的預期傳播。哎呀。

與預測密切相關本身可能被稱為具有強烈影響的權威聲明。在1960中，社會學家丹尼爾貝爾寫了一本書，認為意識形態的時代已經在西方結束，並在同一年出版的一本書中，他的朋友，政治社會學家西摩·馬丁利普塞特聲稱“工業的根本政治問題”革命已經解決了'。幾年前 富裕社會 （1958），哈佛大學經濟學家約翰肯尼斯加爾布雷思認為，美國的貧困不再是一個重大的結構問題，而是“更接近事後的想法”。

不管是否重新考慮，讓我們回到歷史和歷史學家的工具包，由於各種原因，近年來已經變得有點少了 家世不那麼高貴 在經濟學家和其他社會科學家的心目中。經過很長一段時間，不僅是歷史，而且是歷史導向的工作ithin 社會科學經常被貶低為缺乏理論，過度歸納，非理論 - 事實上，相反特設 - 過於關注'軼事'，'僅僅'事件，以及'孤立'的事實，而不是許多社會科學家喜歡的被稱為“程式化事實”的故意簡化概括。

歷史是針對古文物的，“所以昨天”，這個詞在近幾年來一直受到年輕人的歡迎過去當然，在經濟學和其他社會科學方面也沒有高飛的地方。因此，在經濟學中，經濟史和（特別是）經濟思想史都在一兩代之後枯萎了。

So當然最近有什麼變化？對於初學者來說，就像克魯格曼在2011中所說的那樣，出現了大衰退 - 或者說是“小蕭條” - 對於一些有影響力的經濟學家來說，如伯南克，卡門萊因哈特，肯羅格夫和巴里艾肯格林在很多方面與其他金融危機相似在過去。但也有其他因素，包括全球化的全面退卻，以及全世界民族主義和專制運動的重生，這為福山的良性新世界敲響了喪鐘。然後，法國經濟學家托馬斯皮凱蒂的國際成功也令人震驚（如果不太可能） 二十一世紀資本論 （2013），它描述了過去兩個世紀在提出反對不平等現象的過程中經濟不平等的軌跡。隨著“歷史”的回歸，社會科學家對歷史方法的接受度也越來越高，他們無論多麼模糊地感覺到，儘管歷史可能不會重演，但它常常會像馬克吐溫（可能已經說過）那樣押韻。

如果經濟學在很大程度上放棄了經濟思想的歷史，那麼更多的從業者就會回想起約瑟夫·熊彼特（Joseph Schumpeter）對歷史所說的話。在他的 經濟分析史 這位偉大的奧地利經濟學家（1954）指出，“科學”經濟學家與其他人的區別在於“我們在三個方面分類的技術命令：歷史，統計和”理論“。根據熊彼特的說法：“這三者共同組成了我們稱之為經濟分析的東西......在這些基本領域中，經濟史 - 其中涉及並包含當前的事實 - 是迄今為止最重要的。”

不是理論，不是統計，而是歷史 - 發生了什麼以及為什麼。雖然理論和統計學可以幫助解釋“為什麼”的問題，但首先是系統地研究“誰，什麼，何地，何時以及如何”這些問題 - 據稱是許多經濟學家所具有的日常問題，對他們造成的損害，長期受到忽視。如果他們沒有被拒絕，或者充其量只是在歷史上輕易過關，那麼更多的經濟學家會在2007-9金融危機爆發前感覺到，正如萊因哈特和羅格夫所暗示的那樣，情況可能與之前的財務狀況沒那麼不同畢竟是危機。

可以肯定的是，Reinhart和Rogoff並未辯稱2007-9金融危機與之前的金融危機完全相同。相反，他們認為現在不是自由浮動而是有限，過去很重要，它可以為那些以系統的，或至少是有紀律的方式研究它的人提供重要的經驗教訓。換句話說，經濟學家 - 更不用說社會學家和政治學家 - 通過更多的歷史思考，可以很好地補充他們的股票交易，分析嚴謹性。在這裡，他們可能會比熟悉Richard Neustadt和Ernest May的經典更糟糕 及時思考：決策者的歷史使用 （1986）, 這將為他們提供有助於防止由於信息異常不完整，錯誤的線性推斷，誤導性歷史類比和虛假的“風格化事實”導致的預測錯誤和權威看似錯誤的工具。

當然，歷史上的思考既包含時間維度，也包括語境維度，此外，通常需要大量的實證工作。實際上，從歷史學家稱之為數據的證據主體中發現，彙編，分析和得出準確的結論並不是為了心靈的弱點，或者更重要的是，對於那些時間短的人來說。

因此，最重要的是：經濟預測人員在凝視他們的水晶球之前，或者至少在告訴我們他們所看到的之前，會更多地考慮歷史。不要誤會我的意思 - 我意識到預測是多麼困難，特別是關於未來。所以，最後一點：如果經濟觀察者不想更多地考慮歷史或更嚴格地使用經驗數據，他們至少應該對沖他們的賭注。作為一塊 “華爾街日報” 去年建議，把事情發生在40％的可能性。如果事實確實發生了，那麼一個看起來很好。如果沒有，人們可以總是這樣說：“嘿，看，我的意思是這是一個很大的可能性。” 克魯格曼可能已經在2016中躲過一顆子彈，如果他跟著那個大頭釘的話。