健康保險如何變得如此復雜?

隨著共和黨醫療保健法案的通過,眾議院似乎在說,提出保險計劃確保美國人真的不是那麼辛苦。 它只需要更多的補貼 - 準確地說是8十億美元 - 對於真正生病的人來說,讓國會對“平價醫療法”的替代方案感到滿意。 談話

但是,作為一名健康金融教授和前保險首席執行官,我知道讓所有保險公司在市場上積極競爭要比這更加困難,所有供應商都專注於高質量,所有患者都明智地選擇他們的保險和護理選擇。

最大的潛在問題之一是對我們在這裡購買的產品的混淆以及讓每個人都採取行動所必需的激勵措施。

我們還買什麼?

第一個困惑在於健康保險的本質。 討論經常揭示一個假設,即我們只是購買服務並為我們為新車提供資金支付費用。 那麼我為什麼要支付比實際支付更多的融資成本呢? 如果我想要一輛大眾汽車,我為什麼要買一輛寶馬? 我不需要產科服務或心理健康,但它們是我必須購買的標準一攬子基本福利的一部分。 這推高了我的溢價。

但健康保險不是汽車融資。 就其本質而言,它是最奇特的產品,我希望我不必使用它,但是當我需要時它就在那裡。 我不是購買特定服務,而是獲取潛在服務,其詳細信息事先是不可知的。 這張車票非常有價值,但定價卻非常困難。


內在自我訂閱圖形


為了實現這一目標,我必須與一大群志同道合的消費者分享我的潛在需求,他們也希望他們不必使用這張票。 但與樂透區不同的是,我想贏得所有我購買的$ 2門票的所有錢,如果我“贏得”我的健康保險並且在我患有嚴重疾病時得到的回報超過我的報酬,我會感到不快。 正是這種令人困惑的產品性質導致了糟糕的政策和糟糕的購買決策。

提議貼片會磨損

補丁 AHCA提出的建議是將更多可能需要服務的人從保險庫中撤出,其餘部分的保費更接近他們實際可能需要的一對一的保費。

放寬對定價的要求,讓保險公司為不同條件的人收取更多費用,這使我們更接近這一形象。 為什麼病人不會因為使用更多服務而支付更多? 顯而易見的希望是接近隱含的醫療保健假設作為汽車融資 - 我得到我付出的代價。

不幸的是,對於我們所有人來說,這是一個失敗的主張。 在高風險資產池下,有資格獲得保險的資金總是會有更多,從而推動這些成本超出任何任意資金,無論是8億還是800十億。

我們過去在許多州的經驗是這些游泳池 不可避免地資金不足留下那些有資格認識殘酷笑話的人 - 他們無法獲得傳統的醫療保險,但由於資金不足,甚至高風險人才庫的成本也過高。

這是對高風險池的真正關注,作為向所有人提供覆蓋的替代方案,無論先前存在的條件如何。 雖然經濟學家提出這一點 需求過剩 是病人的錯(當涉及到某些事情時所謂的“過度需求的道德風險”),沒有人選擇患有心髒病,糖尿病或出生缺陷。

付款形成決策和激勵

另一個問題又來自對健康保險的誤解,即對已知產品的融資。 除了在需要時支付服務費用外,我們還希望為需要時提供預防,高質量和低成本設置的激勵措施。

“平價醫療法案”(Affordable Care Act)將醫療保健推向了這條道路 基於價值的支付,它可以獎勵提供商在整個護理範圍內提供更高質量和更低總成本,而不僅僅是針對單一服務。

但是,雖然提供商已經收到了大聲而清晰的信息並做出了反應 重大進展 在質量和成本方面,我們還要為患者創造類似的激勵措施。 這就是“遊戲中的皮膚”論點,作為一種讓個人對自己的照顧更負責任的方式,具有一定的可信度。

但AHCA的支持者走得更遠了。 根據他們的替代法案,可以懲罰人們生病,即使這不是他們的“錯誤”,也不管他們的財富或收入如何。

新立法 補貼取決於年齡而不是收入,並完全消除了使奧巴馬醫改交易中的高免賠計劃對貧困線以上的工作窮人可行的成本分攤減少。

隨著這些變化,對於那些作為ACA主要目標的人來說,顯然健康保險已經不再適用。

無可否認,即使醫療保健通貨膨脹在很大程度上得到了遏制,ACA下的近乎貧困人口以外的人的保費也會更高。 那些支持AHCA替代法案的低保費,精簡計劃的人關注的是那些現在必須購買更昂貴的政策以滿足他們可能需要的一切的人的擔憂 - 但沒有窮人得到的補貼。

因此,如果我認為我可以預測我將需要什麼,並希望有一個計劃來為我的新車提供資金,那麼我可能根本不需要保險。

而且,如果我確實需要承保並且可以負擔得起,替換立法會做得很好。 因為我有錢,如果我願意,我可以購買寶馬保單。

然而,如果我很窮 - 或者如果我關心一個穩定的保險市場 - 這是一個老舊的輪胎,一個撕裂的皮革座椅和一個即將吹動的引擎。

關於作者

銀子jbJB Silvers,凱斯西儲大學健康金融學教授。 是位於韋瑟黑德管理學院的俄亥俄州醫療保健金融教授John R. Mannix Medical Mutual,以及凱斯西儲大學醫學院的聯合任命。 

這篇文章最初發表於 談話。 閱讀 原創文章.

相關書籍

at InnerSelf 市場和亞馬遜