為什麼您的雇主贊助的保險最終可能對您不利

: By 達娜·戈德曼（Dana Goldman）

感謝造訪 InnerSelf.com，哪裡有 20,000+ 宣傳“新態度和新可能性”的改變生活的文章。所有文章均翻譯為 超過30種語言. 訂閱每週出版的《內在自我》雜誌和瑪麗·T·拉塞爾的《每日靈感》。 InnerSelf雜誌 自 1985 年起出版。

雇主贊助的保險是美國工人最大的福利之一，但它可能不是最佳的社會政策。 zimmytws / Shutterstock.com

民主黨總統大選辯論凸顯了對未來美國醫療體系的深刻分歧。反映選民的憤怒醫療費用，參議員伯尼·桑德斯，伊麗莎白·沃倫和卡瑪拉·哈里斯爭取安裝全民醫療保險制度。拜登將自己定位為溫和派，希望通過引入由政府資助的保險計劃與ACA交易所的私人計劃競爭，以建立《平價醫療法案》。

他們爭執的核心是一個簡單但政治上具有爆炸性的問題：我們是否應該放棄那些 158萬美國人通過雇主？桑德斯和沃倫說是的。拜登說不。

A 凱撒家庭基金會民意調查說明了這個問題對美國人的重要性。當被問及他們是否贊成國家衛生計劃時，56％表示同意。當被問及是否取消私人保險時，他們是否仍會支持該計劃，支持下降了近20點，至37％。

作為一名健康經濟學家，尋求使醫療保健市場更有效地運作的方法，我知道當前有關醫療保健成本和獲取的爭論將受益於有關我們如何擁有現有系統的某種背景。

健康保險：歷史性事故

FDR向美國講述了1942中天然氣配給的必要性，也就是他重組了國家戰爭勞工委員會的時候。美聯社照片

要了解為什麼這是一個如此關鍵的問題，有必要研究一下這些計劃的運作方式，它們在美國醫療保健中的根深蒂固，並詢問它們是否仍在為經濟帶來價值。得知我們當前的系統在某種程度上是歷史性的意外，大多數人可能會感到驚訝。

第二次世界大戰之前，健康保險是一種相對罕見的商品。戰爭爆發後不久，富蘭克林·羅斯福總統通過行政命令重組了國家戰爭勞工委員會解決工人與管理者之間的糾紛，設定價格控制和定量配給稀缺商品。國會然後通過了穩定法戰爭爆發後，在快速發展的經濟中穩定1942的工資和薪金。

在這樣一個蓬勃發展的環境中，企業需要一些手段來吸引工人。公司開始提供非工資福利，包括健康保險。在1943中，國稅局排除即使雇主提供的健康保險是收入這一無可爭辯的事實，也可以將雇主花在僱員健康保險上的錢排除在僱員的應稅收入之外。當時這個決定沒有引起足夠的重視，因為相對於今天的保險費而言，健康保險是如此便宜。

但是變化是根本的。這種免稅方式使得通過工作而不是在單個市場上獲得保險便宜。它還將雇主計劃列為國家為新興的中產階級支付醫療保健費用的方式。通過使健康保險費不受工資稅和所得稅的影響，這一排除條件極大地刺激了工人以雇主支付的保費而不是現金的形式來支付其工資。對於收入最高達到社會保障應稅所得（最高132,900美元）的高收入工人，今天尤其如此。

員工的收益，國稅局的損失

山姆大叔由於為雇主贊助的醫療計劃提供了稅收保護而錯過了很多稅收。肖恩·洛克攝影/Shutterstock.cm

所有這些給政府帶來了沉重的代價。那些漏稅達去年為280億美元。該稅收補貼與抵押貸款利息減免，慈善捐款和退休福利免稅總和大致相同，根據稅收政策中心。

從表面上看，公司似乎可能願意承擔起這一責任，因為這會增加管理負擔，並使他們陷入業務（醫療保健）的中間，而這並不是他們的專長。另外，提供健康保險變得越來越昂貴。雇主為員工和公司提供的健康保險的平均費用預計將達到今年每位員工$ 15,000美元，而公司名義上要承擔70％的費用。

但在大多數情況下，公司和工會仍然是該系統的堅定支持者。一攬子福利計劃有助於招聘和留住工人，並使員工隊伍保持健康。而且，由於投保的貨幣公司減少了工資稅，因此聯邦政府最終補貼了雇主的薪酬預算。

同樣，正如Kaiser民意測驗所顯示的那樣，員工不願考慮以不太確定的方式取代其工作場所計劃。恐懼是一個很大的動機：害怕在政府計劃中以較低的覆蓋率而告終，或者，如果ACA被宣布違憲，則擔心他們可能無法在工作以外的任何地方獲得體面的保險。

總體而言，有將近四分之三的美國求職者表示滿意，根據洛杉磯時報/凱撒家庭基金會的民意測驗。而且儘管不斷增加的醫療費用負擔已經轉移給工人。在過去的12年中，基於工作的健康計劃中單一保險的年度自付額幾乎翻了兩番，現在平均超過$ 1,300。

但這是一個公平的製度嗎？

撇開公司和員工的特殊利益，用雇主付費的計劃是否能為美國整體醫療體繫帶來真正的價值？我認為答案只是部分肯定。

由於它們易於進入且獲得大量補貼，因此吸引了數百萬工人（包括可能抵制在單個市場購買保險的年輕健康的員工）進入可以管理風險的龐大資源庫。但是他們不能向所有人保證。他們阻止員工體驗其福利的全部代價，因此不要節省護理的壓力。也有證據表明這些計劃有助於工資增長平穩。由於政策不可移植，他們可以通過將工人綁在公司上來阻礙職業發展– 一種稱為“作業鎖定”的現象。

經濟學家之間幾乎一致認為，雇主計劃的免稅政策扭曲了衛生系統，為富人提供了超額收益，並且通常是不良的公共政策。這種觀點可能與全民醫療保險的支持者的某些觀點相吻合，但是正如民意測驗所示，它在政治上仍然是孤獨的。

畢竟，經濟學家只是投票的一小部分。