為什麼美國環保署現在比里根或布什更容易受到攻擊

特朗普政府已開始在美國環保署的短暫歷史中開展第三次,最強大的白宮領導的嘗試 減少 該機構的監管能力。

斯科特·普魯特,特朗普的 新任命 EPA管理員,是一個嚴厲的批評者 自我描述 “領導倡導反對EPA的激進議程。”Pruitt打算減少EPA的預算,勞動力和權力,這有力地強化了唐納德特朗普總統自己的決心 廢除 美國環保署的主要法規,如奧巴馬的清潔能源計劃和氣候行動計劃。

以前的總統試圖縮減美國環保署的工作,但作為前美國環保署的工作人員和研究員 環境政策和政治我相信現任政府可能會嚴重降低環保署的權威和執法能力。

消失的多數人

對EPA的最新攻擊更具威脅性 比以前的 部分是因為今天的共和黨領導的國會。 民主黨國會多數人阻止了白宮過去的大部分努力,以削弱該機構的規則制定,並保護美國環保署免受其執法能力的長期損害。

總統羅納德里根(1981-1988)和喬治HW布什(1989-1993)都試圖削減 美國環保署的監管活動。 裡根注重政府放鬆管制,而環保局是一個 喜歡的目標。 他對EPA權威的強大攻擊始於Anne Gorsuch的任命 直言不諱的EPA評論家,作為EPA管理員。 Gorsuch與志同道合的改革者一起填補了該機構的領導地位,並監督EPA預算的逐步減少,特別是對於EPA極為重要的執法部門,並阻礙了該機構的規則制定 - 這是該機構的關鍵一步。 監管程序 - 同時減少科學支持服務。


內在自我訂閱圖形


布什對抗EPA權威的行為較為溫和,主要包括逐步削減預算,削弱規則制定以及脫離國際環保活動。

在裡根時期,民主黨眾議院(1981-1991)和參議院(1987-89)發起了持續的委員會調查,揭示了該機構領導層對監管規則制定的普遍阻礙,並阻止了對EPA計劃的巨大破壞。

Gorsuch與許多中上層政治任命的經理一起被迫下台; 預算穩定,新管理員William Ruckelshaus(在擔任首位EPA管理員後回歸)和Lee Thomas 恢復了員工士氣,規則制定和科學研究。 最終,裡根阻礙並推遲了監管,但最終未能永久性地損害主要的空氣,水和有毒廢物計劃。

在第一屆布什政府期間,我曾為EPA的一名助理行政人員工作,當時EPA的領導和工作人員敏銳地意識到白宮對EPA的大部分規定的厭惡。 但這與在裡根時期EPA如此普遍存在並且現在已經回到美國環保局的圍困態度完全不同,正如所見證的那樣。 抗議 由前任和現任EPA員工提供的Pruitt提名。

在布什時期,該機構的預算,規則制定和監管影響有時受到損害,但隨後EPA管理員William Reilly致力於EPA的使命,國會民主黨人阻止了該機構預算,勞動力和監管機構的嚴重削減。

一個不幸的時間來規範

矛盾的是,EPA的成就也可能讓它容易受到反對者的攻擊。 四十年的監管減少了這種公開說服力 嚴重污染的證據 這首先導致了美國環保署的監管,包括被未經處理的污水污染的河流,紐約愛運河等隱藏的有毒垃圾堆,發出密集的污染物雲層的煙囪以及污染阿巴拉契亞山腰的未受污染的礦山廢棄物。

今天最重要的環境危害,如氣候變暖或 增塑劑 在橡膠產品中,不太明顯,它們的不良後果需要數年或數十年才能變得明顯。 “在某種程度上,”EPA的第一任管理員威廉·魯克爾斯豪斯(William Ruckelshaus)擁有 觀測到的, “我們是自己成功的犧牲品。 目前,環保署受到嚴厲批評,部分原因是人們對污染問題存在並且我們需要處理它們並不是那麼明顯。“

此外,公眾對EPA的辯護反彈似乎不太可能。 大多數美國人習慣性地向民意測驗者表達對環境保護的極大關注,但這是一種被動的態度。 當大多數美國人投票時,EPA和環境都不是重要問題 - 這也是國會和白宮最關心的問題。

例如,在2016總統選舉中,皮尤研究中心的民意調查顯示“環境”只是 第十二 登記選民的重要性,遠遠落後於對經濟,恐怖主義和外交政策的主要擔憂。 2016總統選舉中的出口民意調查顯示環境問題是 與選民的候選人偏好無關。 而且,目前 普遍的公眾不信任和對聯邦政府的憤怒 可能進一步抑制公眾參與EPA的辯護。

Pruitt及其行政團隊也可能以對公眾不太明顯的方式對監管能力造成巨大損害。 幾乎一半的EPA預算支持如監管執法,科學研究和國際合作等重要的污染減排活動。 此外,在努力取消現有法規和摒棄新法規的過程中,可以通過公共話語有意識地擴大公眾對氣候變暖科學和環境風險分析可信度的疑慮。

防禦策略

環保主義者對這種新的EPA攻擊深感憂慮和激怒,他們有很多反對意見。 訴訟 - 傳統上有效的策略 - 可以在聯邦法院啟動,以暫停或撤銷不可接受的EPA監管決定。 但是,新的訴訟浪潮將在重要的規則制定方面造成相當大的延遲,法院施加的僵局可能會阻礙受污染者等受監管的利益集團的遵守。

環境組織可以試圖動員公眾支持並向國會施加壓力,以抵消Pruitt領導的對EPA組織和規則制定的修訂。 特別是,在州一級增加的激進主義可能成為聯邦環境緊縮的反補貼力量。 由於主要的聯邦環境立法往往是由危機驅動的,因此新的環境災難可能成為美國環保署恢復監管活力的反向催化劑。

然而,這些替代品中沒有一個可能會避免Pruitt在美國環保署的監管回歸早期全面開始。 簡而言之,EPA遇到麻煩的時候將是危險和頑強的。

關於作者

Walter Rosenbaum,政治學名譽教授, 佛羅里達大學

這篇文章最初發表於 談話。 閱讀 原創文章.

相關書籍

at InnerSelf 市場和亞馬遜