新研究深入探討了經濟發展，技術，政治和決策之間的聯繫如何影響人們願意採取的應對氣候變化的行動。

政府間氣候變化專門委員會（IPCC）最近發布了一份新報告，呼籲對氣候變化採取緊急行動，包括立即大幅增加對碳捕獲和儲存等不確定但具有潛在革命性技術的投資，並加強國際氣候合作改變緩解。

這項新研究出現在兩項研究中，有助於闡明IPCC報告中提到的許多複雜問題。 一項研究 自然氣候變化 解決人們願意投資於風險但潛在的高效技術以緩解氣候變化的問題。 第二項研究，出現在 自然人類行為，調查氣候變化國際合作面臨的挑戰。

高風險，高回報

在 自然氣候變化 紙，來衡量人們的關於減緩氣候變化的東西，最終會影響有關的問題，政治學研究人員使用了一種經濟遊戲被稱為“氣候變化的遊戲”，以確定某些人的偏好的方法企業和政府決策的行為，但低 - 對減緩或風險但可能高收益的投資進行的投資。

他們發現，如果需要這種投資來緩解氣候變化的負面影響，那麼參與者通常會投資於高風險的高回報技術，因為新的IPCC報告認為是必要的。

該研究涉及四個實驗，一些在線，一些在實驗室，幾乎有來自美國的2,000人參與。 在4人群中工作的玩家每個人都有一大筆真錢，這些都是他們自己的。

隨著遊戲的開始，他們將失去所有資金，代表氣候災難，這是內在的90百分之幾。 但是，玩家可以通過高風險，高回報的投資或無風險，低迴報的投資來選擇花錢來預防災難。 研究人員通過實驗操縱了“氣候減緩閾值” - 防止災難的難度。 在實驗中，較大的緩解閾值意味著需要更多資金來防止災難

“我們發現，通過使用這種經濟遊戲，大多數人都會投資於高風險，高回報的技術來緩解氣候變化，而其他選擇則不足以緩解氣候變化，”主要作者和研究生Talbot M. Andrews總結道。斯托尼布魯克大學政治系，行為政治經濟學中心成員。

在遊戲環境中，風能和太陽能等常用技術產生了一定但相對較小的溫室氣體排放減少。 然而，其他不常見的技術，例如碳封存設備，具有更大的上升空間。

這些實驗一致表明，當他們面臨的緩解門檻較低時，參與者更喜歡無風險，低迴報的投資。 但是當他們面臨的緩解門檻很高時，參與者更傾向於風險投資，即使這些投資有可能完全失敗。

一起避免災難

根據IPCC報告，如果人類有機會避免氣候變化的最壞後果，那麼迫切需要加強國際合作。

在 自然人類行為 論文，Stony Brook大學政治學副教授Reuben Kline帶領一支政治和行為科學家組成的國際團隊開展了一項模擬全球經濟兩個關鍵特徵的實驗 - 經濟增長導致氣候變化威脅增加並且歷史上沒有平等分配增長的好處。

總體而言，他們發現不平等的經濟發展水平，即，“富人”和世界“無產者”，降低合作，以阻止氣候變化，使得氣候災害的可能性較大。

他們使用氣候變化遊戲的變體，再次使用真正的資金，涉及美國和中國的參與者。 研究人員首先允許玩家通過模擬經濟發展賺錢 - 但向玩家明確表示，更大的發展意味著後來模擬氣候減緩的成本更高。

重要的是，在經濟發展過程中，研究人員將一些參與者分配為“富人”，允許長期發展，其他人則稱為“窮人”，並給予他們更短的賺錢期。

研究人員隨後追踪了參與者是否會自願遏制氣候變化，從而導致經濟增長和/或支付直接減緩氣候變化。 不幸的是，他們的結果表明，分化為“富人”和“窮人”會損害玩家成功合作以防止災難性氣候變化的可能性。

“我們的主要發現是，經濟地位差異降低了參與者同意和合作以防止氣候變化的能力。 該實驗模擬可能有助於解釋為什麼它是很難對影響減緩氣候變化的政策制定和欠發達國家之間的國際協議，“克萊恩，也是中心的行為政治經濟學主任。

“即使他們原則上同意更多經濟發達國家應該支付更多，因為他們更富有，更負責任這個問題，僅僅引入區分他們的義務的想法引入了一個爭論點，關於如何這樣做和什麼基礎，“克萊恩說。

國際談判中一項關鍵的道德原則稱為共同但有區別的責任（CDR），它認識到歷史經濟發展與危險氣候變化的產生之間的因果關係。 CDR呼籲富裕國家 - “有” - “帶頭”應對氣候變化。 通過隨機分配一些人是富人和其他人是無產者，然後將它們與同級別相等的對照組中，研究人員能夠測試一個類似於CDR的原則是否被引導參與者的決策。

Kline及其同事解釋說，在實驗中，那些具有高水平和多種資源的人確實願意放棄額外的財富來減少氣候變化的嚴重程度或防止氣候變化。 然而，儘管經濟高速發展的個人帶頭，而且確實犧牲更多，相比於同等控制條件時，對經濟發展不平等的總體影響是負面的，因為窮國追求更大的經濟發展機遇，並在同一時間更不願直接支付預防氣候變化的費用。

資源： 紐約州立大學石溪分校

相關書籍

at InnerSelf 市場和亞馬遜