碳定價中什麼有效、什麼無效

: By 彼得·菲利（Peter Fairley），恩西亞

感謝造訪 InnerSelf.com，哪裡有 20,000+ 宣傳“新態度和新可能性”的改變生活的文章。所有文章均翻譯為 超過30種語言. 訂閱每週出版的《內在自我》雜誌和瑪麗·T·拉塞爾的《每日靈感》。 InnerSelf雜誌 自 1985 年起出版。

什麼有效，不適用於碳定價

政治障礙和低價格使得碳定價成為一種影響較小的事件。但仍有希望它可以幫助限制氣候變化。地球的大氣層長期以來一直是人類產生的二氧化碳和其他溫室氣體的自由傾倒。隨著政策制定者接受經濟學家的建議，減少溫室氣體排放的最佳方法是收取大氣處理費，這種情況正在發生變化。因此，當化石燃料被出售和/或消費時，政府正在越來越多地考慮碳的價格，使其經濟能夠將與燃燒煤，石油和天然氣相關的一些社會和經濟成本內部化。

理論上，他們釋放的每噸碳的計費污染者應該以極高的經濟效率推動減排，因為每個參與者都可以自由選擇對碳價的最佳響應。那些能夠經濟實惠地削減開支的人。那些不能，付出代價的人。

“碳定價是減少排放的最有效政策，”總部位於華盛頓特區的國際貨幣基金組織（International Monetary Fund）董事總經理克里斯蒂娜•拉加德（Christine Lagarde）表示。該基金是碳定價的全球拉拉隊長。

將理論付諸實踐的計劃將碳價格應用到相當於約7億噸（7.7億噸）的CO₂ 去年全球排放量，根據世界銀行（另一個碳定價的助推器）。這約佔所有人為溫室氣體排放量的12％。世界銀行和國際貨幣基金組織設定了一個目標，到25年將碳定價的足跡擴大到全球排放量的2020％。

全球排放交易體系和碳稅的圖表改編自世界銀行集團：碳定價的狀態和趨勢2015。大圓圈代表地方文書; 小圓圈代表城市。然而，碳定價先驅尚未證明的是，它可以發揮其潛力。迄今為止，大多數碳價格仍處於低位 - “實際上毫無價值”是彭博社在最近的碳定價審查中所說的。這甚至導致一些經濟學家質疑碳定價的理論優雅是否可能被實際和政治障礙所抵消。

貿易與稅收

雖然主題有很多變化，但碳定價基本上有兩種形式。

在大多數情況下，碳價格由國家，地區或市政當局設定碳市場。政府通過對其經濟中特定部門的年度溫室氣體排放總量設定上限來創建這些市場，然後為這些排放發放可交易的“補貼”或“信用額”。目前有十幾個碳市場正在運營，為全球溫室氣體排放的8百分比定價。在過去五年中，在加利福尼亞州，魁北克省，韓國以及上海，天津和廣東等中國主要工業中心推出了新的碳市場。

一個更簡單的選擇，碳稅，目前的價格約為全球溫室氣體排放的4百分比。碳稅不是為了設定碳價而搞出市場，而是對每噸CO徵收工業直接徵稅₂ 他們釋放，或每消費一噸的消費者₂ 在他們使用的燃料中。

碳稅對面臨厭惡稅收的公眾的政治家來說是一個挑戰，但是許多司法管轄區都採用了它們，包括英國，不列顛哥倫比亞省和南非。碳稅在美國似乎也獲得了一些牽引力：參議員伯尼·桑德斯（Bernie Sanders）在最近的總統競選中將其作為核心內容，華盛頓州選民將在11月份對第一次國家級碳稅選舉投票進行投票。

專家說，碳定價的兩種方法比差異有更多的相似之處。不幸的是，它們的相似之處包括長期低價 - 價格太低而無法推動大幅減排或鼓勵低碳投資。大多數碳市場和稅收遠低於每公噸15（1.1噸），而國際排放交易協會的成員最近估計為達到“巴黎氣候變化協定”的目標，每公噸（40噸）的定價需要44（US $ 1.1）。

Jaccard說，問題在於碳定價在政治上是不合適的，因為它具有經濟效益。“在政治上很難將碳價格調整到有效的水平，”不列顛哥倫比亞省能源經濟學家Mark Jaccard說。西蒙弗雷澤大學。 Jaccard說，問題在於碳定價在政治上是不合適的，因為它在經濟上是有效的：“雖然碳定價已成為經濟學家，環保主義者，學者，名人，媒體權威人士甚至企業負責人的口頭禪，但這些人都不需要再次當選，“他說。

艱難的交易

自從歐盟在2005推出第一個符合京都議定書的協議以來，碳市場一直在進行中，歐盟承諾將8的排放量降至1990以下的2012百分比。歐盟的排放交易系統是龐大而復雜的，覆蓋了歐盟近一半的溫室氣體排放，包括那些來自11,000水泥廠，發電站，煉油廠和其他污染設施以及CO₂ 來自歐洲的航空旅行。

ETS每年釋放的1.74工業排放量減少百分比，因此21的排放量應比2020低2005％。在實踐中，排放量正在下降，但不是因為市場長期過剩的配額。

達拉斯伯特勞，高級研究員未來資源總部位於華盛頓特區的智庫表示，排放交易體系允許污染者大量使用碳補償 - 發展中國家減排項目產生的補貼。與此同時，自2008以及促進可再生能源和效率的歐洲法規以來歐洲的經濟衰退也削減了化石燃料消耗，減少了對ETS配額的需求。

結果是碳的最低價格。 6月下旬2016，歐洲津貼交易價格為每公噸4.50（US $ 5.00）（1.1噸）, 不到2005初始價格的三分之一。 “ETS價格低於預期，低於可能引發轉型創新和投資的水平，”Burtraw說。

一些較新的市場尋求避免歐洲的麻煩，取得了成功。學術研究人員同意。一個2013 研究調查例如，總部位於英國的格蘭瑟姆氣候變化與環境研究所估計，ETS對歐洲的碳排放產生了“微小但非平凡的影響”。它沒有發現任何證據表明碳定價正在推動對滿足歐盟長期排放目標所需的新設備或創新的投資。

一些較新的市場尋求避免歐洲的麻煩，取得了成功。加利福尼亞州在2012上推出的一款（與2014的魁北克碳市場合併）通過拍賣以每年上漲的底價來分配大部分配額，而不是免費發放，從而對抗供應過剩。

儘管採取了這一策略，加州/魁北克的碳價格也是如此幾年後墜毀了。它目前接近最新的拍賣底價12.73美元 - 這個價格水平給排放帶來的壓力很小。 Jaccard認為加利福尼亞可再生能源組合標準等政策推動了加州的減排，這些政策推動了公用事業規模的太陽能和風電場的大規模部署。 “上限實際上並沒有減少排放量。法規是，“他說。

與此同時，儘管市場價格低廉，但市場對公共財政的影響仍然很大。大多數配額都沒有在加利福尼亞州的5月2016拍賣會上出售，這至少部分歸功於製造商的法律挑戰，這些挑戰嚇壞了交易者對市場的信心。國家將43百萬的配額用於拍賣，僅以785,000的價格出售。對於國家機構承諾拍賣收益來資助氣候和能源計劃，結果令人大吃一驚。例如，為加利福尼亞設計高速鐵路網絡的機構預計，從上個月的季度拍賣中至少可以獲得約100萬美元的注入費用，而且只需支付100萬美元。

中國準備在明年啟動全國碳市場，這將使歐盟成為世界上最大的碳市場，覆蓋約100億公噸（4億噸）的CO₂。去年秋天，中國國家主席習近平宣布推出2017碳市場，以加強該國根據巴黎協議對其CO的承諾₂ 2030排放達到峰值。

目前還沒有證據表明中國市場的碳價將比其前輩更強勁。雖然規則仍在製定中，但專家預計它將在免費分配配額的情況下推出。 “將會主要是免費分配，但拍賣 - 可能是以底價 - 隨著時間的推移將發揮越來越重要的作用，”Burtraw的同事兼資源未來的中國專家Clayton Munnings預測道。

Munnings領導了一項關於中國區域試點碳市場的研究（將於近期發布） 能源政策）確定了可能破壞國家市場的執法和透明度問題。

“信譽對限額交易市場非常重要，”他表示。 “如果要完全參與交易，企業必須相信補貼是稀缺的。”

稅收戰略

碳稅倡導者贊成完全放棄碳市場的變幻莫測。相反，他們建議政府對溫室氣體生產徵稅，這將產生足夠的激勵，以顯著減少排放，同時產生可以充分利用的穩定收入。

典型的例子是不列顛哥倫比亞省的碳稅，該稅每公噸增加C $ 30（美元23）到該省銷售和燃燒的化石燃料（佔其溫室氣體總排放量的70％以上）。人們普遍認為，稅收減少了不列顛哥倫比亞省的排放量，同時又不損害省級經濟。

Yoram Bauman，總部位於西雅圖的經濟學家華盛頓州的投票計劃732他說，在不列顛哥倫比亞省之後，他模擬了碳稅選票。鮑曼說他愛上了環境稅的“簡單性”作為一個內容duate。

不列顛哥倫比亞省的政策以削減現有稅收的形式將納稅人的碳稅收入返還給納稅人 - 這也是計劃732的計劃。兩者都為低收入家庭提供稅收優惠，這些家庭因能源成本上漲而受到不成比例的傷害。

在不列顛哥倫比亞省，這種收入中性的公式推動了CO的快速減少₂ 在人均使用化石燃料的前四年，經濟成本很低降至19百分比。一些研究表明，由於削減收入和業務的刺激作用，不列顛哥倫比亞省的經濟可能實際上已經加速稅。一個2015 工作文件例如，卡爾加里大學（University of Calgary）估計，由於碳稅，該省的就業人數在2年至2007年之間增長了2013％。

這種雙重紅利吸引了美國政治上多元化的興趣前卡托研究所官員傑里泰勒，他現在經營自由主義者尼斯卡寧中心，去年發表了一份報告稱碳稅的保守案例。最近，參議員伯尼桑德斯一直試圖說服民主黨支持碳稅。

反對氣候行動的國會共和黨領導人在6月份通過了一項無約束力的決議，指出碳稅“對美國家庭和企業都是有害的。”但美國企業研究所的常駐學者Aparna Mathur本月對共和黨人的決議表示遺憾，告訴Politico “不是依賴於數十個本身成本高昂的聯邦和州法規，碳稅就是透明且具有成本效益的。”

然而，碳稅所面臨的政治障礙不容小覷。美國總統候選人希拉里克林頓的代表在民主黨官方2016平台上反對包括桑德斯的碳稅。甚至倡議732的支持者說它面臨著一場艱苦的戰鬥。

華盛頓州立法機構環境委員會主席喬·菲茨吉本承認：“我們在華盛頓有一個對稅收敏感的選民。” 其他人表示擔心該倡議可能會使該州的收入減少。環保團體正在集會反對限額和貿易，收入將轉向環保計劃（包括保護國家林業工作的計劃），而不是減稅。

甚至不列顛哥倫比亞省備受讚譽的碳稅在國內也不受歡迎，也不會失敗。稅收的年度增長在2012被凍結，當時啟動稅收的高級副總統戈登坎貝爾離職。而該省的溫室氣體排放量再次上升。現任總理克里斯蒂克拉克氣候領導團隊的七名成員最近敦促她參加公開信和專欄加強稅收。顧問們建議10每年增加C $ 23（1.1）（2018噸），以“提供足夠的減少碳污染的動力”。

監管選擇

Jaccard在最初的稅收計劃中為坎貝爾提供建議，他聲稱對碳定價的政治可行性失去了信心。他正在向加拿大聯邦政府提供建議，並建議總理賈斯汀特魯多專注於具有直接和經證實影響的法規。

Jaccard的研究小組建模表明，加拿大需要在160中將碳價格上漲至每公噸124（1.1）C $ 2030（2030噸），以履行其根據巴黎協議承諾的承諾。他建議政治家加強削減碳排放的規定，而不是冒著這樣的建議冒著政治生涯的風險。例如，他建議強制淘汰燃煤發電廠，並要求汽車製造商主要通過XNUMX銷售電動汽車。

“儘管可能很困難，但與捍衛快速增長的碳稅相比，它會遠遠不如每次增加吸引敵對媒體關注，” Jaccard最近在加拿大在線雜誌上寫道 政策選擇.

[R]研究表明，碳定價政策一直受到商業利益遊說的破壞。斯特芬·伯姆，英國埃克塞特大學商學院的碳市場專家得出了同樣的結論。他說，他的研究表明，碳定價政策一直受到商業利益遊說的破壞。

“我們需要的是政策制定者負責制定立法以逐步淘汰化石燃料，”Böhm說。

其他人預計碳市場將最終實現，隨著低成本減排被開採以及碳排放下降迫使採取越來越強硬的行動，價格會上漲。

資源為未來的Burtraw提供了另一種非常規的可能性：低碳價格可能反映了無法完全預測的創新等因素。他指出太陽能和風能以及能效措施的價格暴跌。儘管幾個世紀以來主導經濟的化石燃料在耗盡時往往成本上升，但可再生能源正在快速下降並且可能繼續下降。因此，氣候減緩可能會比經濟學家所假設的更便宜。

“我的觀點是碳價格勢在必行，”Burtraw說，“但最終它不會很高。”