批評人士稱，美國無力承擔綠色新政。 美聯社照片/蘇珊沃爾什

美國眾議員Alexandria Ocasio-Cortez和參議員Ed Markey正在呼籲 “綠色新政” 這將涉及大規模的政府支出，以使美國經濟擺脫對碳的依賴。

他們的國會決議詳細闡述了氣候變化的危害以及美國政府應該採取的措施。 然而，沒有答案的是，美國將如何為此付出代價。

一些評論員 他們一直認為綠色新政是無法承受的，有些人估計會把這個問題付諸實施 完全脫碳的賬單高達12.3萬億美元.

作為聯合國環境規劃署的作者 全球綠色新政 - 一項將世界經濟推向世界經濟的計劃 2008-2009大衰退 - 我不同意。 我相信有兩種直接的方法來支付成本並有助於加速綠色革命，同時降低整體價格標籤。

國會女議員Alexandria Ocasio-Cortez倡導綠色新政。

多麼綠色的新交易可能會花費

在我們討論如何支付費用之前，首先我們需要大致了解實際花費多少。

對於初學者來說，務實是很重要的。 我認為，我們應該計算出未來五年要花多少錢來建立一個更環保的經濟，而不是給可再生的100百分比設定價格 - 這可能需要幾十年的時間。

在經濟大蕭條期間為促進綠色能源而進行的雄心勃勃的努力是一個很好的起點。

總的來說， 世界上最大的20經濟體 還有一些人花費了3.3萬億美元來刺激經濟增長。 其中， 投入超過$ 520億 為“綠色投資，“污染清理，回收和低碳能源等。

其中美國的份額約為10億美元，約佔其國內生產總值的120％。 其中約一半用於節能和其他短期能效投資，以迅速支持當時新生的複蘇並創造就業機會。

刺激 可能刺激了可再生能源的一些增長 但並沒有做太多的工作來永久減少碳排放。

另一個在大蕭條期間進行大規模綠色投資的國家是韓國，它將“低碳，綠色增長”作為其新的長期發展願景。 它 分配了60十億美元，或其5 GDP的2007百分比，達到五年計劃。

但最終，韓國 可能只花了26十億美元 關於低碳能源，未能採取定價改革和其他激勵措施來促進可再生能源，例如逐步取消化石燃料補貼，定價碳和改善監管框架。 結果 只是一個適度的改善 在能源效率方面，碳排放量持續上升。

換句話說，綠色新政的價格標籤會產生巨大影響，這個價格必須遠高於美國和韓國政府在大衰退期間實際花費的價格。 然而，最初的韓國五年計劃，花費5對GDP的百分比似乎是正確的，作為最好的猜測 需要的公共投資 通過綠色增長戰略使主要經濟體脫碳。

因此，如果我們以韓國為起點，那意味著美國需要在未來五年內花費大約970億，或者每年花費194億。

另一個浪漫的日落被煙霧毀了。 Artic_photo / shutterstock.com

如何支付綠色新政

至於支付費用，首先要記住的是，在我看來，綠色新政應該由當前而非未來的收入來彌補。

國會為此付出代價的常用方式 新計劃或刺激計劃的成本 是赤字支出。 所以美國從投資者那裡借錢，然後最終不得不通過稅收來償還。

隨著聯邦赤字 預計到達 1中的2019萬億美元，增加數千億美元 - 即使是出於好的理由 - 也不是一個好主意。 氣球赤字增加了國家債務，這是 已經$ 21萬億 併計數。

讓陷入困境的未來幾代美國人擁有不可持續的國家債務水平，就像給他們帶來環境不可持續的經濟一樣危險。 當失業率上升，消費者不支出以及私人投資下降時，赤字支出有必要提高對商品和服務的整體需求。 如果情況並非如此，我認為發展綠色產業的努力應該能夠收回成本。

因此，美國必須尋找新的收入來源，為任何綠色新政下的清潔能源研發，綠化基礎設施，智能輸電網，公共交通和其他項目提供額外的政府支持。 其中兩個主要方法是通過提高新收入或在預算中的其他地方尋找儲蓄。

在收入方面，我認為通過碳稅是最好的方法之一。 每公噸碳稅20稅 隨著時間的推移，以略高於通貨膨脹的速度攀升將使每年的收入增加約XXUMX億 - 僅略低於估計成本的一半。 與此同時，它將通過96減少11.1十億公噸的碳排放量。

換句話說，碳稅不僅有助於籌集資金來支付向綠色經濟的轉變，碳稅也有助於刺激這種變化。

在節約方面，取消化石燃料補貼是一個特別合適的目標。 消費者對化石燃料的補貼和生產者對煤炭的補貼 每年花費美國納稅人近160億美元。 這些補貼可以改為支付綠色新政下的一些支出。

再一次，這樣做會加速向更清潔能源的過渡。

那麼其他的89十億來自哪裡呢？

一種選擇是簡單地徵收更高的碳稅。 20稅將對美國征稅 大致在中間 在目前徵收碳稅的國家中。 但 將其加倍至每噸40 每年將增加額外的76十億美元，或總計172十億美元，並通過17.5減少2030十億公噸的碳排放量。

另一個想法是對收入最高的美國人徵稅。 例如，對70百萬美元或更多的收入徵收10稅率將會帶來 每年額外增加$ 72億.

風能是解決氣候問題的一種方法。 KENNY TONG / shutterstock.com

節約成本

但是，經濟脫碳的成本也可能會隨著時間的推移而下降。

例如，伴隨碳稅的排放量下降 應降低價格標籤 以一種今天難以估計的方式。 該 正確的政策 和改革也有助於降低成本。

作為經濟學家，在某種“雞與蛋”效應中 Ken Gillingham和James Stock已經證明了這一點綠色創新刺激了需求，從而帶來了更多的創新，所有這些都最終降低了成本。 一個很好的例子是購買電動汽車，這將刺激對充電站的需求。 一旦安裝，這些站將降低運行電動汽車的成本並進一步提高需求。

Ocasio-Cortez和Markey提出的綠色新政將是昂貴的。 但是採取了哪些政策以及我們如何選擇支付它可能最終決定了該計劃的成功以及我們是否能夠負擔得起。

關於作者

Edward Barbier，經濟學教授， 科羅拉多​​州立大學

Esteartículowuepublicado originalmente en 談話。 Lea el 原版的.

相關書籍

at InnerSelf 市場和亞馬遜