T他認為美國應該遵守“巴黎協定”的傳統觀念是錯誤的。 美國退出將是國際氣候行動的最佳結果。 
特朗普 準備決定此事 在本週之後 G7會議他的助手們在這個問題上分道揚.. 首席策略師史蒂夫班農領導 派系推動出口。 國務卿和前埃克森美孚首席執行官雷克斯蒂勒森有 爭論 讓美國保留“席位”。
它在...內 總統的權力 退出巴黎協議甚至可能退出 聯合國氣候變化框架公約 （UNFCCC），在一些25年代監督全球氣候外交。
在 發表於“自然氣候變化”的評論 今天，我認為美國退出將最大限度地降低風險並最大限度地提高氣候界的機會。 簡單地說：美國和特朗普政府可以在協議內部造成更多損害。
與美國參與“巴黎協定”有關的四個主要相互關聯的風險是：美國將錯過其排放目標; 它將削減氣候融資; 這將導致其他國家的“多米諾骨牌”效應; 這將阻礙聯合國的談判。
金錢和排放都很重要
前兩個風險不受退出影響。 “巴黎協定”並未要求美國履行其目前的減排承諾，或向發展中國家提供進一步的氣候融資。 協議是程序性的，而不是具有約束力的; 它需要每五年一次新的，更嚴格的氣候承諾，但實際上達到這些目標並非強制性的。
無論如何，美國可能會錯過氣候目標。 它會 需要的不僅僅是奧巴馬的清潔能源計劃 通過26達到28-2005％在2025級別上減少排放的目標。 現在，特朗普決定 同時回滾這些政策，美國的排放量設定為 增加到2025而不是減少。
國際氣候融資也是如此，這將在“美國第一“預算計劃。 這包括以前指定用於該項目的資金 綠色氣候基金到目前為止，已經為氣候援助籌集了數十億美元。 美國要提供 10億美元 但是只捐了錢 到目前為止已達到1億美元。 剩餘的錢幾乎肯定不會到來。
多米諾骨牌效應？
第三個風險是多米諾骨牌效應：美國的行動可以激勵其他人推遲氣候行動，違背目標或退出。 但幾乎沒有證據表明美國輟學將引發其他國家效仿。
最接近的歷史平行是京都議定書，美國簽署但從未批准。 當喬治·W·布什總統宣布美國不會批准該條約時，其他人就會對議定書的援助表示支持並推動 馬拉喀什協議 在2001中，加強京都議定書。
更有可能造成多米諾骨牌效應的是美國國內行為，而不是任何可能退出巴黎協議的行為。 如果他們看到美國錯過目標，其他國家更有可能推遲或搭乘承諾，揭示“巴黎協定”實際上有多麼薄弱。
巴黎除了激發公眾壓力和長期低碳投資模式外，幾乎沒有什麼。 如果一個叛徒美國表明巴黎是一個空洞的全球表演和告訴政權，那麼壓力和“投資信號”都不會起作用。 投資者和公眾可能會對一項協議失去信心，該協議明顯無助於限制氣候落後者。
第四個風險是美國將成為國際氣候談判的破壞者。 這需要會員資格。 如果美國仍然在協議中，它將在談判中保留否決權。
談判正處於關鍵時刻。 正在談判所謂的“巴黎規則手冊”，詳細說明協議將如何實現，併計劃在2018中採用該協議。
美國可以利用其聲音和否決權來淡化規則。 它甚至可能通過要求修改“巴黎協定”，作為能源部長里克佩里來拖延和超載談判 曾建議。 一個可信地威脅退出的美國可能會有更多的外交影響力。
從這個角度考慮，讓埃克森美孚的前任主席“坐在桌旁”是一個糟糕的主意。
新機遇
另一方面，美國退出可能會創造新的機會，例如重新啟動的歐洲和中國領導層。 在2016美國大選之後，法國前總統候選人尼古拉斯·薩科齊（Nicholas Sarkozy）提出了應用 碳稅 1-3％對美國進口產品的影響 在保護主義政策上升的時期，特別是在美國，碳邊境關稅可能在政治上變得更加合適。
美國輟學也是中國崛起在國際問題上留下印記的理想機會。 這將使中國和歐盟有機會在未來可再生能源市場上進一步超越美國。
在美國沒有恢復“京都議定書”和推進可再生能源的前提下，歐盟此前表現出了領導地位。 這次是歐洲 可以這樣做 在另一個強國的支持下。
這種合作可以採取多種形式。 一個簡單的方法是讓兩人提出更強大的聯合 氣候承諾。 通過聯合各自的碳交易計劃和實施共同的邊境碳關稅，可以加強這一點。
貿易措施和 中歐氣候集團 將比巴黎有效得多。 然而，如果沒有美國退出的外交激烈舉動，這些可能性中的任何一種都不可能成為現實。 總的來說，很明顯美國的氣候出口比剩餘更好。
這裡有必要強調退出“巴黎協定”和退出“聯合國氣候變化框架公約”之間的區別。 後者更具戲劇性，更有可能引發多米諾骨牌效應。 這也意味著美國將不再受法律約束，向國際社會報告其排放量和行動。 它將成為一個完整的氣候賤民。
未來的總統可以通過執行協議輕鬆重新加入巴黎。 相比之下，重新批准“聯合國氣候變化框架公約”可能需要在美國參議院投票，自大會首次批准該公約以來，該參議院已變得更加黨派和分裂。 但是，退出聯合國氣候變化框架公約將減少美國阻撓的威脅，因為它將在更廣泛的談判中失去否決權，甚至在政治上被排斥。
儘管如此，同樣適用基本的風險 - 機會微積分。 多米諾骨牌效應可能更有可能，但總體而言退出仍然是可取的。
參與是一個紅鯡魚
希望美國留下來是一種短視的，下意識的反應。 國際社會應該更加擔心美國的實際國內行動，而不是它是否象徵性地在國際上進行合作。
國際社會似乎是 致命的害怕 美國將在很大程度上象徵性地退出巴黎。 然而，當特朗普退回國內氣候措施時，人們對此並不那麼擔心。
歐盟氣候專員MiguelAriasCañete 最近說過 巴黎允許繼續使用化石燃料，並為“美國新政府制定自己的道路”提供了靈活性。
這真的是一個值得傳遞給白宮的信息：只要你還在紙上合作，公然違反巴黎協議的宗旨和精神就沒問題了嗎？ 令人不安的是，象徵主義顯然比行動更重要。
政策而不是參與需要成為批評的焦點。 否則巴黎將證明自己只不過是一片外交無花果葉。
雖然巴黎可能很薄弱，但國際氣候行動仍然可能很強勁。 特朗普退出的震驚可以讓國際行動變得更加強大，讓大膽的領導能夠在其他地方開花結果。
關於作者
Luke Kemp，國際關係與環境政策講師， 澳大利亞國立大學
相關書籍：
at InnerSelf 市場和亞馬遜
