我經常喜歡在網上討論科學，而且我也偏向於促進熱烈討論的話題，例如 氣候變化, 犯罪統計 （也許是令人驚訝的） 大爆炸。 這不可避免地帶出了 巨魔.
“不要餵巨魔”是明智的建議，但我有時會忽略它——包括在 The Conversation 和 Twitter 上——但我得到了回報。 我並沒有改變任何巨魔的想法，我也沒有預料到會改變。
但我接受過許多巨魔所使用的策略的教育。 這些策略不僅對於網絡噴子來說很常見，對於攻擊從氣候到癌症研究等科學領域的博主、記者和政客來說也是如此。
有些技術非常簡單。 情緒激動但缺乏證據的詐騙、欺詐和掩蓋指控很常見。 雖然這些指控大多缺乏可信度，但此類指控可能會有效地使辯論兩極分化並減少理解。
我希望每次一個在科學上無能的理論家聲稱我能得到一美元 科學是一種宗教。 總理商業諮詢委員會主席莫里斯·紐曼（Maurice Newman）在 澳大利亞 上星期。 澳大利亞首席科學家 Ian Chubb 不太令人印象深刻 紐曼使用了這種策略。
不幸的是，有太多的策略無法在一篇文章中討論（抱歉 吉什·蓋洛普 和 稻草人），所以我將重點討論我最近在網上和媒體上遇到的一些情況。
網絡巨魔知道他們的專家是誰
學術界有數千名教授，因此出現一些反對者也就不足為奇了。 在網上討論中，我了解到哈佛大學、麻省理工學院和普林斯頓大學“受人尊敬”的教授的逆向觀點。
早在《對話》的早期，我什至因為沒有在普林斯頓大學而受到一個顯然對科學和我的知識都不熟悉的人的辱罵。 工作經歷。 這是一個有用的教訓，即尖酸刻薄往往與知識和專業知識脫節。
有時，專家的意見被完全歪曲，而且常常充滿信心。
回應我的一篇對話文章，《澳大利亞金融評論》 馬克勞森 扭曲 CSIRO 的調查結果 約翰教堂 在海平面上。
這種扭曲不僅限於在線辯論。 在《澳大利亞人報》中， 莫里斯·紐曼 警告全球即將變冷，並引用邁克·洛克伍德教授的研究作為證據。
但洛克伍德本人 去年說 本世紀的太陽變化可能會通過以下方式減少變暖：
0.06 到 0.1 攝氏度之間，這只是人類活動導致的變暖的一小部分。
紐曼的說法甚至在他寫文章之前就被他的專家揭穿了。
有時，專家的引述是正確的，但他們碰巧不同意絕大多數同樣合格（或更合格）的同事的觀點。 沒有科學素養的人如何挑選這少數專家？
我曾多次問過巨魔這個問題，有趣的是，他們無法提供好的答案。 坦白說，他們選擇專家的依據是可接受的結論，而不是科學嚴謹性，而這個問題遠遠超出了網上辯論的範圍。
本月早些時候，參議員埃里克·阿貝茨 (Eric Abetz) 在第十頻道的節目中似乎將墮胎與乳腺癌聯繫起來，頗具爭議。 項目.
YOUTUBE}https://www.youtube.com/watch?v=e6MHUGSEQls{/ YouTube上}
雖然阿貝茨與這些說法保持距離，但他的 媒體聲明 沒有反駁這些觀點，並談論了安吉拉·蘭弗蘭奇博士的專業知識，她確實將墮胎與乳腺癌聯繫起來。
阿貝茨沒有醫學研究方面的專業知識，那麼為什麼他對蘭弗蘭奇博士的觀點給予與大多數醫生（包括澳大利亞醫學協會主席）相似甚至更高的重視呢？ 布萊恩·奧勒，誰說有 沒有明確的鏈接 墮胎和乳腺癌之間？
如果阿貝茨無法評估醫學研究數據和方法，那麼他的選擇很大程度上是基於蘭弗蘭奇博士的結論嗎？ 為什麼他不接受大多數能夠評估相關證據的醫學專業人士的觀點呢？
阿貝茨可能正在尋找醫生，不是為了想要的診斷或藥物，而是為了想要的專家意見。 正如購買醫生可能會導致錯誤的診斷一樣，購買醫生的意見也會給你帶來誤導性的結論。
對科學的攻擊常常採用有缺陷的邏輯
對科學的攻擊常常使用有缺陷的邏輯，以至於在日常生活中會變得可笑。 如果我說我的車是藍色的，因此沒有車是紅色的，你不會印象深刻。 然而，當非專家討論科學時，經常會使用這種有缺陷的邏輯。
二氧化碳排放正在導致氣候快速變化，而自然氣候變化也已經發生了億萬年。 自然氣候變化和人為氣候變化沒有理由相互排斥，但氣候變化否認者經常利用自然氣候變化來解釋氣候變化。 試圖反駁 人為的全球變暖。
全球溫度（由 Marcott 等人測量為深藍色，HadCRUT4 測量為紅色）由於自然和人為氣候變化而發生了變化。 過去一個世紀，全球氣溫急劇上升。 邁克爾·布朗
不幸的是，我們的總理托尼·阿博特在事件發生後也採用了類似的錯誤邏輯。 2013年叢林大火:
澳大利亞自古以來就發生過火災和洪水。 我們經歷過比最近經歷的更大的洪水和火災。 你很難說它們是人為[原文如此]全球變暖的結果。
叢林大火是澳大利亞環境的自然組成部分，但這並不排除氣候變化會改變這些火災的頻率和強度。 確實， 森林火險指數 自 1970 世紀 XNUMX 年代以來，澳大利亞各地的人口數量一直在增加。
為什麼總理會採用這種有缺陷的邏輯，並與科學研究相矛盾，令人費解。
伽利略受到政治上強大的天主教會的迫害
意大利科學家和天文學家伽利略·伽利萊 臭名昭著的迫害 由於他提倡以日為中心的太陽系，因此受到了政治上強大的天主教會的歡迎。
雖然伽利略遭到軟禁，但他的觀點最終取得了勝利，因為這些觀點得到了觀察的支持，而教會的立場 依靠神學.
伽利略開局 這是一種歪曲這段歷史以捍衛無稽之談的辯論技巧。 絕大多數科學家的批評等同於17世紀神職人員的觀點，而少數宣揚偽科學的則等同於伽利略。
具有諷刺意味的是，伽利略策略經常被那些沒有科學專業知識和攻擊科學的強烈意識形態原因的人所採用。 它的使用並不局限於在線辯論。
奇怪的是，就連 政治上有權力 和良好的連接偏向伽利略策略。 莫里斯·紐曼（再次）拒絕氣候科學家的共識觀點，當被問及他對科學的拒絕時，他的（也許是可以預見的） 回應是:
好吧，伽利略幾乎是孤軍奮戰。
紐曼使用巨魔和怪人的策略值得批評。 伽利略觀點的勝利是他發展科學思想並通過觀察檢驗它們的能力的結果。 紐曼和許多攻擊科學的人顯然缺乏這種能力。
邁克爾·吉·布朗 (Michael JI Brown) 獲得澳大利亞研究委員會和莫納什大學的研究資助。
關於作者
Michael JI Brown 是莫納什大學 ARC Future 研究員兼高級講師。 他是一位觀測天文學家，研究星系在數十億年來如何演化。
推薦書：
變革的氣候：基於信仰的決策的全球變暖事實
凱瑟琳·海霍和安德魯·法利。
對於所有人都在談論氣候變化，還是有爭論的關於這一切意味著什麼很大的，尤其是基督徒。 變革的氣候提供了直接的回答這些問題，沒有旋轉。 這本書untangles複雜的科學和鏟球關於全球變暖的許多長期持有的誤解。 由氣候科學家和牧師撰寫的，變革的氣候大膽探索我們的基督教信仰可以指導對這一重要的全球性問題我們的意見發揮的作用。
點這裡 獲取更多信息和/或訂購這本書在亞馬遜。
