4月，美國領導的聯軍飛機剛剛過去的這個週末， 針對 ISIS在敘利亞的Raqqa據點。 聯盟發言人表示，這是“迄今為止最大規模的蓄意參與”之一，它被執行“拒絕[伊斯蘭國]在整個敘利亞和伊拉克部署軍事能力的能力。”這些反應的規模暗示了我們對這些團體的關注程度如何 - 以及我們如何誤解如何處理它們。
伊斯蘭國 - 自稱“伊斯蘭國” - 是我們時代的怪物，我們的 格倫德爾。 每個評論員，評論員，扶手椅戰士和總統候選人，宣布和否則，聲稱有戰略打敗他們。 源源不斷的政治聲明提供了“我們對他們做了什麼？”的答案，逐漸變得更加強硬。
未來的總統給了我們 方案從轟炸ISIS“回到7世紀”（Rick Santorum），增加美軍在戰鬥中的數量（Lindsey Graham），“尋找他們，找到並殺死他們”（Marco Rubio，引用一個動作）電影）。
大膽的話......他們每個人都會失敗，因為他們太過理想主義而無法在現實中工作。 如果候選人想要現實主義，他們就必須提倡別的東西：建設和平。
“作為烏托邦理想主義的戰爭”和“作為頑固現實主義的建設和平”聽起來像一個荒謬的笑話。
這就是為什麼不是。
戰爭只是政治的其他手段
卡爾·馮·克勞塞維茨（Carl Von Clausewitz）是歷史上最重要的軍事戰略家之一，也是美國戰略教學的基礎，被稱為 戰 “通過其他方式擴大政治。”
他的意思是，如果軍事行動取得成功，它就不能孤立或直接指揮。 除非它從一個可靠的，可持續的政治戰略中產生並得到補充，否則它將失敗。
在正式戰爭的那一天，這是真的; 在今天的世界裡，它更具挑戰性，因為世界在伊斯蘭國面臨的不是穿制服的軍隊和主權國家之間的戰爭。
這場衝突和世界各地的其他衝突都植根於人，而不是國家。 它植根於意識形態和宗教，宗派摩擦，政治排斥和社會邊緣化，資源和獲取。
這是一長串根本原因和條件，不響應力量和 不能被轟炸的存在.
換句話說，如果“打敗伊斯蘭國”沒有在一個明確的，現實的計劃中進行，以進行必要的人力，政治，外交和發展工作來解決導致它上升的問題，那麼任務就會失敗。
在失敗的情況下，它將在肥沃的土壤上留下新的威脅的種子，正如ISIS本身從基地組織的根源發展起來，即使在上面被切斷之後也是如此。
建設和平的核心意味著正在努力正確分析導致暴力和不穩定的原因和條件。 這意味著找出打破這些原因的方法，然後做更艱苦的工作，幫助建立健康，有彈性的社會和政治結構。
這項工作通常被民族國家和現實政治哲學所主導的政策共同體視為一種星光熠熠的烏托邦理想主義運動。 然而在過去幾年中，解僱的謬誤變得越來越明顯。
詹姆斯馬蒂斯將軍 告訴國會 斷然說“如果你沒有為國務院提供充足的資金，那麼我需要購買更多的彈藥。”阿富汗第十三空降師司令部前指揮官Phipps將軍被問及他在不久前曾與之戰鬥過的男人的建設和平活動， 回答 “這就是戰爭結束的方式......我們無法擺脫這種局面。”
打擊恐怖主義的最有效工具是戰爭
嚴肅的研究中心得出了同樣的結論：蘭德公司，早在2008， 建議 在軍事干預之外，沒有辦法讓恐怖主義團體消失。
結束我們今天最常見的衝突，需要建立包容性治理和法治，遠遠超過戰場上戰鬥力的失敗。
“建設和平”是一項廣泛的工作，旨在解決人口和治理體系內衝突和不穩定的根源。 在涉及人而非國家的衝突中，除此之外的任何答案都表明缺乏理解。 從現在開始而不是等待戰場胜利是必要的，因為它只是通過 Free Introduction 下一場戰鬥不太可能的工作。
事實上，戰場選擇 - 無論它們在戰術意義上看起來令人滿意 - 往往會造成比它們更值得的麻煩。 沙特人 發現這個 在他們反對也門胡塞人的運動中，這是完全軍事的，沒有平行的政治因素，並且具有可預見的破壞穩定的後果。
是的，建設和平是一個漫長的過程，需要數年，也許是幾代人; 但是，無論我們是否認識到需要更現實的外交政策，這些年都會過去，唯一的問題是，未來幾年是否已經取得了進展，或戰爭還在繼續。
與全球許多其他國家一樣，關於ISIS的討論已經失去了對現實主義的追踪。 全體發言人不再把軍隊視為政治的延伸，而是開始把政治看作是次要的 - 一旦戰鬥的艱苦工作完成，就要擔心。
建設和平的實際行動
這在實踐中是什麼樣的？ 以下是四種可能的行動：
一： 這裡的“真正的戰鬥”不是伊斯蘭國，而是它們試圖影響的人群。 以下情況沒有任何理由：一位美國政客在一個公共論壇上說：“我現在向在這場鬥爭中遇到的所有人說話，不管是遜尼派，什葉派，亞齊迪，庫爾德還是其他人，我說，'這不僅僅是 他們的毀滅 我們記得 - 它是 你的生存。“
ISIS可能無法與之交談，但如果我們不分青紅皂白，也忽視了那些期待外界參與和幫助的人群，我們除了進入惡性循環之外什麼都不做。
二： 向有關人群說明我們努力解決問題 他們 面對，不僅僅是那些問題的症狀 we 面對。
談到當前的鬥爭，但不是產生它的問題，一旦煙霧清除，它仍然存在，只是天真和不誠實。 例如，明確表示我們不會支持專制政權以換取權宜之計的穩定，而是通過不斷支持我們自己所珍視的包容性善政的理想來長期實現穩定。
三： My 研究 和個人工作經驗 組織 在該地區以及在該地區度過的許多年 受衝突影響的地區 我一再告訴我，建設和平的真正關鍵（與整體發展一樣）不是“你做什麼”，而是“你是怎麼做的”。
最有效的“如何”是通過各個國家來看待人們，並提供激勵措施，讓民眾和政府參與設計和談判他們自己的包容性方式 - 支持，但不是我們的 方向。 通過信任，夥伴關係和當地協商的結果，幫助建立兩者之間的連通性是一項強有力的計劃成果。
這也是“良好治理”的良好工作定義，對ISIS而言比任何武器都更為可怕。
四： 最重要的是，認識到軍隊既不能也不應該成為美國在海外參與的主要工具，並相應地重新確定資金的優先順序。
軍隊沒有受到建設和平所需的工作的培訓，但美國國際開發署，國務院和最重要的非政府組織都是。
我們通過優先考慮我們自己的國家安全議程發送的信息雖然資金不足的機構的核心使命和技能組合是善政，正義，和平和生計，但我們無意做的不僅僅是消除症狀，同時不讓原因消失。 。
軍隊確實可以在贏得一場戰鬥中發揮作用，但如果“戰爭”是我們唯一的鏡頭，我們將只看到一系列無法用這些解決的問題的戰場解決方案。 如果我們想要結束這個問題，我們需要用廣泛的人口與那些帶來生命而不是死亡的工具對話。
在某種程度上，美國總統將被迫承認解決像伊拉克和敘利亞這樣的問題太複雜，無法在競選口號或聲音中加以總結。 這是事實。
唯一的問題是，在這種認識到達家鄉之前，血液，時間和財富將被浪費多少。
擺脫ISIS和類似的團體當然需要認真和願意努力完成 - 但這並不僅僅意味著準備變得血腥。 這意味著我們需要現實而且不怕說“我們的戰略是建立和平”。
關於作者
David Alpher是喬治梅森大學喬治梅森大學衝突分析與解決學院的兼職教授。 過去十四年來，他一直將衝突解決理論和方法應用於脆弱和不穩定地區的實際國際發展工作。 他曾兩次領導伊拉克安巴爾省的實地計劃; 首先努力減少青年參與2007和08的叛亂活動，然後努力在2010的Ramadi地區和平地重新融入國內流離失所者。
