政府越來越依賴數字技術，使其更容易受到網絡攻擊。 在2007，愛沙尼亞遭到親黑俄羅斯黑客的襲擊 殘缺的政府服務器，造成嚴重破壞。 烏克蘭的網絡攻擊 針對該國的電網雖然伊朗的核電站被惡意軟件感染了 可能導致核危機.
在美國， 特朗普總統最近宣布“國家緊急狀態” 認識到“外國對手”對美國計算機網絡的威脅。
出於政治動機的網絡攻擊是 變得越來越普遍 但與兩個或更多國家之間的傳統戰爭不同，網絡戰可以通過 個人群體。 有時，國家實際上陷入了十字準線 競爭黑客組織.
這並不意味著各州不積極準備此類攻擊。 英國國防官員表示他們準備對莫斯科的電網進行網絡攻擊， 俄羅斯應該決定發起進攻
在大多數情況下，網絡戰操作是在後台進行的，設計為恐嚇戰術或權力展示。 但傳統戰爭和網絡戰的混合似乎是不可避免的，最近的一次事件增加了一個新的層面。
如何應對網絡攻擊
根據以色列國防軍的說法，以色列國防軍在試圖襲擊哈馬斯黑客之後轟炸了一座建築物。 在線攻擊“以色列目標”。 這是國家軍方第一次通過物理力量進行網絡攻擊。 但是誰應該受到指責，各國應該如何應對網絡攻擊呢？
網絡攻擊是既定武裝衝突法的嚴峻挑戰。 確定攻擊的起因並非不可能，但是 這個過程可能需要數週時間。 即使可以確認原產地，也可能難以確定國家應對此負責。 當其他國家的黑客通過不同的司法管轄區進行網絡攻擊時，尤其如此。
北約專家強調了這個問題 適用於網絡戰的塔林國際法手冊。 如果一個國家是否對來自其網絡的網絡攻擊負責，如果它沒有明確的攻擊知識就沒有達成共識。 未採取適當措施防止東道國的攻擊可能意味著受害國有權通過在自衛中按比例使用武力作出回應。 但是如果圍繞誰應該為這次襲擊負責是不確定的，那麼反擊的任何理由都會減少。
即使歸屬問題得到解決，通常也會禁止國家以強制力量應對網絡攻擊的權利。 “聯合國憲章”第2條（4） 保護國家的領土完整和政治結構免受攻擊。 如果，這可以合法地繞過 一個國家可以聲稱他們正在為自己辯護 反對“武裝襲擊”。
國際法院 解釋說：
有必要將最嚴重的使用武力形式（構成武裝攻擊的形式）與其他不太嚴重的形式區分開來。
因此，如果可以將武力視為“武裝攻擊”，那麼網絡攻擊就可以證明武力是自衛的。 但這可能嗎？ 只有當網絡攻擊的“規模”和“效果”與離線“武裝攻擊”相當時，例如導致 死亡和基礎設施的廣泛破壞。 如果是這樣， 自衛是有道理的.
網絡攻擊是否可以被視為使用與使用槍支和炸彈的武裝攻擊相當的武力？ Pradeep Thomas Thundiyil / Shutterstock
但是，當網絡攻擊被成功防禦時呢？ 然後，它的影響只能被猜到。 這使得確定比例響應更加棘手。 在網絡攻擊成功防禦後用作自衛的體力可能被認為是不必要的，因此是非法的。 但是，可能會例外地進行先發製人的防禦 迫在眉睫或可能的攻擊.
當認為合理需要自衛時，所允許的武力的性質可能會有所不同。 與常規軍事武器的比例反擊可以是 對網絡運營的可接受的回應 根據國際法。
這些問題只是網絡戰帶來的挑戰的開始，隨著技術的發展，網絡戰將變得更加複雜。 這將產生的智力挑戰很多，但我們仍然不能不害怕。
隨著我們越來越依賴於日常生活中的信息技術和通信網絡，社會面臨著網絡戰可能帶來的破壞性後果 - 我們才開始提出有關它的問題。
關於作者
Vasileios Karagiannopoulos，法律和網絡犯罪高級講師， 英國樸次茅斯大學 和法律與數字技術助理教授Mark Leiser， 萊頓大學
相關書籍
at InnerSelf 市場和亞馬遜
