澳大利亞的監獄人口正在迅速增加。 這通常被認為是由犯罪增加所驅動的。 雖然在澳大利亞和國際上深入挖掘，但這種聯繫還不太清楚。 事實上，一個國家使用監禁的程度似乎更多地是政策選擇而非必要性。
維多利亞的監獄系統 過去兩年裡，這裡的人滿為患尤其嚴重。 更多的人被判入獄。 越來越多的人被還押候審，而不是獲得保釋。 與此同時，越來越多的人被拒絕假釋，因此在監獄中服滿刑期。
各國政府認為，犯罪率正在上升，社區感到恐懼，因此必須將更多的罪犯送進監獄。 假釋期間犯下的一些令人震驚的罪行也導致假釋被終止。
事實上，犯罪率並沒有以任何一致的方式增加。 這 最新數字 對於維多利亞州來說，監禁率急劇上升，一些犯罪行為（包括一些但不是全部暴力犯罪）有所增加，一些犯罪行為有所減少，而大多數犯罪行為保持穩定。
監禁的增加不僅僅是為了應對犯罪增加。 犯罪和量刑之間的時間間隔排除了這樣一種論點，即最近監獄人口的增加（例如通過威懾）導致了犯罪率的穩定。
因此，犯罪率並沒有導致監禁的增加。 通過觀察澳大利亞以外的地區也證實了這一結論。
全球犯罪和監禁情況
使用 世界各地的監禁 變化很大。
例如，眾所周知，美國監禁的人口比幾乎任何其他國家都多（每 698 萬人口 100,000 名囚犯）。 斯堪的納維亞國家的監獄使用率約為該比率的十分之一（例如丹麥為 67/100,000，瑞典為 57/100,000），英國為 144/100,000。 這 最新ABS數據 澳大利亞的監禁率為 190/100,000，但仍在快速上升。
與此同時，我們看到世界各地的犯罪率有所不同，但與監禁率並沒有真正的相關性。 例如，從 1970 世紀 1990 年代到 XNUMX 年代，整個發達國家的犯罪率顯著上升。 但是，在那個時期， 邁克爾·托里表演 美國和荷蘭的監禁率大幅上升，加拿大和挪威保持穩定，法國呈鋸齒狀，芬蘭和日本則大幅下降。
事實上，監禁率和犯罪率之間沒有明顯的關係。 研究人員 Tapio Lappi-Seppala 表演例如，某些國家的監禁率與犯罪率一致（例如美國、丹麥、德國和日本），而在其他國家則相反（例如英國、意大利、荷蘭）和新西蘭）。
剛剛看著 斯堪的納維亞國家，可以從監獄中學到很多關於監禁政治的知識 芬蘭的經驗。 1960 世紀 XNUMX 年代，政府決定減少監禁的使用，以使芬蘭與其他國家更加接軌。 斯堪的納維亞國家.
1960 年至 1990 年間，芬蘭監禁率從 165/100,000 降至 60/100,000。 這 是通過以下方式實現的例如，減少可判處監禁的罪行、縮短刑期、增加提前釋放計劃、引入社區服務刑罰以及嚴格限制青少年罪犯的刑期。
A 芬蘭解說員 認為這是可能的，因為改變的政治意願。 這本身是由一個 社會和政治共識 在一個不受短選舉週期驅動的政治體系中，政府尋求並接受專家關於替代性懲罰形式的獨立建議。
但這也是可以實現的，因為當時芬蘭沒有小報。 犯罪不是一個“熱點”問題 用來賣報紙。
儘管與斯堪的納維亞半島其他地區相比，芬蘭大幅降低了監獄率，但犯罪記錄的趨勢和比率卻在不斷變化。 所有這些國家都相似。 從 1950 年到 2010 年，瑞典、丹麥、挪威和芬蘭的犯罪率均勻且平行上升，直到 1990 年左右，然後趨於平穩或下降。 然而，瑞典、丹麥和挪威的監獄率相似且穩定，而芬蘭的監獄率則大幅下降。
如果犯罪率不能解釋這一點，那麼會發生什麼？
分析 許多 評論員 將監禁的不同使用與更廣泛的政治框架和社會不平等程度聯繫起來。 他們指出，美國和澳大利亞等新自由主義國家的監禁率往往較高，而斯堪的納維亞國家等社會民主國家的監禁率較低。
相關解釋主要集中在一個國家是否具有包容性政治或排他性政治。 這是有爭議的 新自由主義社會的入獄率最高，因為它們的社會和經濟政策導致對異常公民的“排他性文化態度”。 相比之下，歐洲社團主義社會（“協調市場經濟”）和斯堪的納維亞社會民主主義社會 據說:
認為罪犯需要重新融入社會，這是整個社區的責任。
也可以做鏈接 一個國家的福利制度與監禁率之間的關係：福利減少與監禁率增加相關。 在美國和英國，日益嚴厲的懲罰性政策與福利國家的倒退之間的聯繫經常受到關注。 美國是最高的 收入不平等程度 在西方國家中，斯堪的納維亞國家最低。 斯堪的納維亞半島也排名 社會支出最高 在歐洲。
監禁是一種政治選擇
民主的形式對於政治和社區對懲罰的態度也可能很重要。 一些評論家（參見 這裡, 這裡, 這裡 和 這裡）將美國和澳大利亞等對抗性的兩黨民主國家與斯堪的納維亞國家等更多共識驅動的民主國家進行比較。
有人認為，多數兩黨制度往往會引發對抗性和懲罰性的法律與秩序政治。 相比之下，基於共識的決策模式據說會優先考慮妥協，從而不太可能出現反對派的矯正政治。
顯然，使用監禁的程度是政府的政策選擇。 環顧世界，現在人們普遍認識到犯罪率和監禁率之間沒有直接關係。 監禁率與社會不平等程度之間存在更明顯的聯繫。
如果犯罪率不要求增加監禁，我們就必須立即重新考慮過度監禁的做法。 如果我們要從國際比較中學習，我們就會在學校、家庭和社區上投入更多，而在監獄上投入更少。
關於作者
布朗溫·內勒 (Bronwyn Naylor) 是莫納什大學的副教授。在加入維多利亞州法律改革委員會之前，她曾擔任律師，隨後在莫納什大學法學院任職。 她是莫納什大學卡斯坦人權法中心的副主任、《另類法律雜誌》的主任和編輯委員會成員以及維多利亞州罪犯照顧和安置協會 (VACRO) 的董事會成員。
