證人證詞通常是審判的關鍵要素。 雖然交叉武器或偷偷摸摸的非語言行為會影響決策者，但他們對此類線索的信念往往是不准確的。 SHUTTERSTOCK
在答案，身體動作，難以捉摸或憤怒的外表，混亂，焦慮中暫停 - 證人在法庭上做出的面部表情和姿勢很重要。 關於證人可信度的結論可能依賴於他們的非言語行為。
消息超出文字
非語言交流通常是指通過言語以外的方式傳達的信息，無論是通過面部表情還是通過人的手勢。 許多其他因素（外觀，個體之間的距離，觸摸）也可以發揮作用並施加影響。
一個龐大的國際科學家群體記錄了非語言交流的作用。 自1960s以來，已有數千篇同行評審文章發表在該主題上。 在某些情況下，其作用可能比其他作用更重要。
據加拿大最高法院稱，“可信度是一個普遍存在於大多數審判中的問題，其中最廣泛的可能就是對有罪或無罪的決定。“例如，在沒有其他證據（如視頻，照片和文件）的情況下，初審法官決定對一個人的言辭或多或少的重視，可以基於他們的可信度。
但這種可信度如何確定？ 非語言行為可能是一個決定性因素。
法官考慮非語言暗示
加拿大最高法院稱審判法官“可以考慮到反應中的重大停頓，面部表情的變化，憤怒的表情，困惑和擔憂“他或她可以考慮證人的面部表情和姿勢。 換句話說，關於證人可信度的調查結果可能與他們的非語言行為密切相關。
交叉的雙臂和憤怒的表情是影響證人可信度的兩個因素。 SHUTTERSTOCK
此外，據加拿大最高法院稱：“除特殊情況外，上訴法院應避免干涉這些調查結果，“特別是因為它無法聽見和見證人。
在實踐中，在審判中考慮證人的非言語行為引起了關注。 正如我在2015中所寫，“許多決策者對非言語行為的關注與經過科學驗證和認可的知識很少或沒有明確聯繫“
此外，在同行評審的期刊上發表的各種研究都強調了不正確的信念 大眾，也許，更重要的是，通過 司法系統的專業人員，如警察，檢察官和法官。 例如，凝視厭惡通常與撒謊有關。 然而， 既不是視線，也不是任何其他非言語行為（或非語言行為的組合）是說謊的可靠信號.
但是，如果法官真誠地相信那些看不見他們的人可能是不誠實的，或者另一個看著他們的人必然是誠實的，那麼這可能會導致一個真誠的個體被（錯誤地）視為騙子反之亦然。
如果法官真誠地相信那些看不見他們的人可能是不誠實的，或者另一個看起來在眼中的人必然是誠實的，那麼這可能會導致一個真誠的個體（被錯誤地）視為騙子和反之亦然。 SHUTTERSTOCK
更差， 如果在試驗的最初幾分鐘內觀察到（錯誤地）認為可疑的行為，則可能會扭曲對隨後呈現的證據的評估。 後果可能很嚴重。 如果法官真誠地相信面部表情是一種確定某人是否悔恨的方式，情況也是如此。 作為名譽教授蘇珊·班德斯指出：“目前，沒有好的證據表明可以根據面部表情，肢體語言或其他非語言行為來評估悔恨“
第一印象留下了印記
雖然在審判中考慮證人的非言語行為會引發問題，但並不是一個人的自由或生活可能取決於是否存在面部表情或手勢的唯一情況。
例如，在警方調查期間，在一個可能最終導致審判的漫長過程的最初階段，一些審訊技術與非語言交流和謊言檢測的科學背道而馳。
行為分析面試（BAI）方法， 審訊程序的第一步，在許多被稱為里德技術的警察部隊中很受歡迎根據它的說法，將允許調查人員 促銷員，判斷嫌疑人是否撒謊或說出犯罪的真相，特別是基於他或她對某些問題的反應。
在BAI之後，嫌疑人可能會受到心理上的強制性審訊，目的是要認罪，這是Reid技術的第二步。
在 BAI參考書，手部動作和身體姿勢是與說謊相關的一些非言語行為。 然而，科學是明確的。 作為名譽心理學教授，Jinni A. Harrigan指出，“與某些面部表情不同，很少有（如果有的話）身體運動在文化內或文化之間具有不變的意義“
因此，如果調查員（錯誤地）認為這些關聯是有效的，他或她可能（錯誤地）斷定表現出非言語行為的嫌疑人犯了罪，然後進入Reid技術的第二步。 換一種說法， 無辜和有罪的人都可能受到心理上的強制性審訊，甚至可能導致弱勢人士承認他或她沒有犯下的罪行.
幸運的是，一些科學家研究了訪談和審訊技巧，並且已經與專業人員一起實施各種舉措，以開發循證實踐，例如高價值被拘留者審訊小組研究計劃， “第一個未經分類的政府資助的面試和審訊科學研究項目”.
回歸到中世紀
與採訪和審訊技巧相比，情況與審判不同。 事實上，與關於訪談和審訊科學的同行評審文章的數量相比，國際科學界沒有充分研究如何在審判期間發現謊言的問題。
因此，今天評估證人可信度的方式有時沒有比中世紀時期更具科學價值，這並不奇怪， 當試驗基於精神或宗教信仰時。 例如，在中世紀，可以通過觀察評估一個人的內疚感 它被一塊熾熱的金屬焚燒後，它們的手是如何癒合的.
今天，緊張和猶豫有時與撒謊有關，即使說實話的人也可能會緊張和猶豫不決。 雖然熾熱金屬的直接危險似乎更加嚴重，但不論爭議是刑事，民事還是家庭問題，對法庭上證人的非言語行為的不准確信念的後果都可能很嚴重。
事實上，正如美國心理學教授Marcus T. Boccaccini提醒我們的那樣，“證人證詞往往是審判中最重要的組成部分“現在是法律實踐的強制性大學課程賦予其適當重要性的時候了。
關於作者
Vincent Denault，Candidat au Ph.D. en communicationetchargédecours， 蒙特利爾大學
相關書籍
at InnerSelf 市場和亞馬遜
