共和國,如果你能保持它

在1787的夏天,一群人聚集在獨立廳周圍,了解他們的代表為新國家建立了什麼類型的政府。 當本傑明富蘭克林退出製憲會議時,鮑威爾太太不能再等了。 富蘭克林是美國新憲法中最著名的“制憲者”之一。 鮑威爾走向富蘭克林,問道:“好吧,博士,我們得到了什麼,一個共和國還是一個君主制?”富蘭克林轉向她說,也許是任何一個弗拉默說出的最令人不寒而栗的話。 他說,“一個共和國,女士,如果你能保留的話。”

富蘭克林的話不僅僅是誇耀。 他們是一個警告。 關於民主制度的奇怪之處在於它包含了自身死亡的種子。 任何羊皮紙或承諾都不能保證自由。 它是每一代人都必須嫉妒地保護它免受威脅,不僅來自外部,而且來自國內。

在發出這些命運之詞後的一些226年代,富蘭克林警告的真正重要性對美國人來說已經變得非常真實。 最近的10年代已經出現了前所未有的安全狀態,以及公民隱私和核心保護的減少。 最近,一名聯邦法官裁定,大規模的國家安全局監督計劃是違憲的。 美國地方法院法官理查德萊昂不僅說收集“元數據”構成了不合理的搜查或扣押,而像富蘭克林這樣的製憲者在想到它時會“驚駭”。

具有諷刺意味的是,憲法保護的最大損失發生在一位上任的人中,他承諾改革安全法,並經常將自己稱為前憲法法學教授。 作為許多自由主義者的標誌性人物,美國總統巴拉克•奧巴馬(Barack Obama)將公民自由社區分開,並擴大了安全狀態和他自己不受約束的權力。 他採取的行動本可以使理查德尼克松臉紅 - 從無證監視到廢除數十起隱私訴訟,以他自己的權力主張殺害任何公民的權利。 他還推翻了擴大無人機襲擊的主要國際原則,並承諾不會因酷刑而起訴官員。

共和黨參議員林賽格雷厄姆嘲笑隱私甚至是相關的概念,因為只有恐怖分子會反對這種權力。


內在自我訂閱圖形


對隱私的爭論

隨著他的醫療保健計劃陷入官僚主義的混亂以及槍支管制和移民在國會掙扎等問題,奧巴馬正在進入他的最後幾年,幾乎沒有取得明顯的成功。 他最引人注目和最卑鄙的成就之一就是他在美國的隱私戰爭。 奧巴馬並沒有簡單地下令對公民的電話和電子郵件進行大規模監控,但他一直在努力改變人們對隱私意味著什麼的期望。 他的政府在一個新的魚缸社會中倡導一種監視友好的隱私形式,政府可以通過購買和消息實時跟踪公民。 奧巴馬試圖說服公民信任政府,他們沒有什麼可擔心的,因為他將親自保證這些權力不被濫用。 與此同時,他反對任何努力對這些計劃進行司法審查 - 除了具有橡皮圖章監視要求的可笑的秘密法庭之外。

結果是一個前所未有的監視狀態。 吹口哨愛德華斯諾登現在是俄羅斯保護下的一個被捕的人。 然而,雖然奧巴馬要求斯諾登被捕,但他的國家情報總監詹姆斯克拉珀承認在國會面前對監視計劃撒謊。 然而,奧巴馬政府拒絕調查,更不用說起訴他作偽證了。

斯諾登的披露揭示了奧巴馬的大規模監控系統。 這些披露顯示,美國截獲了德國總理安德烈·默克爾等最親密的盟友的通信,同時攔截了全球的電話 - 僅在西班牙就有60百萬電話。 對於美國公民來說,政府在收集數以億計的電話和電子郵件方面幾乎完全透明。 存儲這些呼叫,安全官員可以即時訪問有關通信的位置,時間和持續時間的信息。 奧巴馬政府還在對新聞自由的攻擊中對記者進行監視。

其他政客們已經說過,只有藏匿某些東西的人會擔心這種監視。 因此,共和黨參議員林賽格雷厄姆嘲笑隱私甚至是相關的概念,因為只有恐怖分子會反對這種權力。

在線濫交

當然,政府必須經常閱讀你的郵件並聽取電話,以確定你是恐怖分子......還是只是一個目標。 最近的一份報告記錄了國家安全局如何收集在線性活動記錄,用於損害被認為是激進分子的人的聲譽。 目標中至少有一個被確定為“美國人”。 美國國家安全局正在收集諸如“在線觀看色情內容”以及“在與沒有經驗的年輕女孩交流時使用色情說服性語言”等污垢。 國家情報公共事務部主任肖恩特納回應媒體的請求只是聳聳肩,稱這些活動“不應該令人驚訝”,因為“美國政府使用我們掌握的所有合法工具”對抗人們國家的敵人。 當然,由於總統承擔了增加和不受限制的權力,因此可以隨意使用。

內幕 - 美國監督的外交成本

這個“觀察名單”顯然包括不受歡迎的人。 已發表的文件提到一個目標,即通過爭辯說“非穆斯林對伊斯蘭教構成威脅”來吸引國家安全局的憤怒,然後將其漏洞確定為“在線濫交”。 另一位學者敢於寫作支持“進攻性聖戰”的概念,因此國家安全局將他的“在線濫交”作為目標,並指出他“在不查看事實的情況下發表文章”。

布什政府官員已經在為奧巴馬政府收集目標個人的污垢而喝彩。 事實上,支持者現在正在引用總統的“殺人名單”作為這個新的有爭議的製度的理由,這是一個較小的邪惡理由。 喬治·W·布什政府前美國國家安全局總法律顧問斯圖爾特·貝克堅持認為,“總的來說,它比蒸發它們更公平,也許更人性化”。

在之前的會議上,奧巴馬在歷史上重複了威權主義者的警惕:雖然這些權力很大,但我們的動機是良性的。 所以你有它。 如果你放棄這最後的隱私措施,政府承諾會更好地保護你。 也許我們應該得到更好的待遇。 畢竟,正是本傑明富蘭克林警告說:“那些放棄必要的自由來購買一點臨時安全的人既不應該獲得自由,也不應該安全。”

關於作者

Jonathan Turley是喬治華盛頓大學的Shapiro公共利益法教授,並在國會就總統權力的危險擴張作證。 本文最初出現在 JonathanTurley.org